Решение по делу № 2-470/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-470/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 04 марта 2015 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Кяго Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) к Костомаровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к Костомаровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Костомаровой И.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк в порядке акцепта предоставил Костомаровой И.В. кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. До настоящего времени ответчик Костомарова И.В. обязательства по кредитному договору не выполняет. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № составляла <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Костомаровой И.В., между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и последней было заключено дополнительное соглашение № о реструктуризации задолженности по кредитному договору №. Согласно условиям данного дополнительного соглашения, Костомаровой И.В. было предложено право погашения задолженности по кредитному договору №, указанное в п.<данные изъяты> дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых до настоящего времени должником не производились. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Костомаровой И.В. по договору № составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты> Истец в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки до <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика сумму основного долга, задолженность по уплате процентов, неустойку в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также на основании п.2 ст. 450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Костомаровой И.В.

Представитель ПАО АКБ «РОСБАНК» Закирова А.В. в судебное заседание не явилась, в иске просит на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Костомарова И.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2 статьи 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «РОСБАНК» Костомаровой И.В. было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта банком Костомаровой И.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % в год. По условиям договора, кредит был выдан ответчику до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Костомаровой И.В. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому заемщику было предоставлено право погашения задолженности по договору №, указанное в п. <данные изъяты> дополнительного соглашения в порядке и очередности, установленной новым графиком платежей с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и процентов, гашение которой Костомаровой И.В. до настоящего времени не производилась.

При подписании кредитного договора, а также при подписании дополнительного соглашения к нему ответчик была согласна с условиями, а также с порядком погашения кредита. Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора и при подписании дополнительного соглашения к договору ответчик Костомарова И.В. получила графики погашения основного долга, с которыми была полностью согласна. Из данных графиков видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения между Костомаровой И.В. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) кредитного договора, дополнительного соглашения к нему, а также факт возникновения у Костомаровой И.В. обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им и неисполнение последней денежного обязательства по кредитному договору.

В соответствии с требованиями части 7 ст.3 Федерального закона от 05.05.2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования АКБ «РОСБАНК» с ОАО на ПАО.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложил Костомаровой И.В. расторгнуть кредитный договор.

Суд приходит к выводу, что факт неоднократной неуплаты ответчиком в установленные кредитным договором сроки, ссудной задолженности и начисленных процентов лишает кредитора того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, нарушения ответчиком условий кредитного договора является существенным и требования АКБ «РОСБАНК» (ПАО) о расторжении договора в одностороннем порядке подлежат удовлетворению.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору о взыскании с ответчика Костомаровой И.В. основного долга в сумме <данные изъяты>., задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>., представленный истцом, правильным.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу находит, что заявленный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для ее снижения.

Размер неустойки, рассчитанной истцом, суд считает правильным, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данные расходы подлежат взысканию с Костомаровой И.В. в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) к Костомаровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) и Костомаровой И.В..

Взыскать с Костомаровой И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Костомаровой И.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2015 года.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) А.А. Михайлова