Решение по делу № 33-3210/2023 от 21.07.2023

Судья Лобанова О.Р. № 33-3210-2023 УИД 51RS0003-01-2023-002124-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 17 августа 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Тищенко Г.Н.

при помощнике судьи Дундиной Е.С.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 9-259/2023 (М-1767/2023) по исковому заявлению Свидовича О. АнатО.ча к ФГУП «Архангельское» ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Свидовича О. АнатО.ча на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 22 июня 2023 года,

установил:

Свидович О.А. обратился в суд с иском к ФГУП «Архангельское» ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Судьей принято определение, которым исковое заявление возвращено истцу, рекомендовано обратиться в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга (196655, город Санкт-Петербург, Колпино, улица Культуры, дом 17).

В частной жалобе Свидович О.А. просит определение судьи отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Со ссылкой на положения статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что место его постоянного жительства расположено по адресу: г. Мурманск, ..., что относится к юрисдикции Ленинского районного суда города Мурманска.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 указанного кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

В пункте 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Как следует из искового материала, Свидович О.А. обратился в Ленинский районный суд города Мурманска с иском к ФГУП «Архангельское» ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, на территории которой расположен магазин ФГУП «Архангельское» ФСИН России, осуществляющий реализацию, в том числе продуктов питания. Реализация товаров осуществляется ответчиком по завышенным ценам в сравнении с иными магазинами розничной торговли. Решением УФАС по Мурманской области по делу № 051/01/10-581/2022 о нарушении антимонопольного законодательства от 04 апреля 2023 года в действиях ФГУП «Архангельское» ФСИН России признан факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке услуг розничной торговли товарами в границах учреждений уголовно-исполнительной системы Мурманской области.

Просил взыскать с ФГУП «Архангельское» ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Возвращая исковое заявление Свидович О.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из неподсудности спора Ленинскому районному суду города Мурманска.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан судом без учета правоотношений сторон.

Из содержания искового заявления и доводов частной жалобы усматривается, что истец Свидович О.А. обратилась в Ленинский районный суд города Мурманска с требованием о взыскании компенсации морального вреда в связи с продажей ему товаров в магазине ФГУП «Архангельское» ФСИН России, расположенном на территории ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, по ценам не соответствующим рыночным.

Поскольку ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, где отбывает наказание истец, расположена на территории Ленинского административного округа города Мурманска, истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: город Мурманск, ..., на территории, отнесенной к подсудности Ленинского районного суда города Мурманска, то основания для возвращения искового заявления отсутствовали.

Принимая во внимание, что истцом заявлено самостоятельное требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее прав как потребителя, и учитывая пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым требования о компенсации морального вреда подсудны районному суду, следовательно, применительно к пункту 4 части 1 статьи 330, пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к своему производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 22 июня 2023 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Свидовича О. АнатО.ча к ФГУП «Архангельское» ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в Ленинский районный суд города Мурманска для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья