Решение по делу № 2-688/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-688/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                              Савкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Т.Н. к Павловой Е.В. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, исковое заявление администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения к Павловой Е.В. о признании факта самовольного захвата земельного участка, действий неправомерными, возложения обязанности совершения определенных действий,

у с т а н о в и л:

Быкова Т.Н. обратилась с иском к Павловой Е.В., согласно которому просит обязать ответчика в срок не более одного месяца прекратить нарушение прав истца пользования земельным участком, расположенным по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый номер №; за счет Павловой Е.В. перенести забор, возведенный на проезде к участку истца, на границу земельного участка ответчика с кадастровым номером №; восстановить проезд к участку истца. В обоснование иска Быкова Т.Н. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, проезд к которому обеспечивался по землям общего пользования, которые в настоящее время частично заняты ответчиком.

Администрация Шелтозерского вепсского сельского поселения обратилась в суд с иском по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ г. поступило заявление Быковой Т.Н., согласно которому Павловой Е.В., проживающей по адресу: ..., установлено ограждение земельного участка с кадастровым номером №, смежного с земельным участком Быковой Т.Н., кадастровый номер №, при этом проезд к участку Быковой Т.Н. (между участком Павловой Е.В. и соседним с кадастровым номером №) значительно уменьшен, что, в свою очередь, создает проблему для проезда транспорта для обработки земли на участке Быковой Т.Н. Администрацией была проведена внеплановая проверка по заявлению Быковой Т.Н., в результате которой установлен факт постройки ограждения участка ответчика; назначено проведение кадастровых работ по границам участка Павловой Е.В. с целью установления соответствия фактически установленного ограждения земельного участка границам участка в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ г. ограждение с двух сторон земельного участка не совпадает с границами земельного участка и в разных точках сдвинуто на земли, собственность на которые не разграничена, от ... м. до ... м. Площадь участка ответчика увеличилась до ... кв.м. Таким образом, Павловой Е.В. самовольно занят земельный участок площадью ... кв.м., что привело к значительному уменьшению ширины проезда к участку Быковой Т.Н. Ограждение земельного участка ответчиком до настоящего времени не демонтировано, Павловой Е.В. проезд к участку Быковой Т.Н. перепахан. Администрация просит суд признать, что Павлова Е.В. самовольно заняла земельный участок, собственность на который не разграничена; признать действия ответчика по созданию препятствий для проезда между участками Павловой Е.В. с кадастровым номером № и соседним с кадастровым номером № неправомерными; обязать ответчика демонтировать установленное ограждение с двух сторон земельного участка, переустановить его в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированными в государственном кадастре недвижимости; взыскать с ответчика в пользу Администрации расходы на проведение кадастровых работ в размере ... рублей.

Определением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. данные дела объединены в одно производство.

Быкова Т.Н. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ответчик заняла проезд к ее земельному участку, распахав его часть, высадив картошку, установив забор за границами своего участка. В настоящее время проезд к земельному участку истца большегрузных машин невозможен, что является препятствием для хозяйственной деятельности истца.

Представитель администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения в лице главы поселения Сафоновой И.М., в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ответчик Павлова Е.В. увеличила свой земельный участок и установила ограждение, заняв земли общего пользования, предназначенные с одной стороны ее участка для проезда, с другой - в зоне отвода дороги. На требования освобождения самовольно занятой земли Павлова Е.В. не реагирует. В соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки, Генеральным планом поселения проезд, занятый ответчиком, сформирован для подъезда к жилым домам второй линии.

Ответчик Павлова Е.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что намеревалась увеличить площадь своего земельного участка, в связи с чем обращалась в соответствующие органы, но получила отказ. Заборы установлены за границами земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. За границами участка, на землях общего пользования, она распахала огород под посадку картофеля.

Представители третьих лиц филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, находит иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика, продолжающимися на момент предъявления иска. Чинимые ответчиком препятствия должны носить не мнимый, а реальный характер. При этом истец должен доказать, что иных способов устранения препятствий, кроме указанных в иске, не существует. Способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п/п. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п/п. 4 п. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения пользования или аренды земли.

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неопределенный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды. При этом, в силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, не подлежат приватизации.

Быковой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв. метров, расположенный в по ул. ... Прионежского района Республики Карелия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. Данный земельный участок был зарегистрирован за истцом на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г.

Павловой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью ... кв. метров. Данный земельный участок был зарегистрирован за истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные земельные участки смежными не являются. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия проведена проверка в отношении Павловой Е.В. с составлением акта, из которого следует, что по сведениям государственного кадастра недвижимости обследуемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв. метров, является ранее учтенным, его границы определены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок огорожен с двух сторон деревянным забором. На участке расположен жилой дом, находящийся на стадии строительства, завезен щебень, складированы дрова, строительный материал. Также установлено, что за ограждением обследуемого земельного участка разработаны три борозды, на которых посажен картофель. В ходе административного обследования произведен анализ и сопоставление фактического месторасположения установленного с двух сторон забором с чертежом земельных участков и их частей, имеющимся в межевом плане. Усматривается, что ограждения установлены за пределами границ обследуемого земельного участка. Установленный с двух сторон земельного участка забор не совпадает с границами участка и расположен в разных точках на расстоянии от границы земельного участка от ... метров до ... метров в сторону земель, относящихся к «землям, собственность на которые не разграничена». Со стороны Павловой Е.В. усматривается нарушение требований ст. 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Павловой Е.В. вынесено представление об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, в соответствии с которым возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. освободить занятые земельные участки, расположенные по адресу: ..., в районе дома №, либо оформить документы на данные земельные участки в установленном законом порядке.

На день принятия судебного решения ответчиком не оформлены документы на самовольно занятые земли. Место расположения земельного участка ответчика с кадастровым номером № на день принятия судебного решения определяется как д. № по ул. ...

Из материалов экспертного заключения, составленного ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым инженером, следует, что забор отступает от границ земельного участка Павловой Е.В. от ... метров до ... метров.      

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает установленным, что со стороны ответчика имеет место нарушение земельного законодательства, занятие земель общего пользования. Заявленные истцами способы защиты их прав являются разумными и соразмерными.

Доказательствами по делу бесспорно подтверждается отсутствие прав у Павловой Е.В. на занятие земель общего пользования, огороженных ею забором, самовольность, неправомерность данных действий на землях, относящихся к неразграниченной государственной собственности. Следовательно, установленное ответчиком без законных оснований ограждение подлежит сносу полностью, а исковые требования Быковой Т.Н. и администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения - удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно требованиям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что за производство кадастровым инженером тахеометрической съемки с целью выявления соответствия ограждения (забора) относительно границ земельного участка с кадастровым номером № была произведена оплата администрацией Шелтозерского вепсского сельского поселения в сумме ... рублей, результаты данной съемки положены в основу принятого решения, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцам понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Быковой Т.Н. удовлетворить.

Обязать Павлову Е.В. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить от забора и посадок картофеля проезд между земельными участками с кадастровыми номерами № и № к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Быковой Т.Н. на праве собственности.

Взыскать с Павловой Е.В. в пользу Быковой Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Иск администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения удовлетворить.

Признать самовольными, неправомерными действия Павловой Е.В. по занятию земель общего пользования у дома № по ул. ... Прионежского района Республики Карелия.

Обязать Павлову Е.В. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу перенести в границы земельного участка с кадастровым номером № забор вдоль ул. ... и на проезде между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Взыскать с Павловой Е.В. в пользу администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Антипина Н.Н.

Решение принято судом в окончательной форме 15 августа 2016 года.