Решение по делу № 2-4020/2014 от 12.11.2014

№ 2-4020/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 декабря 2014 года г. Астрахань Советский районный суд гор. Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при секретаре Поликарповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>5, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, <ФИО>6, <ФИО>7, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, <ФИО>2, <ФИО>9 <ФИО>5, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, <ФИО>6, <ФИО>7, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей о признании права собственности на жилой дом, указав, что в 2010 году с согласия соседей и своей матери <ФИО>2 начал строительство жилого дома по адресу: <адрес>/пер.Грекова, <адрес>. Документы на жилой дом не оформлял. Как следует из извлечения из технического паспорта на объект недвижимости жилой дом (литер С), находящийся по адресу: <адрес>/пер.Грекова, <адрес> владелец не установлен.

Согласно экспертного заключения от <дата> условия проживания в жилом доме (литер С) по адресу: <адрес>/пер.Грекова, <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.1,2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно заключения ООО «Архитектурное бюро -Форма» на основании результатов обследования установлено, что основные строительные конструкции жилого <адрес>/пер.Грекова в <адрес> находятся в исправном состоянии и позволяют эксплуатировать их по своему назначению, а также соответствуют техническим регламентам в том числе устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации дома.

Просит суд признать право собственности на жилой дом, литер С в целом, расположенным по адресу: <адрес>/пер. Грекова, 29/54/2, общей площадью 54.6 кв.м.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил суд, признать право собственности на жилой дом, литер С в целом, расположенным по адресу: <адрес>/пер. Грекова, 29/54/2, общей площадью 54.6 кв.м.

В судебное заседание истец и его представитель <ФИО>10 явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель Управления муниципальным имуществом администрации <адрес>, не явился, в деле имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого управление не будет возражать в удовлетворении исковых требований, если судом будет установлено, что сохранение построек не нарушает законные права и интересы третьих лиц, а также при условии согласия собственников, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, о дате и времени слушания извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явилась, в материалах дела имеется заявление, согласно которого не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчики <ФИО>3 и <ФИО>5 явились, возражали относительно исковых требований, поскольку данный земельный участок, на котором расположен самовольно возведённый истцом объект недвижимости, истцу на праве собственности или аренды не принадлежит.

В судебное заседание ответчик <ФИО>6 не явилась, в деле участвует представитель по доверенности <ФИО>11, которая возражала относительно исковых требований.

В судебное заседание ответчик <ФИО>7 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

Исходя из ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, что в 2013 году истец самовольно возвел жилой дом, общей площадью 54,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>/пер.Грекова, <адрес>.

При этом, истец <ФИО>4 в административном порядке не ставил вопрос о вводе в эксплуатацию самовольно построенного жилого дома.

Согласно технического заключения о стоянии основных строительных конструкций жилого дома, выполненного ООО «Архитектурное бюро-Форма» основные строительные конструкции жилого <адрес>/пер.Грекова в <адрес> находятся в исправном состоянии и позволяют эксплуатировать их по своему назначению, а также соответствуют техническим регламентам в том числе устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатации дома.

В соответствии с экспертным заключением о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, изготовленному ФГУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в <адрес>» за <номер> от <дата> согласно которого условия проживания в доме литер «С» по адресу: <адрес>, пер. Грекова, 29/54/2 соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Сан Пин 2.1.2.2801-10 «изменения и дополнения <номер> к СанПин 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и может быть использован как жилой дом.

В судебном заседании установлено, что за <ФИО>4 в собственности, а также в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, земельный участок, где была осуществлена постройка, не находится.

Доводы ответчика указанные в изменённых исковых требованиях от <дата>, суд считает необоснованным, поскольку <ФИО>4 не является и не являлся собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, пер. Грекова, 29/54/2.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>4, поскольку истцом не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих законность возведения жилого дома, в частности получения разрешения на строительство и введения жилого дома в эксплуатацию в соответствующем порядке, кроме того, каких-либо доказательств надлежащего оформления земельно-правовых отношений на земельный участок по вышеуказанному адресу, для эксплуатации жилого дома, представлено не было, у истца отсутствует какой-либо документ на использование земельного участка под эксплуатацию жилого дома литера «С» по адресу: <адрес>, пер. Грекова, 29/54/2. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО>4 к управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>5, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, <ФИО>6, <ФИО>7, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей о признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2014 года.

Судья Иноземцева Э.В.