Решение от 13.04.2022 по делу № 2-2147/2022 от 07.02.2022

КОПИЯ

дело № 2-2147/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года                                                               г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи)                                     Липковой Г.А.,

при секретарях                                            Вороновой Т.Д., Стукаловой М.В.,

с участием:

истца                                                                                Руденцова В.В.,

представителя истца                                                        Саргсяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденцова Виктора Васильевича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о признании право собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

истец Руденцов В.В. обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах», Общество) о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательской давности.

В обоснование исковых требований указал, что с 1960 года проживает в <адрес>, был вселен вместе со своими родителями, братом. Ориентировочно в 1977 года его отец с мамой уехали из этого дома, а он остался проживать в доме вместе со своей семьей, в котором проживает в нем до настоящего времени.

Указывает, что всегда считал себя собственником дома, полагал, что он достался ему по наследству от отца. С 1977 года и по настоящее время добросовестно и открыто и непрерывно владеет жилым домом, содержит дом, отапливает его, очищает от осадков, проводит текущий ремонт, подключил дом к централизованной системе холодного водоснабжения, устанавливал приборы учета холодной воды.

При попытке получить правоустанавливающие документы ему стало известно, что дом значится бесхозным, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о собственнике жилого <адрес> в г. <адрес> не имеется. Из ответа прокуратуры города Петропавловска-Камчатского, собственником дома является ООО «Росгосстрах». Обратившись в Камчатское отделение ООО «Росгосстрах» и объяснив ситуацию ему были переданы все имеющиеся документы на дом, и сообщено, что никаких претензий в отношении данного дома у ООО «Росгосстрах» не имеется, нужды в указанном имуществе нет.

В настоящее время ООО «Росгосстрах» ликвидировано, его правопреемником является ПАО СК «Росгосстрах».

Полагает, что имеет право на приобретение права собственности на указанный дом в порядке приобретательной давности по основаниям, предусмотренным ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Руденцов В.В. исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель истца Саркисян А.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. Направил письменные возражения на иск, в которых указал, что ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку право собственности на спорный объект недвижимости за Обществом не зарегистрировано, документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение, а также подтверждающих законность владения и пользования не имеется. Считал, что данное имущество является бесхозяйным, в силу чего истцом избран неверный способ защиты своих прав. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствии их представителя,

Третье лицо Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, привлеченное судом к участию в деле, о времени судебного заседания извещено, представителя в суд не направило, заявлений, ходатайств не поступило.

Выслушав истца Руденцова В.В. и его представителя Саркисяна А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно, вышеуказанной нормой закона устанавливается презумпция разумности и добросовестности участников гражданского оборота, которая применяется тогда, когда в соответствии с законом возможность защиты гражданских прав зависит от поведения их обладателей.

Таким образом, это должно предполагаться добросовестным приобретателем спорного жилого дома, пока не будет доказано иное.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательской давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора № 75 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» от 27.07.1953 года, предоставлен ФИО7 на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под <адрес>, для возведения жилого одноэтажного деревянного дома (л.д.35).

В соответствии с карточкой на строение, жилой <адрес>, был построен в 1954 году.

16.05.1958 года между ФИО7 (продавец) и Камчатским облфинотделом в лице начальника Ахо ФИО8, действующего на основании доверенности (покупатель), был заключен договор купли-продажи домовладения, состоящего из жилого дома рубленного 42,6 кв.м., пристрой 29,5 кв.м., сени 3,7 кв.м., сарай 17,1 кв.м., сарай 5,9 кв.м., погреб 10,7 кв.м., забор, уборная (л.д. 34).

Из справки, выданной ГУП «Камчатское областное БТИ» от 14.12.2004 года следует, что Госстрах имеет свой собственный жилой дом, полезной площадью 56,6 кв.м и жилой 34,4 кв.м по <адрес>, который зарегистрирован в МП «Городское БТИ» на основании договора купли-продажи от 16.05.1958 года, принадлежит Госстрах (л.д. 28).

Из копии домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, изготовленной и.о. начальник ОРП ФИО9 и заверенной печатью организации Управления по Камчатской области, филиал ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» от 17.10.2006 года следует, что владельцем жилого помещения является Управление по Камчатской области САО «Росгосстрах-Дальний Восток», о чем указано в Разделе 1.

В указанном жилом доме значатся зарегистрированными (по состоянию на 17.10.2006 год): Руденцов В.В. с 30.08.1996 года, ФИО10, с 10.02.1978 года, ФИО11 с 02.02.2002 года, ФИО12 с 17.03.2002 года, ФИО13 с 07.07.1995 года, ФИО14 с 04.07.1995 года.

Аналогичные сведения предоставлены директором «Управление по Камчаткой области» филиала ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» ФИО15(л.д. 29).

    Как следует из направленного прокуратурой города Петропавловска-Камчатского в адрес истца письма от 04.07.2013 года за исх. № 7/25-5272ж-2013 следует, что в ходе проведенной прокуратурой города Петропавловска-Камчатского проверки установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Росгосстрах». В связи с этим, Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа дан ответ об отсутствии намерений принимать в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского округа жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого <адрес> являлся ООО «Росгосстрах-Дальний Восток».

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения с 01.01.2010 года, правопреемником являлось ООО «Росгосстрах», которое в свою очередь прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения с 31.12.2015 года, в настоящее время правопреемником и действующим юридическим лицом является ПАО СК «Росгосстрах».

Между тем, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в своих письменных возражениях указал, что «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку право собственности на спорный объект недвижимости за Обществом не зарегистрировано, документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение, а также подтверждающих законность владения и пользования не имеется. Считал, что данное имущество является бесхозяйным, в силу чего истцом избран неверный способ защиты своих прав.

С учетом вышеприведенных разъяснений, а также установлением того обстоятельства, что указанный жилой дом находится в собственности ПАО СК «Росгосстрах», требования истца верно предъявлены к ответчику ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с этим, довод ответчика о том, что ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, несостоятелен.

На момент рассмотрения дела спора о праве на вышеуказанный объект недвижимого имущества между истцом и какими-либо иными лицами, кроме ответчика, не имеется.

Право собственности на спорный жилой дом за кем-либо не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости (л.д.11).

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как пояснил истец в судебном заседании, он проживает со своей семьей в указанном жилом доме с 1960 года и по настоящее время и несет бремя по его содержанию.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждение своих доводов о многолетнем пользовании и открытом владении спорным жилым домом истцом представлены письменные доказательства: копия технических условий на установку прибора учета холодной воды на объекте водопотребления по адресу: <адрес>, заказчик Руденцов В.В. от 11.01.2016 года (л.д.13-14); копия технических условий на подключение к центральной системе холодного водоснабжения от 16.12.2015 года спорного жилого дома, заказчик Руденцов В.В., а также платежные документы и оригиналы чеков об оплате потребленных коммунальных ресурсов за период с 2013 года по 2022 год.

Допрошенная, по ходатайству истца, в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что истец является ее родным отцом, проживает в <адрес> с рождения, то есть с 1991 года. Дом содержится силами отца. Возражений относительно установления права собственности отца ни она, ни брат с сестрой, не имеют.

Допрошенный, по ходатайству истца, в качестве свидетеля, ФИО16 показал, что Руденцов В.В. проживает в жилом <адрес>, с 1960 года. Именно истец занимается содержанием указанного дома.

Показания данных свидетелей суд оценивает в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из представленных письменных доказательств, а также показаний свидетелей следует, что срок владения истцом жилым домом составляет более 25 лет на дату рассмотрения судом требований, то есть пятилетний срок владения движимым имуществом, предусмотренный ч. 1 ст. 234 ГК РФ, и трехлетний срок исковой давности для истребования имущества на дату подачи иска истекли.

В то же время, собственник к спорному жилому помещению на протяжении многих лет (более 25 лет) интереса не проявлял, надлежащее содержание имущества не обеспечивал.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства и представленные письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным объектом недвижимого имущества – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, истцом, нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому заявленные им требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2147/2022

░░░ № 41RS0001-01-2022-001186-21