Решение по делу № 12-822/2012 от 17.12.2012

Дело № 12-822/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18.12.2012 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда города Перми Писарева Т.Х.

рассмотрев ходатайство ООО «Мамонт» о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи,

у с т а н о в и л а:

ООО «Мамонт» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми от 19.10.2012 г., также обратилось с ходатайством о восстановлении срока для обжалования, ссылаясь на уважительность причин пропуска 10-дневного срока: на получение копии обжалуемого определения 19.10.2012 г., на направление жалобы в суд ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по независящим от заявителя причинам в виде большого количества клиентов на почте, не удалось отправить жалобу ДД.ММ.ГГГГ – в последний день срока для обжалования.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного определения не подлежит удовлетворению в связи с его необоснованностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска установленного десятидневного срока на подачу жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми по делу № от 19.10.2012 г. вручено представителю заявителя в день вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя заявителя о наличии препятствий для отправления жалобы в суд в последний день 10-ти дневного срока – 29.10.2012 г. не считаю убедительными для признания уважительной причины пропуска срока, так как перечисленные причины связаны с организацией работы представителя. Не представлено доказательств в подтверждение наличия чрезвычайных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с жалобой в 10-ти дневный срок после получения копии обжалуемого постановления.

Закон не обязывает заявителя к подаче жалобы в последний день десятидневного срока, для чего предоставляет все 10 дней для обжалования. Отсутствуют уважительные причины для своевременной подачи жалобы в предыдущие 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ после получения копии постановления.

Доводы представителя заявителя о пропуске срока на один день не заслуживают внимания, не являются основанием для восстановления срока для подачи жалобы.

Указанные заявителем причины пропуска срока не отношу к уважительным.

В соответствии с почтовой квитанцией жалоба ООО «Мамонт» отправлена посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ – по истечении установленного законом 10-ти дневного срока без уважительных причин, поэтому в восстановлении срока для подачи жалобы считаю необходимым отказать, жалобу ООО «Мамонт» возвратить в связи с пропуском срока, установленного для обжалования.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать ООО «Мамонт» в ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми по делу № от 19.10.2012 г., возвратить жалобу ООО «Мамонт».

Судья: Т.Х.Писарева