Решение по делу № 2-555/2020 от 14.04.2020

дело № 2-555/2020

25RS0030012020-000468-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка                                        14 сентября 2020 года                               Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи                                                              Синенко И.С.,

при секретаре                                                                                 Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарпило Евгении Викторовны к Папышевой Екатерине Анатольевне, ООО «Лайкас» об исправлении реестровой ошибки, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к названным ответчикам, в обоснование заявленных требований укала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного ООО «Лайкас», содержащего географические координаты его характерных точек. Ответчице Папышевой Е.А. по программе «Дальневосточный гектар» предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет. В тоже время как следует из пояснительной записки ООО «Авк-Прим» от 06.08.2019 земельный участок истицы фактически расположен примерно в 20 метрах на юго-восток от границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН. При этом границы земельного участка ответчицы Папышевой Е.А. пересекают границы фактически используемого истицей земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в подготовленном межевом плане от 23.03.2020, земельный участок с кадастровым номером № земельный участок истицы фактически расположен на двух смежных участках, находящихся под придомовыми территориями жилого дома по адресу: <адрес> 2. На фактически используемый участок истицы накладывается земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 247 кв.м. вышеуказанным межевым планом определены новые географические координаты точек границ участка.

Указывая на то, что при межевании в 2011 году земельного участка истицы с кадастровым номером № инженером ООО «Лайкас» допущена ошибка, в результате которой в ЕГРН были внесены ошибочные сведения о географических координатах характерных точек земельного участка, которые не соответствуют схеме размещения участка от 11.10.2011, в результате чего произошло наложение на данный участок земельного участка ответчицы, уточнив в судебном заседании исковые требования, представитель не явившейся в судебное заседание истицы просит суд исправить реестровую ошибку в ЕГРН. Присвоить характерным точкам границ земельного участка с кадастровым номером 25:20:170101:358 координаты в соответствии с межевым планом от 23.03.2020, подготовленным ООО «Авк-Прим», а также обязать Папышеву Е.А. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить действия, предусмотренные п. 21 ст. 8 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ – провести уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, исключающее его наложение на земельный участок с кадастровым номером №

Ответчица Папышева Е.А. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях, указав на то, что после предоставления ей земельного участка с кадастровым номером 25:20:170101:954 и выноса его границ в натуре, выяснилось, что на части земельного участка расположен забор истицы. Как ей стало известно из выписки из ЕГРН, земельный участок истицы не пересекает границы её земельного участка, что также подтверждается публичной кадастровой картой. Как полагает ответчица, истица Шарпило Е.В. не произвела выноса границы земельного участка в натуре и в настоящее время использует самовольно занятый участок, фактическое расположение которого не соответствует сведениям, имеющимся в ЕГРН. При этом, исковое заявление не содержит сведений, в чем заключается реестровая ошибка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

От представителя не явившегося в судебное заседания ответчика ООО «Лайкас», поступило возражение, в соответствии с которым 08.12.2011 ООО «Лайкас» подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением № 806 от 11.10.2011. В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона № 221 от 24.07.2007 в межевой план по образованию земельных участков не включается раздел «Акт согласования местоположения границ земельных участков». Этот раздел является обязательным при подготовке межевых планов в связи с уточнением границ и площади земельных участков.

В ранее представленном возражении представитель ООО «Лайкас» указал, что на основании межевого плана, подготовленного 23.03.2020 ООО «Авк-ПРИМ» следует, что расположение земельного участка Шарпило Е.В. не соответствует распоряжению об утверждении схемы расположения земельного участка от 11.10.2011 № 806, что нельзя признать реестровой ошибкой.

Представитель третьего лица – администрации Хасанского муниципального района Приморского края Фоменко Е.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований по аналогичным основаниям.

Представители третьих лиц управления Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Свидетель ФИО6, допрошенный по ходатайству представителя истицы, по предъявленным на обозрение фотографиям земельного участка, показал, что на них изображены огороды Шарпило Сергея. Он был у него в гостях. Шарпило использует земельный участок рядом со своим домом. Этот участок имеет ограждение. На протяжении от огорода до дороги он помогал варить забор из профнастила. Красный забор был установлен ориентировочно в 2011 году. На земельном участке Шарпило находились кирпичи, стоял трактор. На участке шапрпило делал планировку.

     Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставление истице земельного участка) земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции от 03.12.2011, действующей на момент постановки на кадастровый учет земельного участка истицы с кадастровым номером 25:20:170101:358 и последующем предоставлении данного земельного участка в аренду определено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 28 вышеуказанного закона, действующего на момент постановки и предоставления земельного участка истице, определено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); а также воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

         Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 61 указанного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из материалов дела 02.06.2011 Шарпило Е.В. обратилась с заявлением в администрацию Хасанского муниципального района Приморского края о предоставлении в аренду ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного примерно в 29 метрах по направлению на юг от ориентира дома, расположенного за пределами участка по адресу: <адрес>, предоставив, в том числе, схему расположения участка.

Распоряжением администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 11.10.2011 № 806 утверждена вышеуказанная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная ООО «Лайкас».

ООО «Лайкас» по результатам проведения кадастровых работ 08.12.2011 подготовлен межевой план в отношении земельного участка, испрашиваемого истицей, в котором определены географические координаты характерных точек границ образованного земельного участка. Межевой план подписан заказчиком работ Шарпило Е.В. 22.11.2011.

Вышеуказанный земельный участок на основании межевого плана, подготовленного ООО «Лайкас» поставлен на кадастровый учет 31.01.2012 ему присвоен кадастровый номер 25:20:170101:358, что следует из выписки из ЕГРН.

06.04.2012 на основании постановления администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 22.03.2012 № 444 между Шарпило Е.В. и администрацией Хасанского муниципального района Приморского края заключен договор № 198 аренды земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из договора от 01.08.2011 № 55-С, заключенного между ООО «Лайкас» и Шарпило Е.В., подрядчиком – ООО «Лайкас» в соответствии с п. 1.1. Договора должны быть проведены работы по межеванию земельного участка, подготовке схемы расположения земельного участка, а также подготовке межевого плана.

При этом, сведений о том, что стороны договора пришли к соглашению о проведении подрядчиком работ по выносу границ земельного участка на местности договор не содержит.

26.12.2017 постановлением администрации Хасанского муниципального района Приморского края №-па на основании заявления ответчицы Папышевой Е.А. утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карете. Данный земельный участок 13.03.2018 поставлен на кадастровый учет.

06.04.2018 между администрацией Хасанского муниципального района и Папышевой Е.А. заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Шарпило Е.В. не представила суду доказательств наличия реестровой ошибки в межевом плане, выполненном ООО «Лайкас», допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, исправление которой возможно на основании решения суда.

При этом, представленные истицей пояснительная записка ООО «Авк-Прим», содержащая сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером №, фактически расположенный примерно в 20 метрах на юго-восток от границ, сведения о котором внесены в ЕГРН частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером № не является доказательством наличия реестровой ошибки.

Доказательств того, что фактическое месторасположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует схеме его расположения, истицей не представлено, равно как и не представлены доказательства установления границ земельного участка на местности - акта выноса границ в натуре с привязкой на местности, составление которого предусмотрено Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996.

При этом ссылка истицы и её представителя на положения п. 21.2 ст. 8 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не может быть принята судом во внимание, поскольку в ЕГРН имеются сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 25:20:170101:358 используемой истицей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Шарпило Евгении Викторовны – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

            Судья                                                                    И.С. Синенко

мотивированное решение суда

изготовлено 19.09.2020