Решение по делу № 1-452/2022 от 29.07.2022

Дело 1-452/2022

УИД 11RS0005-01-2022-004743-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 25 августа 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Винницкой С.С.,

с участием государственного обвинителя Смирнова В.И.,

подсудимых Белоногова Д.Н., Смирнова П.Д.,

их защитников – адвокатов Чабан О.И., Савельева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Белоногова Д.Н., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Смирнова П.Д., ранее судимого 04.12.2019 по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением от 06.04.2021 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 7 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден <...> г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоногов Д.Н. и Смирнов П.Д. совершили каждый кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, кроме того Смирнов П.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Смирнов П.Д. совместно с Белоноговым Д.Н. в период времени с 16 часов до 16 часов 28 минут 2 ноября 2021 года, находясь на площадке складирования лома черных металлов ООО «1», расположенной возле здания по адресу: ...., вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества ООО «1», а именно находящегося на площадке лома черных металлов, с последующей его сдачей в пункт приема металлолома, за который вырученные денежные средства договорились поделить пополам, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно распределенным между собой ролям, реализуя единый преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, сдав пункт приема металла на территории г.Ухты: в период времени с 16 часов до 16 часов 28 минут 2 ноября 2021 года лом стальной ЛС5А (кусковой, изделия) массой 334 кг; в период времени с 16 часов до 16 часов 23 минут 3 ноября 2021 года лом стальной ЛС5А (кусковой лом, изделия) массой 153 кг и массой 306 кг, чугунный лом ЧЛ1 массой 149 кг, получив денежные средства за сданный похищенный лом. В результате преступных действий Белоногова Д.Н. и Смирнова П.Д. ООО «1» причинен материальный ущерб на общую суму 16485 рублей.

Он же, Смирнов П.Д. в период времени с 10 часов до 11 часов 10 минут 18 февраля 2022 года, находясь на погрузочно-разгрузочной площадке ООО «1» между двухэтажным зданием, расположенным по адресу: ...., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил 3 чугунные батареи, относящиеся к категории лома чугун ЧЛ1 общим весом 199 кг, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действия ООО «1» материальный ущерб на общую сумму 4179 рублей.

В судебном заседании подсудимые Белоногов Д.Н. и Смирнов П.Д. вину в инкриминируемых каждому деяниях признали полностью и заявили, что согласны с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке каждый заявил добровольно, и после консультации с защитником, каждый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Белоноговым Д.Н. и Смирновым П.Д. отнесены законом к категории преступлений средней и небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются. Обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Белоногова Д.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Смирнова П.Д.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым преступлений, категорию преступлений, а также личность каждого виновного.

Белоногов Д.Н. ранее не судим .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, поскольку в правоохранительные органы с заявлениями о совершенном преступлении Белоногов Д.Н. обратился добровольно, до возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, изобличении себя в совершении преступления, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, способе распоряжения похищенным имуществом, дачи правдивых и полных показаний;в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, наличие ...., частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белоногова Д.Н., судом не установлено.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления, отнесенного к категории средней тяжести, степень его общественной опасности, личность Белоногова Д.Н.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Белоногова Д.Н., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание из числа предусмотренных санкцией статьи, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, не усматривая для подсудимого оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Смирнов П.Д.к административной ответственности не привлекался .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению признает: явку с повинной, поскольку в правоохранительные органы с заявлениями о совершенных преступлениях Смирнов Д.П. обратился добровольно, до возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, изобличении себя в совершении преступлений, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, способе распоряжения похищенным имуществом, дачи правдивых и полных показаний.

В действиях подсудимого Смирнова П.Д., имеющего не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, и вновь совершившего умышленные преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

С учетом тяжести и общественной опасности преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, суд не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, и назначения наказания в соответствии со ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо более мягких видов наказания, чем лишение свободы по каждому преступлению, применяя при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая в данном случае наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание.

Однако, с учетом данных о личности виновного, имеющего постоянное место жительства и работы, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия сведений о противоправном поведении после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Смирнова П.Д. без реального им отбывания наказания, и постановляет назначить последнему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белоногова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Признать Смирнова П.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 У РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Смирнову П.Д. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову П.Д. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на Смирнова П.Д. следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа; периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленных правил.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Белоногову Д.Н. и Смирнову П.Д. каждому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук