Дело № 2-3650-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 18 апреля 2017 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Старостиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федоровой А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ____ 2013 года между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка ___. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта ___ № с лимитом кредита ___ рублей, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлен под ___% годовых на условиях определенных Тарифами Сбербанка. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга ___ руб., просроченные проценты ___ руб., неустойку в размере ___ руб., государственную пошлину ___ руб.
Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Голоков В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Федорова А.В. в судебном заседании просила в иске отказать. Пояснила о том, что после получения карты истец денежные средства не снимала, карта была похищена, по этому факту возбуждено уголовное дело, в котором она и банк признаны потерпевшими.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
____ 2013 года между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка ___ № с лимитом кредита ___ рублей, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлен под ___% годовых на условиях определенных Тарифами Сбербанка.
В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).
Между тем, свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом доводы ответчика о том, что банковская карта была у нее похищена, она денежными средствами с карты не воспользовалась, по факту кражи кошелька ответчика, в котором находилась и банковская карта, ____ 2015 года постановлением следователя СУ МВД России «Якутское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «___,___» ч. ___ ст. ___ УК РФ, постановлением следователя от ____ 2015 года она была признан потерпевшей по данному уголовному делу, не являются основанием для освобождения ответчика от обязательства перед истцом.
Так, указанные постановления следователя не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При этом, при установлении факта хищения денежных средств и виновных в этом лиц, ответчик не лишен права предъявить к ним иск о возмещении причиненного ущерба.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет всего ___ руб., из которой основной долг в размере ___ руб., просроченные проценты ___ руб., неустойка в размере ___ руб.
Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, с установленной ставкой, ответчик свой расчет не представил. Судом не установлено в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию ___ руб.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере ___ руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ___ № ░░ ____ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░ ___ ░░░. ___ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: ___ ░.░.░░░░░░░