Решение по делу № 33-2452/2019 от 08.11.2019

Судья Богус Ю.А.                                                                дело № 33-2452/2019

    (№ дела в суде первой инстанции 2-370/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2019 года                                           г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Муращенко М.Д. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания – Блягоз С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                               по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Захаровой Е.А. на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:

- Иск Белореченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке ее результатов в отношении железнодорожных станций - Гиагинская, Гончарка. Дондуковская, Назаровская, удовлетворить.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке ее результатов в отношении железнодорожных станций - Гиагинская, Гончарка. Дондуковская, Назаровская.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета Муниципального образования «Гиагинский район» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения помощника Белореченского транспортного прокурора Шакуровой Г.Р., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», в котором, просит обязать ответчика обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в отношении железнодорожных станций - Гиагинская, Гончарка, Дондуковская, Назаровская, мотивировав свои требования тем, что Белореченской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, по итогам которой установлено, что вышеуказанным объектам транспортной инфраструктуры присвоена вторая категория, и им проведена оценка уязвимости 06.03.2013, 03.06.2013, 18.12.2014, 03.06.2013 соответственно и в отношении указанных железнодорожных станции утверждены результаты проведения оценки уязвимости. С 01.07.2017 вступили в силу новые Требования по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495. Положениями Приказа Минтранса России от 12.04.2010 № 87 определено, что при изменении требований по обеспечению транспортной безопасности в трехмесячный срок проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений, что ответчиком, в ведении которого находятся железнодорожные станции - Гиагинская, Гончарка, Дондуковская, Назаровская, проведено не было.

Таким образом, несоблюдение требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности ставит под угрозу устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, интересы личности, общества и государства в сфере защиты транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Захарова Е.А., просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что прокурор до обращения в суд обязан был реализовать иные меры реагирования. Полагает, что заявленные прокурором требования подлежали рассмотрению в порядке административного производства. Указывает, что принимал меры направленные на исполнение требований законодательства, в связи с чем, не бездействовал. Обращает внимание суда на то, что действующим законодательством сроки проведения дополнительной оценки уязвимости не определены, а заявленный прокурором 3-х месячный срок является недостаточным. Также указывает, что предъявление иска прокуратурой является вмешательством в хозяйственную деятельность ОАО «РЖД».

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от и.о. Белореченского транспортного прокурора Родионова В.О., в котором просит решение суда перовой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав помощника Белореченского транспортного прокурора Шакурову Г.Р., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, тоннели, эстакады, мосты, автомобильные, железнодорожные вокзалы и станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно статье 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательств.

В силу пункта 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Часть 3 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» устанавливает, что результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Во исполнение статьи 8 Федерального закона «О транспортной безопасности» Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования).

Пунктом 4 Требований предусмотрено, что указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

Подпунктом 17 пункта 5 Требований определено, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны при изменении положений настоящего документа, регламентирующих меры по защите объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) от актов незаконного вмешательства, обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений. При изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), приводящих к изменению присвоенной объекту транспортной инфраструктуры (транспортному средству) категории или изменению утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), обеспечиваются проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в части, касающейся произошедших изменений, и утверждение в установленном порядке результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений или со дня получения уведомления об изменении присвоенной категории объекту транспортной инфраструктуры (транспортному средству). При переходе права собственности на объект транспортной инфраструктуры (транспортное средство) или переходе права их использования на ином законном основании обеспечиваются проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и представление в Федеральное агентство железнодорожного транспорта на утверждение ее результатов (при наличии у субъекта транспортной инфраструктуры утвержденных результатов ранее проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и согласии субъекта транспортной инфраструктуры с утвержденными результатами ранее проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) субъект транспортной инфраструктуры обеспечивает внесение изменений в утвержденные результаты ранее проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в части, касающейся смены субъекта транспортной инфраструктуры).

Согласно подпункту 6 пункта 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры обязаны на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства).

Судом первой инстанции по делу установлено, что Белореченской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры - железнодорожных станциях - Гиагинская, Гончарка, Дондуковская, Назаровская, в ходе которой установлено, что в нарушении норм законодательства не проведена дополнительная оценка уязвимости, принадлежащих ОАО «РЖД» объектов транспортной инфраструктуры.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно исходил из того, что ответчик ОАО «РЖД» в нарушение требований действующего законодательства не исполнил возложенную на него обязанность по проведению дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры: железнодорожных станций – Гиагинская, Гончарка, Дондуковская, Назаровская, в виду чего несоблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности на указанном выше объекте, не принятие в течение длительного времени мер по проведению дополнительной оценки уязвимости железнодорожной станции нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное использование объектов железнодорожного транспорта, в связи с чем обосновано пришел к выводу о понуждении ответчика к совершению определенных действий - проведении дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке ее результатов, установив срок исполнения в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, в нарушение пункта 3 части 2 статьи 2, части 1 статьи 4, части 2 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», подпунктов 6, 17 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 ответчиком не обеспечено в трехмесячный срок с момента возникновения изменений в документе, регламентирующих меры по защите объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) от актов незаконного вмешательства, проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожных станций - Гиагинская, Гончарка, Дондуковская, Назаровская.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Поскольку все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Довод ответчика о том, что прокурор до обращения в суд обязан реализовать иные меры реагирования судебной коллегией отклоняются, так как согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 78-Впр09-21 действующим законодательством, в том числе Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», право прокурора на обращение с заявлением в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не ставит в зависимость от использования им иных мер прокурорского реагирования, не установлена и какая-либо последовательность в применении данных мер. Право выбора конкретной меры при реализации полномочий по защите прав граждан принадлежат прокурору.

Довод жалобы о том, что заявленные прокурором требования подлежали рассмотрению в порядке административного производства, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на требованиях действующего законодательства. Так, выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности в деятельности вышеуказанных объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, нарушающие права и законные интересы неопределенного круга лиц, не вытекали из каких-либо административных и иных публичных правоотношений, а являлись прямым следствием неисполнением ОАО «РЖД» требований действующего законодательства.

Как верно отражено в возражении на апелляционную жалобу, исковое заявление подано Белореченским транспортным прокурором в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются, в связи с неисполнением ОАО «РЖД» требований законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности, не представляется возможным, при этом в случае совершение акта незаконного вмешательства может пострадать любой гражданин, находящийся на указанных объектах транспортной инфраструктуры.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что трех месячного срока недостаточно для исполнения указанной обязанности, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения, поскольку данный срок установлен постановлением Правительства от 26.04.2017 № 495.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея                        от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Захаровой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                            Н.Ш. Бзегежева

Судьи                                        М.Д. Муращенко

                                                                                                   Б.А. Шишев