Решение по делу № 2-373/2012 от 14.06.2012

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело № 2- 373/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        Рї. Октябрьский                                                                                            24 июля 2012 РіРѕРґР°

             РћРєС‚СЏР±СЂСЊСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Пермского края РІ составе:

председательствующего судьи Частухиной Г. Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО7.,

при секретаре Немытых С. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский дело по заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение. В обоснование своих требований указал, что 6 февраля на основании постановления профсоюзного комитета <данные изъяты>» ему выделили <адрес> в <адрес>. В феврале 2010 года он обратился с заявлением к ответчику о передаче в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, на что получил отказ в связи с тем, что квартира является собственностью <данные изъяты>". Считает, что ответчиком нарушены его права на приватизацию. Ранее он не участвовал в приватизации жилого помещения, уже 15 лет проживает в указанной квартире. Большая часть квартир в доме приватизированы. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на доводах искового заявления настаивал, дополнил, что с 1988 года работает в <данные изъяты>». Сразу написал заявление на очередь на получение жилья. До этого проживал в однокомнатной квартире по <адрес>. В 1998 году ему на основании Решения профкома была выделена <адрес> была выделена на всю его семью, но в настоящее время он проживает один, его жена умерла. В приватизации жилья ему было отказано. Ранее занимаемое жилое помещение по <адрес> ему была предоставлена МСО. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты>» - ФИО7 иск не признал, пояснил, что в соответствии с законом № «О приватизации», приватизации подлежат жилые помещения, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Спорная квартира была построена на средства <данные изъяты>». Строительство указанного дома осуществлялось в период с 1992 по 1994 г. филиалом предприятия «<данные изъяты>». В ходе строительства в 1993 году произошло акционирование (приватизация) государственного концерна в акционерное общество в соответствии с Указом президента. С ДД.ММ.ГГГГ было учреждено РАО «Газпром» и государственное имущество, в том числе и 100% всего имущества государственного предприятия «<данные изъяты>» было включено в уставной капитал РАО «Газпром». Поскольку <адрес> являлся незавершенным строительством, то он был правомерно включен в состав акционерного капитала <данные изъяты> и вошел в уставной капитал. С 1993 года собственником <адрес> стало <данные изъяты>», в последствии <данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.

     РўСЂРµС‚СЊРµ лицо ФИО8 РІ судебное заседание РЅРµ явилась, просила рассмотреть дело РІ её отсутствие, требования истца поддерживает.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив документы дела, суд находит требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Таким образом, при толковании закона применительно к данному делу необходимо исходить из приоритета признания и защиты прав гражданина.

Согласно Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде… Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Исчерпывающий перечень жилых помещений не подлежащих приватизации указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации опровергаются следующими собранными по делу доказательствами.

Постановлением профсоюзного комитета первичной организации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 выделили квартиру по <адрес>15 (л.д. 8).

Согласно копии постановления администрации Октябрьского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ордеров работникам <данные изъяты>, постановлено выдать ордер согласно поданных списков ФИО1 <адрес>15 двухкомнатную на 3 человек (л.д.9).

Согласно копии контрольного талона к ордеру на жилое помещение №, ФИО1 оператору <данные изъяты> предоставлен ордер на право занятия жилого помещения двухкомнатной квартиры размером 29.6 кв.м. на семью из 3 человек по адресу <адрес>15. основанием выдачи ордера является постановление главы администрации Октябрьского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Состав семьи ФИО1 глава, ФИО3 жена, ФИО2 дочь (л.д. 6).

Согласно копии постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию 16-квартирного дома в <адрес>, общей площадью 734,5 кв.м (л.д.87-92).

Согласно справки администрации Октябрьского городского поселения, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее был зарегистрирован по <адрес>5- <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована <адрес>5 (л.д. 16).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30).

Согласно справки <данные изъяты> края ФИО1 и ФИО2 в приватизации жилья <адрес> и <адрес> не участвовали (л.д. 17).

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что проживает в <адрес> с момента окончания его строительства. Её муж работал в <данные изъяты> и получил квартиру. Дом строили работники МСО и часть квартир была отдана работникам МСО. В 1998 году в <адрес> переехал проживать ФИО1 со своей семьей. Квартиры давали по распределению в порядке очередности на получение жилья работникам <данные изъяты>. Коммунальные услуги платят в <данные изъяты>, оплата коммунальных услуг идет как по договору социального найма.

Свидетель ФИО10 пояснила, что проживает истцом в одном доме. Знает, что истец проживает в <адрес> 1998 года. ФИО1 как работнику <данные изъяты> выделили квартиру. Строительство дома началось с 90-х годов, строился данный дом очень долго. Она свою квартиру приватизировала на основании решения суда. Жена у ФИО1 умерла в 2011 году. Дочь проживает в <адрес>.

Судом установлен и сторонами не оспаривается факт выделения жилого помещения ФИО1 по <адрес>15 <адрес>, как работнику <данные изъяты>». Предприятие на основании решения профсоюзного комитета распределило квартиру ФИО1, направило решение в соответствующую администрацию для принятия решения о предоставлении жилого помещения. На основании постановления главы администрации <данные изъяты> поссовета был выдан ордер на предоставляемую ФИО1 квартиру и на членов его семьи. Ранее право на приватизацию ФИО1 и ФИО2 не использовали.

Семья ФИО12 в силу ст. 51 ЖК РСФСР вселились в спорное жилое помещение в порядке улучшения своих жилищных условий на условиях социального найма. Письменного договора коммерческого найма, либо другого возмездного договора между сторонами заключено не было, срок проживания истца не оговаривался. Вселение производилось на основании решения администрации поселкового совета и на основании ордера, то есть в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР.

Выданный истцу ордер никем не оспаривался, предприятие «<данные изъяты>» (впоследствии «<данные изъяты>») против выдачи ордера не возражало, что должно было сделать при наличии спора, поскольку жилые помещения частной формы собственности предоставляются нанимателям согласно положениям гражданского законодательства (без учета состава семьи и размере жилплощади, за плату на определенный срок, на основании письменного договора).

Семья ФИО12 правомерно рассчитывали на то, что выделенная им квартира предоставлена на условиях найма жилого помещения(социального найма) с сохранением всех прав, в том числе и права на приватизацию.

Доводы ответчика о включении спорного дома в уставный капитал <данные изъяты>» не влияет на право заявителя на приватизацию жилого помещения, которое гарантировано Конституцией РФ и Федеральным Законом "О приватизации жилищного фонда в РФ". Кроме того, ответчиком не представлено документов однозначно свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение в виде жилья или незаконченного строительством объекта передавалось в уставный капитал <данные изъяты>».

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истцы проживают в спорной квартире на условиях социального найма, что означает приобретение ими всех жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения, в том числе и право на его приватизацию.

Следовательно, истцу не может быть отказано в приватизации жилого помещения по тому основанию, что оно является частной собственностью предприятия.

Доводы <данные изъяты>» о том, что спорное жилое помещение является собственностью <данные изъяты>» опровергаются следующими приведенными по делу доказательствами.

Согласно заявления зам.директора по строительству <данные изъяты>», решения исполкома Октябрьского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и акта выбора земельного участка выделен земельный участок под строительство двух шестнадцати квартирных жилых домов <данные изъяты>», расположенный в северной части п.<адрес>ю 0,5 га (л.д. 18-21).

Согласно технического и кадастрового паспортов <адрес> в <адрес>, квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, ванной, туалета, коридора, общей площадью 42.1 кв.м (л.д. 10-15).

Указанная двухкомнатная квартира зарегистрирована на праве собственности за <данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта жилищно-гражданского назначения от ДД.ММ.ГГГГ, ограничений права не зарегистрировано ( л.д. 53).

Согласно представленных сведений о реорганизациях предприятия Государственное предприятие по транспортировке и поставкам газа «<данные изъяты>» Государственного газового концерна ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в Дочернее предприятие по транспортировке и поставкам газа «<данные изъяты>» Российского акционерного общество «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в <данные изъяты>» (л.д.43-52,63-86).

Согласно Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ № было учреждено <данные изъяты>». При его учреждении уставной капитал формировался из 100% капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности.

Согласно Уставу, предприятие «<данные изъяты>» является правопреемником Государственного предприятия «<данные изъяты>» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей, в том числе прав пользования землей, недрами, природными ресурсами, а также прав и обязанностей по заключенным договорам.

Согласно копии решения участника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № фирменное наименование <данные изъяты>» изменено на <данные изъяты>» (л.д. 85,86).

     Таким образом, установлено Рё ответчиком РЅРµ оспаривается, что строительство жилого <адрес> началось РґРѕ акционирования предприятия, следовательно, РІ строительство были вложены как государственные средства, так Рё средства <данные изъяты>В».

Суд считает, что государственная регистрация <данные изъяты>» прав на <адрес> в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, а не подтверждение происхождения денежных средств, на которые построен дом. Поэтому, являясь административным актом, данный документ не может устанавливать происхождение средств, на которые построен дом и как следствие не может являться основанием для отказа в бесплатной передаче жилья. Последующий переход государственного предприятия в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, при оформлении свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> трансгаз <данные изъяты>» на квартиру по адресу <адрес> во внимание не был принят ряд юридически значимых обстоятельств, не учтены интересы государства и жилищные права граждан, проживающих в нем. В свидетельстве, вопреки фактическим обстоятельствам ограничения (обременения) права не зарегистрированы. Свидетельство о государственной регистрации права выдано без предварительной регистрации права собственности прежнего правообладателя <данные изъяты>». В связи с указанным, свидетельство о государственной регистрации права не может являться основанием для отказа в признании права собственности на спорный жилой дом в порядке приватизации.

Гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности, только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Следовательно, ФИО1 не может быть отказано в приватизации жилого помещения по тому основанию, что оно является частной собственностью предприятия.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 после заключения брака присвоена фамилия ФИО14.

Согласно заявления ФИО12 (ФИО13 ФИО5, она отказывается от участия в приватизации спорной квартиры, последствия отказа от права на приватизацию ей разъяснены и понятны (л.д. 35).

Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска ФИО1 о признании права собственности за ними на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>15.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                                                        Р“. Р“. Частухина.