Решение по делу № 2-2172/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-2172/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Подгало Т.А.,

при секретаре - Писаревой Е.А.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Автопром» по доверенности Галкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автопром» к Товмасян Р.Р. о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автопром» (далее по тексту ООО «Автопром») обратилось в суд с иском к Товмасян Р.Р. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что Товмасян Р.Р. арендовал у истца нежилое помещение под столярный цех, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства по оплате арендной платы, на сегодняшний день у него образовалась задолженность в размере <...> что подтверждается распиской.

Истец просит суд взыскать с Товмасян Р.Р. в пользу ООО «Автопром» денежные средства в размере <...> расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Товмасян Р.Р. в пользу ООО «Автопром» денежные средства в размере <...>

В судебном заседании представитель истца ООО «Автопром» по доверенности Галкина Т.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Товмасян Р.Р. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Галкина Т.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что Товмасян Р.Р. взял в аренду у ООО «Автопром нежилое помещение под столярный цех, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно расписке от <дата>, Товмасян Р.Р. обязуется возвратить ООО «Автопром» задолженность по арендной плате в размере <...> в течение года.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате на сумму <...> суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие письменного договора аренды не освобождает заказчика от оплаты оказанных услуг.

Учитывая, что задолженность по арендной плате ответчиком не погашена до настоящего времени, суд удовлетворяет уточненные исковые требования ООО «Автопром» в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от <дата> ООО «Автопром» уплачена государственная пошлина в размере <...>

Таким образом, с Товмасян Р.Р. в пользу ООО «Автопром» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Руководствуясь ст. ст.195-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автопром» к Товмасян Р.Р. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Товмасян Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопром» денежные средства в размере <...> задолженности по арендной плате, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> уплаченную истцом при подаче иска в суд, а всего взыскать <...>

Взыскать с Товмасян Р.Р. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» в размере <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г.Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Подгало