Решение по делу № 33-9889/2023 от 24.05.2023

Дело № 33-9889/2023

(2-244/2023 УИД 66RS0007-01-2022-006366-28)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.06.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной О.В.,

судей Кайгородовой Е.В.,

Максимовой Е.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» к Степановой А.С., Муратову С.О. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, по апелляционной жалобе ответчика Степановой А.С. на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01.03.2023.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя ответчика Степановой А.С. – Дульцева А.Г., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (далее – ООО «УК «Чкаловская») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № ... по ул. ..., предоставляя собственникам и членам их семей услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги. В жилом помещении по адресу: ... зарегистрирована Степанова А.С., которая не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате предоставленных услуг. С учетом изложенного, ООО «УК «Чкаловская» просило взыскать со Степановой А.С. в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 30.11.2021 в размере 65 548 руб. 98 коп., пени за период с 11.04.2019 по 31.12.2021 в размере 12 597 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 545 руб.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Муратов С.О.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2023
(с учетом определения об исправлении описки от 03.04.2023) исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО «УК «Чкаловская» взыскано: с МуратоваС.О. задолженность по оплате содержания жилья, коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.03.2019 по 30.06.2021 в размере 13145 руб. 08 коп., солидарно с Муратова С.О., Степановой А.С. - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 30.06.2021 в размере 43572 руб. 90 коп., пени за период с 11.04.2019 по 23.06.2021 (с учетом моратория) в размере 1920 руб. 05 коп., со СтепановойА.С. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 в размере 8 831 руб., с Муратова С.О., Степановой А.С. - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195руб. в равных долях, по 1097 руб. 50 коп. с каждого. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также ООО «УК «Чкаловская» возвращена государственная пошлина в размере 290 руб., уплаченная по платежному поручению от 26.01.2022 № 227.

Не согласившись с решением, ответчик Степанова А.С. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, обязать ООО «УК «Чкаловская» представить подробный расчет коммунальных платежей и применить срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 19.03.2019 по 23.08.2019. Указывает, что в спорный период в жилом помещении по адресу: ... было зарегистрировано четыре человека, однако задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскана только с двух ответчиков. Ответчик Муратов С.О. достиг совершеннолетия 24.10.2022, собственником вышеназванной комнаты стал 23.06.2021, при этом с него взыскан долг, образовавшийся с 01.03.2019. Более того, в материалы дела не представлен подробный расчет задолженности, а долг взыскан без учета произведенной ответчиками оплаты в размере 7130 руб. 85 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Степановой А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления телефонограмм, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика Степановой А.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое помещение - комната площадью 15,70 кв.м. в четырехкомнатной квартире № ... в доме ... по ул. ... с 25.12.2003 на праве собственности принадлежала М.О.И. (л.д. 9, 92).

Согласно свидетельству о смерти М.О.И. умер ... (л.д. 55).

С заявлением о принятии наследства после смерти М.О.И. к нотариусу обратился сын наследодателя Муратов С.О., ... года рождения, действующий с согласия матери Степановой А.С. (л.д. 84).

В состав наследства после смерти М.О.И. вошла, в том числе комната площадью 15,7 кв.м., расположенная по адресу: ..., стоимостью 912859 руб. 85 коп. (л.д. 104).

Право собственности Муратова С.О. на комнату по адресу: ... зарегистрировано 11.08.2022 (л.д. 74).

Из справки с места жительства МКУ «Центр муниципальных услуг» от 13.10.2022, выписки из поквартирной карточки от 25.08.2021 следует, что в жилом помещении по адресу: ... по месту жительства с 24.08.2007 зарегистрирован Муратову С.О. (собственник). Ранее по данному адресу также были зарегистрированы: с 05.04.2004 по 23.06.2021 М.О.И. (отец), с 19.05.2004 по 29.11.2004 и с 29.11.2004 по 15.10.2021 Степанова (ранее Муратова) А.С. (мать), по месту пребывания с 18.11.2020 по 17.11.2021 Марков О.А. (без родства) (л.д. 8, 58).

Материалами дела также подтверждается, что Степанова А.С. и М.О.И. состояли в браке, который прекращен 24.05.2011 (л.д. 54), от брака имеется ребенок Муратов С.О., ... года рождения (л.д. 52).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 18.02.2006, управление многоквартирным домом № ... по ул. ... осуществляет ООО «УК «Чкаловская» (л.д. 30).

Как следует из представленных истцом расчетов, выписки по лицевому счету, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период вносилась нерегулярно и не в полном размере, в связи с чем возникла указанная в иске задолженность, на которую начислены пени (л.д. 10, 11-25, 26-29).

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 30, 39, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 329, 330, 333, 1110, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, проверив расчет, представленный стороной истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Муратов С.О., являясь собственником жилого помещения и правопреемником по обязательствам наследодателя, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему недвижимого имущества, производить оплату за жилищно-коммунальные услуги и погашать задолженность, которая возникла в период пользования данными услугами наследодателем в пределах стоимости наследственного имущества. С учетом изложенного суд взыскал в пользу ООО «УК «Чкаловская» с Муратова С.О. долг наследодателя М.О.И. по оплате содержания жилья за период с 01.03.2019 по 30.06.2021 в размере 13145руб. 08 коп., солидарно с наследника Муратова С.О. и со Степановой А.С., как с бывшего члена семьи М.О.И., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 30.06.2021 в размере 43572руб. 90 коп. Оставшуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая образовалась за период после принятия МуратовымС.О. наследства (с 01.07.2021 по 30.11.2021) суд взыскал со Степановой А.С., которая является законным представителем Муратова С.О., учитывая, что он достиг совершеннолетия только 24.10.2022. Кроме того, суд посчитал возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1920 руб. 05 коп.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается и не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг перед управляющей организацией несет собственник жилого помещения и члены его семьи, эти обязательства не связаны неразрывно с личностью М.О.И. и в соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращаются в связи со смертью наследодателя, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества на день открытия наследства является достаточной для погашения долга наследодателя, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика Муратова С.О. в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по дату смерти наследодателя. Правовых оснований для освобождения МуратоваС.О. от данной обязанности у судебной коллегии не имеется.

Также суд правомерно взыскал со Степановой А.С. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 30.06.2021, поскольку она является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в указанный период была зарегистрирована по месту жительства в квартире № ... дома ... по ул. ..., и в соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Доказательств наличия между собственником жилого помещения и Степановой А.С. соглашения, определяющего порядок и размер участия члена семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что Степанова А.С. в период с 01.03.2019 по 30.06.2021 в помещении по адресу: ... не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, не влекут отмены оспариваемого решения суда, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 91 - 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлен заявительный порядок перерасчета коммунальных платежей при начислении платы по нормативам потребления.

Вместе с тем, доказательств обращения ответчика Степановой А.С. с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в материалы дела не представлено, а у истца отсутствуют полномочия для проведения указанного перерасчета по собственной инициативе.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в спорный период в жилом помещении по адресу: ... было зарегистрировано четыре человека, однако задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскана только с двух ответчиков, при этом Марков О.А. к участию в деле не привлечен, не влекут отмены решения суда.

Как следует из справки с места жительства, Марков О.А. был зарегистрирован по данному адресу по месту пребывания в период с 18.11.2020 по 17.11.2021, при этом доказательств в подтверждение того, что он является членом семьи собственника, не представлено, в справке его отношение к собственнику указано «без родства», каких-либо исковых требований о взыскании с него задолженности истцом не заявлялось. При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело по заявленным требованиям к двум ответчикам, не усмотрев оснований для привлечения к участию в деле Маркова О.А.

Тот факт, что ответчик Муратов С.О. достиг совершеннолетия ..., послужило основанием для взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшейся после принятия наследства, с его законного представителя Степановой А.С.,

Наличие у несовершеннолетнего ребенка регистрации по месту жительства в жилом помещении не влечет за собой возникновение у него самостоятельных обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку в силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), осуществляется в первую очередь его родителями, являющимися законными представителями ребенка и выступающими в защиту его прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий.

Как следует из абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела представлены выписка из лицевого счета, в которой отражены задолженность ответчиков, а также поступившие оплаты, в том числе сумма 7130 руб. 85 коп., учтенная истцом в счет основного долга за февраль 2021 года, то есть за спорный период. Таким образом, оснований для зачета данной суммы повторно не имеется.

Несогласие автора апелляционной жалобы с суммой задолженности также не влечет отмену решения суда, поскольку оспаривая размер начислений за жилищно-коммунальные услуги, контррасчет в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, равно как и доказательств того, при определении размера начислений истцом производится необоснованный расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, противоречащий нормативному регулированию.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку стороной ответчика не было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Более того, с учетом обращения ООО «УК «Чкаловская» 29.03.2022 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Степановой А.С., вынесения судебного приказа 05.04.2021 и его последующей отмены 07.07.2022 (л.д. 6, 7), подачи настоящего иска в суд 29.08.2022 (л.д. 5), срок исковой давности в соответствии со ст. ст. 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истцом не пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Степановой А.С. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Степановой А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Ильина

Судьи: Е.В. Кайгородова

Е.В. Максимова