Решение по делу № 12-944/2020 от 23.10.2020

Дело № 12-944/2020

№                                                  Мировой судья

                                                                                                     Иванов Д.В.

                                                                                                     №5-07/2020-146

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2020 года                                                          Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Семенова С.С. на постановление мировой судьи судебного участка №146 Петроградского района Санкт-Петербурга Иванова Д.В. от 08 октября 2020 года в отношении

Семенова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга Иванова Д.В. от 08 октября 2020 года Семёнов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

При этом мировым судьей установлена вина Семёнова С.С. в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

Семёнов С.С. 26.06.2020 года в 03 час. 02 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Крестовский пр., д.18, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, двигавшийся по Крестовскому пр. от ул. Рюхина в сторону Белосельсого пер., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования состояние опьянения, имя признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

В жалобе, поданной в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга, Семёнов С.С. просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом указывает, что 26.06.2020 года он арендовал автомобиль в службе каршеринга с 2:09 до 02:25. После того, как он припарковал автомобиль, к нему подъехали сотрудники полиции, сказав, что он превысил скорость. При этом у инспектора <ФИО>4 отсутствовал нагрудный жетон. Инспекторы свои документы предъявить отказались. В связи с поведением инспекторов он посчитал свое задержание незаконным, позвонил в полицию, и отказался подписывать какие-либо документы. После чего они пригласили понятых и оформили отказ с его стороны он медицинской экспертизы, от которой он не отказывался, а был согласен её пройти. Время его отстранения от управления транспортным средством указано 26 июня 2020 года в 2 часа 20 мин., однако в это время он был в другом месте, что следует из данных детализации его поездки. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не могут являться объективными и допустимыми доказательствами по делу.

В судебное заседание Семёнов С.С. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что своим поведением инспекторы ДПС, не показав свои удостоверения, не соблюдая его гражданские права, утратили его доверие, поэтому он отказывался подписывать составленные ими документы, в том числе протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Цель взятия машины каршеринга и поездки была согреться в машине с друзьями. Он брал эту машину с перерывом по времени.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО>5 пояснил, что события 26.06.2020 года при установлении нарушения у Семёнова С.С. в целом помнит. Он нес службу с инспектором <ФИО>6 на Крестовском острове, где предусмотрен мобильный пост ГИБДД. Наблюдал, как каршеринговое транспортное средство поехало в сторону метро. Поскольку в этот период проводилась операция по проверки таких машин, в связи с частыми нарушениями ПДД РФ при управлении ими, он остановил это транспортное средство, полагая, что оно движется с превышением скорости. У водителя Семёнова С.С. при себе не было водительского удостоверения, выходить из транспортного средства он отказывался. Там находились ещё другие люди При этом из машины чувствовался запах алкоголя. И он сам, и <ФИО>7 были в форменной одежде с жетонами. Штатное видео-дозор было включено. Когда Семёнов С.С. вышел из машины, то повел себя неадекватно ситуации, от него исходил запах алкоголя. Ему предложили пройти освидетельствование, показали прибор, но он отказался. При этом Семёнов С.С. постоянно куда-то отходил, и <ФИО>8 приходилось его возвращать. В связи со сложившейся ситуацией были приглашены двое понятых – посторонние люди с улицы, а также подошёл ещё один инспектор ДПС – <ФИО>9 Семёнову С.С. были разъяснены права и предложено пройти освидетельствование. Также ему разъяснили последствия отказа. Пройти медицинское освидетельствование он отказался. Вписать в протоколы каких-либо свидетелей Семёнов С.С. не просил.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

26.06.2020 года в 02 час. 50 мин. составлен протокол № № в присутствии двух понятых, которые расписались об ознакомлении с правами, предусмотренными ст. 25.7 КоАП РФ, в соответствии с которым Семёнов С.С. отстранён от управления транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Семёнов С.С. от подписания протокола отказался.

Как следует из протокола № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного 26.06.2020 года, основанием для направления Семёнова С.С. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ от освидетельствования на состояние опьянения. При этом указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Составление протокола начато в 03 час. 00 мин. Факт отказа зафиксирован в 03 час. 02 мин. Протокол подписан двумя понятыми, которым ознакомлены с положениями ст.25.7 КоАП РФ. Семёнов С.С. от подписания протокола отказался.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.06.2020 года от прохождения освидетельствования Семёнов С.С. отказался. При этом указано, что у Семёнова С.С. имеются признака опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Указанный акт составлен с участием те же двоих понятых, ознакомленных со своими правами, которые каких-либо замечаний не сделали. Семёнов С.С. от подписания акта отказался.

К акту приложен чек-носитель информации, подтверждающий реальность предложения Семёнову С.С. пройти освидетельствование на месте. Дата и время: 26.06.2020 года 02 час. 57 мин.

26.06.2020 года в 04 час. 40 мин. транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. №, задержано, о чем составлен соответствующий протокол <адрес>.

Таким образом, представленные вместе с жалобой Семёнова С.С. сведения об аренде транспортного средства 26.06.2020 года в период с 2 час. 09 мин до 02 час. 25 мин. не противоречат данным вышеуказанных процессуальных документов, в соответствии с которыми Семёнов С.С. был отстранен от управления транспортным средством 26.06.2020 года в 02 час. 20 мин., после чего ему было предложено пройти освидетельствование, поскольку завершение аренды производилось не сотрудниками ДПС, а Семёновым С.С., а также в связи с незначительностью временного периода в 5 минут, который мог возникнуть, в том числе из-за фиксации времени разными источниками.

У мирового судьи не имелось оснований сомневаться в достоверности составленных процессуальных документов.

В связи с отказом от освидетельствования в тот же день в 03 час. 05 мин. в отношении Семёнова С.С. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Семёнов С.С. указанный протокол также не подписал, возражений не заявил. При этом, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы Семёнова С.С. о том, что сотрудники полиции утратили его доверие, так как не показали ему служебные удостоверения, не состоятельны, поскольку объективно ничем не подтверждаются. При этом составлявший процессуальные документы инспектор <ФИО>5 был в форменной одежде, имел нагрудный жетон, что подтвердил в судебном заседание <ФИО>5 и что не оспаривается Семёновым С.С.

Фактически Семёновым С.С. не приведено объективных доводов, указывающих на нарушение инспектором ДПС <ФИО>5 проведения процедуры освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование, при которых присутствовало двое понятых.

Мировой судья рассмотрел и мотивированно отклонил заявленные Семёновым С.С. ходатайства, установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Оснований для отмены постановления мирового судьи 08 октября 2020 года в отношении Семёнова С.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №146 Санкт-Петербурга Иванова Д.В. от 08 октября 2020 года о привлечении Семенова Сергея Сергеевича административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Семёнова С.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        Е.В. Медведева