Решение по делу № 2-1220/2023 от 14.03.2023

Дело №

16RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, неустойку в порядке, определяемом ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 090,87 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>. Недавно истцу стало известно о том, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являющаяся её племянницей, стала собственником указанного жилого помещения. Истец полагает, что данная сделка была совершена под влиянием заблуждения, поскольку её воли на отчуждение спорной квартиры не имелось, договор был подписан ею без ознакомления с его предметом, условиями. Кроме того, согласно условиям договора, цена квартиры составила 1000000 рублей, однако денежные средства за указанный объект недвижимого имущества ФИО2 не переданы. При этом, истец не имела намерения отчуждать квартиру, которая является её единственным местом жительства.

Поскольку воли истца на отчуждение спорного объекта недвижимости не имелось, при подписании договора истец находилась под влиянием заблуждения относительно предмета и цели совершаемой сделки, в условиях того, что квартира отчуждена ответчику истцом по существенно заниженной цене, то есть на крайне невыгодных для неё условиях.

Истец и ее представитель в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> (кадастровый №).

Согласно договору, ответчик купила у истца вышеуказанную квартиру за 1 000 000 рублей (л.д. 12 - 14).

На основании выписки из ЕГРН правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> (кадастровый №) является ФИО3

Истец и ее представитель в исковом заявлении, на судебных заседаниях утверждают, что ответчик завладела данной квартирой обманным путем, так как ответчик предложила истцу заключить договор ренты, согласно которому ответчик должна выплатить ей 1 000 000 рублей, содержать ее (коммунальные услуги, покупка продуктов питания, иные расходы), а после смерти истца квартира переходит в собственность к ответчику. Договор составлялся ответчиком, поэтому истец полностью доверяя ей, подписала договор купли – продажи. Денежных средств истец от ответчика не получила по сей день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также обращалась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала апелляционную жалобу на решение Авиастроительного районного суда <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением указанное решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала кассационную жалобу на решение Авиастроительного районного суда <адрес>, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением решение Авиастроительного районного суда <адрес>, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан оставлены без изменения.

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан несостоятелен довод истца о том, что денежных средств от продажи квартиры ФИО2 не получала, поскольку он противоречит пункту 4 заключенного между сторонами договора, согласно которому расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Дополнительных требований по оформлению передачи денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры гражданское законодательство не содержит.

Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлен факт передачи ФИО3 истцу денежных средств в размере 1000000 рублей, оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по взысканию денежных средства по договору купли-продажи квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, не имеется.

С учётом изложенного, суд оснований для удовлетворения иска не находит в полном объёме.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий Д.К. Галлямова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.