Решение по делу № 33-715/2019 от 28.02.2019

Судья Повракова М.П.                                                           Дело № 33-715/2019

Докладчик Доманов В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года                                                           город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Калинского В.А. и Минькиной И.В.,

при секретаре Ф.И.О.3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюшниченко Сергея Трофимовича к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации о признании незаконными распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя истца Клюшниченко С.Т. Ф.И.О.9 на решение Долинского городского суда от 7 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Клюшниченко С.Т. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Долинский», МУП «Теплоснабжающая компания МО ГО «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации о признании незаконными распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований с учётом дополнений истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией МО ГО «Долинский» был заключен трудовой договор (срочный) №, на основании которого он был принят на должность <данные изъяты> <адрес> Российской Федерации. Отметил, что указанным договором был установлен испытательный срок 6 месяцев в целях проверки его соответствия замещаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ им было получено предупреждение о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) должностных обязанностей, в котором не указаны причины, послужившие основанием для признания его не выдержавшим испытание. Указал, что распоряжением мэра МО ГО «Долинский» ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут трудовой договор на основании части 1 статьи 71 Трудового договора Российской Федерации, в котором также не указаны основания расторжения трудового договора. Полагал такое увольнение незаконным, поскольку обязанности <данные изъяты> он исполнял добросовестно. Отметил, что распоряжением мэра МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ № он был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несвоевременное исполнение пунктов 1 и 4 замечаний служебной записки отдела ЖКХ администрации МО ГО «Долинский», несвоевременную экспертизу промышленной безопасности на трудопроводе котлового контура 1, 2 котла, невыполнение пункта 3 замечаний служебной записки отдела ЖКХ администрации МО ГО «Долинский». Отметил, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о направлении истребуемых документов в администрацию, о невозможности переезда персонала МУП в здание новой котельной ввиду отсутствия денежных средств на проведение коммуникационной связи и переключения энергоснабжения, просил согласовать изменения в штатном расписании увеличения штата производственного технического персонала, но положительного ответа не последовало. Указал, что экспертиза промышленной безопасности проведена, заключение по ней направлено собственнику муниципального имущества администрации МО ГО «Долинский», двухсторонние дефектные акты ДД.ММ.ГГГГ были переданы в отдел ЖКХ администрации МО ГО «Долинский», а также составлены акты приемки выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № он был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за угрозу срыва подготовки к отопительному сезону 2018/2019, при этом письмом № от ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ответчика об устранении всех замечаний. Полагал, что наказание ему было вынесено за срыв отопительного сезона, который не произошёл, и его вина не установлена.

На основании изложенного, с учётом уточнений и дополнений, истец просил признать незаконными распоряжения мэра МО ГО «Долинский» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», восстановить его на работе в МУП «Теплоснабжающая компания МО ГО «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации в должности <данные изъяты>, взыскать с администрации МО ГО «Долинский» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Решением Долинского городского суда от 7 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Данное решение обжалует представитель истца Клюшниченко С.Т. Ф.И.О.9, которая в своей апелляционной жалобе просит это решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что истец был уволен менее чем за три дня с момента предупреждения об этом. Полагает, что со стороны администрации усматривается нарушение контракта, так как истец согласно трудовому договору является единоличным исполнителем, ему поручалось выполнять определённые работы, указанные в протоколах совещаний, не имеющих юридическую силу, так как такие документы не являются нормативными актами. Отмечает, что указания на предоставление информации, объяснений давались начальником Управления делами администрации МО ГО «Долинский», в чьи должностные обязанности это не входило. Указывает на нарушение срока издания распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, неполноту его сведений, поскольку в нём не содержится информация, на основании какой записки истец привлечён к ответственности, от какого числа и кем утверждена записка. Считает несостоятельным довод ответчика о том, что сроки исполнения поручений устанавливаются датами от совещания до совещания. Полагает, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом в качестве доказательства, является нормативным актом органа местного самоуправления, поскольку в нём зафиксированы лица, участвующие в заседании, поставленные вопросы, установлены сроки исполнения поручений. Указывает на противоречия поставленных задач, содержащихся в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, это протоколы по подготовке к отопительному сезону 2017-2018 гг., а истец принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому отношение к зиме 2017-2018 гг. он не имеет. Отмечает, что его доводы о несогласии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены судом. При этом выявленные замечания не могли содержать угрозу срыва подготовки к отопительному сезону. Полагает, что при наличии штампа администрации о приёме документов в отсутствие регистрационного номера документ считается принятым, а довод стороны ответчика о том, что письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ № как зарегистрированное не значилось, не состоятелен. Указывает, что акты служебных проверок, докладные записки по поводу невыполнения, ненадлежащего выполнения своих обязанностей, появившиеся в последнем судебном заседании, не исследованы судом. Просит учесть, что ранее истец не привлекался к дисциплинарной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ф.И.О.4, ссылаясь на соблюдение работодателем порядка увольнения истца, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель администрации МО ГО «Долинский» Ф.И.О.5 в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации МО ГО «Долинский» Мосейчук Е.С. и прокурор Котов Д.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Клюшниченко С.Т. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя ответчика, прокурора, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нём по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Согласно части 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации срок испытания не может превышать трёх месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учёта мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как видно из дела, между Клюшниченко С.Т. и администрацией МО ГО «Долинский» Сахалинской области был заключен трудовой договор (срочный), на основании которого истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность <данные изъяты>» <адрес> Российской Федерации» с испытательным сроком 6 месяцев. Срок определён сторонами по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации МО ГО «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> назначена проверка МУП «Теплоснабжающая компания МО ГО «Долинский» по ключевым показателям готовности котельных и тепловых сетей к отопительному сезону 2018/2019 годов, в результате которой в протоколах совещаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выявлены замечания, отражённые в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации МО ГО «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к Клюшниченко С.Т. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несвоевременное исполнение пунктов 1 и 4 замечаний служебной записки отдела ЖКХ администрации МО ГО «Долинский», несвоевременную экспертизу промышленной безопасности на трудопроводе котлового контура 1, 2 котла, невыполнение пункта 3 замечаний служебной записки отдела ЖКХ администрации МО ГО «Долинский».

Распоряжением администрации МО ГО «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к Клюшниченко С.Т. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за угрозу срыва в подготовке к отопительному сезону 2018/2019, выразившееся в недостатках, отражённых в протоколах об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № № №/№ внеплановой проверки Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

ДД.ММ.ГГГГ Клюшниченко С.Т. вручено письменное предупреждение о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания, в котором в качестве причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание, указано на неисполнение истцом своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением мэра МО ГО «Долинский» Са░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 193 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░.░.░.9 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░