Решение от 15.03.2018 по делу № 22-190/2018 от 21.02.2018

Судья Матюхина З.Н. Дело № 22-190.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 15 марта 2018 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Г.В.,

с участием прокурора Грязновой С.Б.,

защитника Сенчука С.С., представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Минюста России по Костромской области 30 января 2018 года, и ордер № 186721 от 14 марта 2018 года,

при секретаре Смирновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 марта 2018 года апелляционное представление государственного обвинителя Фомичёвой О.С. на приговор Нейского районного суда Костромской области от 22 января 2018 года, которым

Закалякин М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденный:

- 29 сентября 2017 года мировым судьей <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года,

осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> Костромской области от 29 сентября 2017 года окончательно Закалякину М.А. назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении Закалякина М.А. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района г. Нея и Нейский район Костромской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Также на Закалякина М.А. возложена обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ; обвинительный приговор постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

Доложив содержание приговора и существо апелляционного представления, заслушав прокурора Грязнову С.М., предлагавшую приговор изменить по изложенным в представлении доводам, адвоката Сенчука С.С., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Закалякин М.А. признан виновным в том, что он 29 июля 2017 года около 17 часов 45 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и двигаясь по мосту через р. Нея в направлении ул. Матросова в г. Нея, допустил нарушение п. п. 2.1.1 и 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с велосипедом под управлением потерпевшей ФИО1, в результате чего по неосторожности причинил последней тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено Закалякиным М.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Нейского межрайонного прокурора Костромской области Фомичёва О.С., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий и назначенное Закалякину М.А. наказание, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что вопреки требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ при вынесении приговора отбытое Закалякиным М.А. наказание по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 29 сентября 2017 года не зачтено в окончательно назначенное наказание.

Просит дополнить резолютивную часть приговора соответствующим предложением.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив изложенные в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству Закалякина М.А. судебное разбирательство проведено в особом порядке. Судом первой инстанции проверена добровольность заявления данного ходатайства, соблюдение при этом процессуальных прав подсудимого: ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, подсудимый знал об особенностях и последствиях данной процедуры судопроизводства.

После изложения государственным обвинителем обвинения Закалякин М.А. заявил о том, что согласен с обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Закалякин М.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Из материалов уголовного дела следует, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены; обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности и доказанности предъявленного Закалякину обвинения, в судебном заседании не установлено и сторонами не приведено; оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении его в суде не допущено.

Правовая оценка действиям Закалякина М.А. дана правильно и сторонами не оспаривается; наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств дела, влияющих на наказание, а также - влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Закалякину М.А. наказание отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, из материалов уголовного дела следует, что 29 сентября 2017 года Закалякин М.А. был осужден по приговору мирового судьи <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

По настоящему делу Закалякин М.А. осужден за преступление, совершенное 29 июля 2017 года, то есть до осуждения по приговору от 29 сентября 2017 года.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным соответственно ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 35 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Аналогичное разъяснение содержится и в абз. 3 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Однако судом первой инстанции положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания при установлении виновности осужденного еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, выполнены не в полном объеме, отбытое Закалякиным наказание по первому приговору не зачтено в срок окончательного наказания, чем фактически ухудшено его положение.

Допущенное судом нарушение устранимо в суде апелляционной инстанции.

Согласно сведениям, представленным Мантуровским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области, 5 февраля 2018 года Закалякин М.А. снят с учета как осужденный к наказанию в виде обязательных работ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, в настоящее время состоит на учете как осужденный к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На 15 марта 2018 года Закалякиным М.А. в счет отбытия дополнительного наказания отбыто 5 месяцев 5 дней.

При таких обстоятельствах отбытое Закалякиным М.А. наказание, как в виде обязательных работ, так и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит зачету в срок окончательного наказания, назначенного Закалякину М.А. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При исчислении срока отбытого наказания суд апелляционной инстанции учитывает положения ч. 1 ст. 36 и ч. 1 ст. 49 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 29 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 5 ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░