Решение по делу № 2-204/2021 от 18.03.2021

УИД 36RS0004-01-2020-005167-40

Дело № 2-204/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                                                  13 мая 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.С.,

с участием ответчиков Щербаковой А.И., Козлова М.В., его представителя Кудрявцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам ФИО15 и ФИО16, - Щербаковой Анне Ивановне, Козлову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО17 и ФИО18 (т. 1 л.д. 4-5).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.10.2020 исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (т. 1 л.д. 1).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.02.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего – Щербакову Анну Ивановну и вышеуказанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области (т.1 л.д. 122-124).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 19.03.2021 вышеуказанное гражданское дело принято к производству суда (т. 1 л.д. 128-129).

Как следует из искового заявления, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 46167 от 30.04.2015 выдало кредит ФИО19 в сумме 50 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № 46167/9965 от 30.04.2015 с ФИО20.

Поскольку ФИО21 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним согласно расчету за период с 30.06.2016 по 29.06.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 56 028 руб. 80 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 21 217 руб.,

- просроченный основной долг – 34 811 руб. 80 коп.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Межрегионального территориального управления Росимущества в Воронежской области, ФИО22 в пользу ПАО Сбербанк солидарно сумму задолженности по кредитному договору № 46167 от 30.04.2015 в размере 56 028 руб. 80 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 21 217 руб.,

- просроченный основной долг – 34 811 руб. 80 коп.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Воронежской области, ФИО23 в пользу ПАО Сбербанк солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 880 руб. 86 коп.

Определением Бобровского районного суда от 13.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Козлов Михаил Владимирович, <дата> года рождения, в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета привлечено АО «Российский Сельскохозяйственный банк, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета привлечено Бобровское РОСП УФССП России по Воронежской области (т. 1 л.д. 229-232).

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 38), своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Ответчик Щербакова А.И. в судебном заседании пояснила, что проживает в доме с 1976 г. с момента его постройки и платит налоги за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Пояснила, что она вступила в наследство после смерти мужа ФИО24 Считает сумму исковых требований завышенной, так как она регулярно платит суммы от 1 до 3 тысяч рублей судебным приставам и считает, что погашала данный кредит.

Ответчик Козлов М.В. в судебном заседании просил в иске к нему отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Козлова М.В. – Кудрявцева Е.В. в судебном заседании пояснила, что поскольку при жизни ФИО25 от банка в ее адрес претензий не поступало, Щербакова А.И. состояла с ФИО26 в зарегистрированном браке, следовательно она должна отвечать по его долгам. Также просила суд принять во внимание пропуск истцом срока исковой давности, указный в возражении. В удовлетворении иска к ответчику Козлову М.В. просила отказать. От возражений в части отсутствия подписей на договоре поручительства отказалась.

Третье лицо лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло (т. 2 л.д. 37, 39-40).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бобровский РОСП УФССП России по Воронежской области, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло (т. 2 л.д. 41-42).

Как следует из возражений Козлова М.В., поданных на исковое заявление, в приложении к кредитному договору № 46167 от 20.04.2015 – «Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», в п. 3 данной «Информации»…закреплена обязанность заемщика, выплачивать в случае просрочки «проценты на проценты». Это же условие закреплено в п. 12»Индивидуальных условий». Таким образом истец необоснованно включил в сумму задолженности проценты, начисленные на просроченные проценты. Истцом не представлено документов, подтверждающих оплату кредита поручителем после смерти заемщика по данному кредитному договору. В декабре 2017 года ничего не препятствовало истцу предъявить исковые требования к поручителю. За потребительский кредит, который взят на нужды семьи, должна платить ответчик Щербакова А.И. нажитым ею в браке со ФИО27 имуществом, хотя бы оно было зарегистрировано на нее на день смерти. Считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 200 ГПК РФ (т. 2 л.д. 44-47).

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, заслушав ответчиков, представителя ответчика Кудрявцеву Е.В., суд приходит к следующим выводам.

30.04.2015 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО28 (заемщик) заключен кредитный договор № 46167, согласно которому кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 50 000 рублей под 24,50 % процента годовых на срок 60 месяцев, с датой погашения кредита 30.04.2020, с величиной ежемесячного платежа в счет погашения кредита в сумме 1452 рубля 95 копеек в 30 число каждого месяца (т. 1 л.д. 8-9, 10-11).

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Информация о принятии кредитором положительного решения доводится до сведения заемщика любым из способов, предусмотренных договором. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования. (п.п. 2.1, 2.2), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.1, 3.3), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4.), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3.), заемщик по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования (п. 4.3.5.) (т. 1 л.д. 12-14).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Задолженности по Кредиту, а также уплаты процентов, за время фактического использования кредита в случае не исполнения или надлежащего исполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные за него проценты и неустойку, предусмотренные условиями Договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю.

30.04.2015 указанная в договоре сумма кредита 50 000 рублей была зачислена на счет № <номер>, открытый на имя заемщика у кредитора, в счет предоставления кредита (т. 1 л.д. 17-18).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Указанные требования законодательства при заключении кредитного договора соблюдены, договор между сторонами заключен в надлежащей форме, в связи с чем, суд признает его основанием для возникновения у сторон соответствующих прав и обязанностей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

То же право кредитора предусмотрено п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (т. 1 л.д. 13).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факты заключения кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и ФИО29 и передачи по нему денежных средств заемщику ФИО30 подтвержденные истцом вышеуказанными письменными доказательствами, ответчиками не оспариваются.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Как следует из истории операций по договору № 46167 от 30.04.2015 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась ссудная задолженность (т. 1 л.д. 23-25).

Согласно расчета задолженности и расчета цены иска по договору, задолженность по кредитному договору № 46167 от 30.04.2015 по состоянию на 29.06.2020 составляет 56 028 руб. 80 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 21 217 руб.,

- просроченный основной долг – 34 811 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 20, 21-22).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО31 правомерны.

<дата> ФИО32 умер (свидетельство о смерти <номер>, выдано <дата> территориальным отделом ЗАГС Бобровского района управления ЗАГС Воронежской области, запись акта о смерти № <номер> от <дата>) (т. 1 л.д. 86), в связи с чем, перестали исполняться обязательства по возврату кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

<дата> года между ФИО33, <дата> года рождения и Брагиной Анной Ивановной, <дата> года рождения, заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер> (т. 1 л.д. 89).

Как следует из материалов наследственного дела № <номер> к имуществу ФИО35., умершего <дата>, заведенного в делах нотариуса нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Бобровского района Воронежской области Новиковой Н.В., с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратилась наследник по закону первой очереди супруга умершего Щербакова Анна Ивановна (т. 2 л.д. 87).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 13.01.2017 нотариусом нотариального округа Бобровского района Воронежской области Новиковой Н.В., Щербаковой А.И., <дата> года рождения, принадлежит денежный вклад с причитающимися процентами по действующему счету: № <номер> с компенсациями и компенсации по закрытому счету № <номер> (т. 1 л.д. 97).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 1152-1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наследником, принявшим наследство должника ФИО36 и надлежащим ответчиком по делу является его супруга Щербакова А.И.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № 46167 от 30.04.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО37 заключен договор поручительства № 46167/9965 от 30.04.2015 (далее - «Договор поручительства»), в соответствии с которым поручитель – ФИО38 обязалась отвечать за исполнение ФИО39 своих обязательств по кредитному договору 46167 от 30.04.2015 (п.1.1 Договора поручительства) (т. 1 л.д. 15-16).

Согласно п.п. 2.1., п.п. 2.2. договора поручительства за номером 46167/9965 от 30.04.2015 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по Кредитному договору производится Поручителем путем перечисления денежных средств со счета по вкладу.

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика (п. 2.8 Договора).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

<дата> ФИО40 умерла (свидетельство о смерти <номер>, выдано <дата> территориальным отделом ЗАГС Бобровского района управления ЗАГС Воронежской области, запись акта о смерти № <номер>) (т. 1 л.д. 181).

Согласно материалам наследственного дела № <номер> к имуществу ФИО41., умершей <дата>, предоставленным нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Бобровского района Воронежской области Шестаковой В.Н., с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратился наследник по закону первой очереди сын умершей Козлов М.В. Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> и денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями (т. 1 л.д. 182).

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Между тем, согласно абзаца 6 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае смерти поручителя правоотношение правопреемство допускает.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из содержания указанной нормы, смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность прекращения поручительства.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 418 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствие с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ, п. 35 Пленума). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

В случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ, п.37 Постановления Пленума).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Щербакова А.И. и Козлов М.В. являются надлежащими ответчиками по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам ФИО42 и ФИО43, - Щербаковой Анне Ивановне, Козлову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и должны отвечать солидарно по вышеназванному обязательству.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что 27.03.2018 ПАО Сбербанк в адрес нотариуса нотариального округа Бобровского района Воронежской области Новиковой Н.В. направлен запрос о наличии наследственного дела умершего ФИО44 (т. 1 л.д. 27).

04.04.2018 за исх. № 849 нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Бобровского района Воронежской области Новиковой Н.В. в адрес Щербаковой А.И. направлено сообщение о том, что ПАО Сбербанк предъявило требование от 11.12.2017 № 364 к наследственному имуществу ФИО45 умершего <дата> года, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в связи с его долгом по кредитному договору № 46167 от 30.04.2015, в размере 35363, 22 руб. Наследство принято Щербаковой А.И. <дата> (т. 1 л.д. 154).

С учетом времени доставки почтовых отправлений, суд приходит к выводу, что истцу ПАО «Сбербанк» стало известно о смерти должника ФИО46 11.04.2018.

26.05.2020 ПАО Сбербанк в адрес Козловой В.К. и Щербаковой А.И. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора № 46167 от 30.04.2015 (т. 1 л.д. 28, 29, 30), которое осталось без ответа.

В суд за защитой своих прав и законных интересов ПАО «Сбербанк» обратилось 12.10.2020, т.е. спустя 2 года 6 месяцев с того момента, когда ему стало известно о нарушении его права.

Указанные факты суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем полагает обоснованными и справедливыми суждения ответчиков об уменьшении начисленных процентов, потому, что при своевременном обращении истца с настоящим иском в суд, их размер был бы минимальным, что соответствовало бы принципам разумности и добросовестности и полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых процентов по договору № 46167 от 30.04.2015 до 5 000 рублей.

В настоящем деле ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исследовании доказательств установлено, что истец обратился в суд за защитой прав с настоящим иском 12.10.2020, следовательно, срок исковой давности по периодическим платежам окончится 12.10.2017, а периодические платежи, подлежащие уплате должником до этой даты, взысканию с ответчиков не подлежат, как предъявленные за пределами срока.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга начиная с 12.10.2017 по 30.04.2020, что составит 33 167 рублей 36 копеек.

Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по Бобровскому району Щербакова А.И., <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО49, <дата> г., зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета 30.06.2020, основанием для снятия с регистрационного учета послужило свидетельство о смерти от <дата> (т. 1 л.д. 133).

Согласно электронной базы данных ФИС ГИБДД-М на имя ФИО50 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21013 г.р.з. <номер> (т. 1 л.д. 82).

Как следует из выписки из ЕГРН от 14.04.2021 № КУВИ-002/2021-37874177 кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав наследственного имущества ФИО51 на день открытия наследства <дата> составляла 326001 руб. (т. 1 л.д. 245-246), а согласно выписке из ЕГРН от 14.04.2021 № КУВИ-002/2021-37885270 кадастровая стоимость земельного участка под кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав наследственного имущества ФИО52 на день открытия наследства <дата> составляла 282760 руб. (т. 2 л.д. 249-250).

Исходя из домовой (поквартальной) книги ФИО53 с 01.03.1989 является собственником дома № <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 185).

ФИО54, согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Бобровского района Воронежской области и технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, выделенного до вступления в законную силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является собственником строения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 189, 190).

Как следует из выписки из ЕГРН от 28.09.2020 № КУВИ-002/2020-24203906 кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав наследственного имущества ФИО55 на день открытия наследства <дата> составляла 347535,28 руб. (т. 1 л.д. 194).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества ФИО56 и стоимость наследственного имущества ФИО57 принятого их наследниками, превышает размер образовавшейся на настоящее время задолженности по кредитному договору.

Стоимость наследственного имущества ответчиками Щербаковой А.И. и Козловым М.В. в настоящее время не оспорена, иных сведений, в том числе о рыночной стоимости данного имущества, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков Щербаковой А.И. и Козлова М.В. в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № 46167 от 30.04.2015 по состоянию на 12.10.2020 в сумме 38 167 рублей, из которых просроченный основной долг – 33 167 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 5 000 рублей.

Рассматривая доводы ответчика Щербаковой А.И. о частичном погашении кредита, суд исходит из следующего.

18.01.2016 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО58 заключено Соглашение № 1614051/0003 от 18.01.2016 о предоставлении кредита в размере 50 000 руб., под 21% годовых, срок возврата не позднее 18 января 2019 года (т. 2 л.д. 12-35).

16.03.2020 за исх. № 014-32-12/89 Воронежским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» в адрес нотариуса нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа Бобровского района Воронежской области Новиковой Н.В. направлена претензия к зарегистрированному на момент смерти по адресу: <адрес> ФИО59 о наличии неисполненных обязательств по Соглашению № 1614051/0003 от 18.01.2016, заключенному между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО60., зарегистрированным по адресу: <адрес> на сумму 50 000 руб. (т. 1 л.д. 160).

На основании судебного приказа №2-26/2018 от 11.08.2018 выданного судебным участком № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО61, проживающего по адресу: <адрес> возбуждено исполнительное производство от 14.03.2018 № 7025/18/36022, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 68654 руб. 67 коп. (т. 1 л.д. 105).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что платежи, перечисляемые Щербаковой А.И. на счет Бобровского РОСП никак не связаны с настоящим иском и неисполненными обязательствами, так как ПАО «Сбербанк» не является по ним взыскателем, судебное решение судами судебной системы Российской Федерации о взыскании задолженности по кредитному договору № 46167 от 30.04.2015 не принималось, исполнительный лист на принудительное исполнение не выдавался.

Как установлено судом, Щербаковой А.И. производилась оплата задолженности в рамках исполнительного производства 7025/18/36022, согласно представленным копиям чеков-ордеров: 18.02.2020 в сумме 1844 руб., 16.01.2020 в сумме 1000 руб., 17.03.2020 в сумме 2000 руб., 20.08.2019 в сумме 1000 руб., 19.12.2019 в сумме 1000 руб., 17.10.2019 в сумме 1000 руб., 24.09.2019 в сумме 1000 руб., 23.04.2020 в сумме 1000 руб., 21.11.2019 в сумме 1000 руб., 19.05.2020 в сумме 2000 руб., 23.04.2020 в сумме 1000 руб., 18.08.2020 в сумме 2000 руб., 16.06.2020 в сумме 2000 руб., 22.10.2020 в сумме 2000 руб., 17.09.2020 в сумме 2000 руб., 24.11.2020 в сумме 2000 руб., (том 1 л.д. 220), 24.09.2019 в сумме 1000 руб., 20.08.2019 в сумме 1000 руб., 21.11.2019 в сумме 1000 руб., 17.10.2019 в сумме 1000 руб., 19.12.2019 в сумме 1000 руб. (том 1 л.д. 224).

Щербаковой А.И. производилось внесение денежных средств на карту МИР <номер>, согласно приходного кассового ордера № 147 от 21.11.2019 в сумме 2 000 руб., расходного кассового ордера № 57-10 от 18.02.2020 в сумме 1400 руб., расходного кассового ордера № 190-10 от 17.03.2021 в сумме 1000 руб., расходного кассового ордера № 31-10 от 23.04.2020 в сумме 1 030 руб., расходного кассового ордера № 69-10 от 19.05.2020 в сумме 1000 руб., приходного кассового ордера № 15-9 от 16.06.2020 в сумме 2000 руб., приходного кассового ордера № 18-9 от 16.06.2020 в сумме 50 руб., приходного кассового ордера № 6-9 от 16.07.2020 в сумме 1000 руб. (том 2 л.д. 49-53).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом, суд, в отличии от органов исполнительной власти, контролирующих и надзорных органов не наделен правом проведения проверок, самостоятельного сбора доказательств по делу, в целях принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

В связи с этим, судом ответчикам и представителю ответчика разъяснялся предмет доказывания по данному делу, возможность заявления ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, а также его обязанность доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, о чем указывалось в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, и ему и его представителю предоставлялась возможность реализации своих прав.

Однако, доказательств того, что уплаченные ответчиком Щербаковой А.И. суммы, шли в счет погашения задолженности по кредитному договору № 46167 от 30.04.2015, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО62, ответчиками суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Сбербанк» заявлялись исковые требования на сумму 56 028 рублей 80 копеек, из них удовлетворено на сумму 38 167 рублей 36 копеек, следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков будет равна 1 345 рублей 02 копейки (18 167 рублей 36 копеек х 3% + 800 рублей = 1 345 рублей 02 копеек).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 345 рублей 02 копейки

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щербаковой Анне Ивановне, Козлову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Щербаковой Анны Ивановны, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, и Козлова Михаила Владимировича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, задолженность по кредитному договору № 46167 от 30.04.2015, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО63, поручителем по которому являлась ФИО64 в размере 38 167 (тридцать восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 36 копеек, из которых:

- просроченный основной долг - 33 167 (тридцать три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 36 копеек;

- просроченные проценты - 5 000 (пять тысяч) рублей, в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО65, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, умершего <дата> в <адрес> и ФИО66, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, умершей <дата> в <адрес>.

Взыскать солидарно с Щербаковой Анны Ивановны, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, и Козлова Михаила Владимировича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, государственную пошлину в размере 1 345 (одна тысяча триста сорок пять) рублей 02 копейки.

Копию решения суда направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья                                                                              А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2021