Решение от 03.02.2015 по делу № 2-40/2015 (2-4079/2014;) от 15.10.2014

Копия к делу №2-40/2015

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительным в части, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 и ФИО3 о признании сделки недействительной в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.09. 2008г. с ФИО2 в его пользу была взыскана задолженность по договору займа в сумме 678300 руб. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга в размере 678300 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя МГО УФССП по РА от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированной за должником ФИО2 Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что вся указанная квартира с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на праве собственности за ФИО5 Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МГО судебных приставов УФССП России по РА от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении 1/2 доли квартиры, принадлежавшей ФИО2. Указанная доля в квартире не была единственным жильем ФИО2 и на нее могло было быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, в связи с чем истец считает сделку по отчуждению имущества в части отчуждения ФИО2 принадлежащей ему доли квартиры мнимой, совершенной в целях уклонения от сохранности этого имущества, недопущения его обременения и увода его от взыскания по исполнительному производству. Просил суд в соответствии со ст.166, 167 и 170 ГК РФ признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 в части отчуждения ФИО2 принадлежащей ему 1/2 доли квартиры недействительной, ничтожной сделкой, применив последствия недействительности этой сделки и возвратив указанную долю в квартире в собственность ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО5 и ФИО3, а также их представитель по доверенности ФИО8 иск не признали, ссылаясь на то, что сделка была совершена в соответствии с действующим законодательством, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является реальной сделкой, ФИО5 зарегистрировала за собой право собственности, вступила во владение квартирой, и является добросовестным приобретателем, ФИО1 как взыскатель прав на долю в квартире ФИО2 не имеет, т.к. эта доля является единственным жильем ФИО2

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п.п.1 и 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из положений приведенной нормы, мнимая сделка, как правило, обладает всеми внешними признаками действительной сделки, поскольку стороны намеренно создают видимость ее действительности. При этом для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

С учетом этого, для вывода о мнимости необходимо оценить намерения сторон.

Из материалов дела следует, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа в сумме 678300 рублей и впоследствии возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа на предмет исполнения.

Как усматривается из исследованных материалов исполнительного производства, должник ФИО2 вступившее в законную силу решение суда не исполняет, задолженность перед взыскателем ФИО1 в течение всего срока с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего момента не погашал.

Из материалов исполнительного производства также следует, что на имя ФИО2 на праве собственности была зарегистрирована в общей собственности на двоих квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МГО УФССП по РА от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя МГО УФССП России по РА от 22.05.2012г. меры о запрете регистрационных действий в отношении указанной 1/2 доли квартиры были отменены, однако решением Майкопского городского суда от 29.05.2014г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ г., данное постановление судебного пристава-исполнителя было признано незаконным.

Как видно из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 продали принадлежащую им по праву совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, покупателю ФИО5 Стороны оценили указанную квартиру в 1250000 руб.

На основании договора купли-продажи квартиры был зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру к ФИО5 (регистрационная запись 01-01-01/105/2012-363 от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Как следует из пояснений ответчиков ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, а также из письменных возражений, представленных суду, ФИО2 в действительности спорной квартирой не распоряжался и денежных средств от ее продажи не получал. Данное обстоятельство также подтверждается представленной ФИО5 распиской, из содержания которой усматривается, что ФИО2 не получал денег от продажи квартиры.

Помимо этого в судебном заседании было установлено, что, несмотря на то, что с момента отчуждения квартиры прошло более двух лет, ФИО5 в течение всего этого времени во владение квартирой не вступала, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивала.

Напротив, в течение всего времени после оформления квартиры на имя ФИО5 в квартире продолжала проживать ФИО3, она же оплачивала коммунальные платежи, то есть пользовалась квартирой как своей собственной.

При этом ФИО5 каких-либо требований о выселении не предъявляла, плату за пользования квартирой с ФИО3 не брала.

Об этом свидетельствуют письменные возражения самой ФИО5, показания соответчиков ФИО2 и ФИО3, а также ответы ТОС № и УК ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Как следует из пояснений ответчиков, между ФИО2 и ФИО5 еще до заключения спорного договора купли-продажи сложились приятельские, дружеские отношения. Кроме того, соответчик ФИО3 пояснила, что также знакома с ФИО5 с 2006 года, которая неоднократно приходила в гости.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о заключении договора купли-продажи квартиры без намерения произвести реальную передачу имущества.

Исходя из этого, суд считает несостоятельными доводы ответчиков о реальном исполнении соответчиком ФИО2 сделки купли-продажи.

Напротив, по мнению суда, ФИО2, являясь должником по исполнительному производству, полагая, что на его долю в спорной квартире может быть обращено взыскание, так как он этой квартирой не пользуется, постоянно проживая в <адрес>, и соответственно, эта квартира не является для него единственным жильем, по соглашению со своей матерью ФИО3, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, заключили с их давней знакомой и приятельницей ФИО5мнимуюсделкув целях вывести спорную квартиру из принадлежности должника и тем самым сделать невозможным обращение взыскание на нее.

Следовательно, даннаясделка в части отчуждения ФИО2 принадлежащей ему 1/2 доли квартиры в силуст.170 ГК РФ является мнимой, ничтожной.

Суд критически относится к доводам соответчиков о необоснованности исковых требований ФИО1 в связи с тем, что сделка купли-продажи квартиры была совершена в соответствии с действующим законодательством в письменной форме с регистрацией перехода права собственности. Само по себе наличие заключенного между ответчиками в письменной форме договора купли-продажи квартиры еще не свидетельствует о наличии у них намерения создать соответствующие договору правовые последствия. Совокупность исследованных по делу обстоятельств подтверждает, что в данном случае волеизъявление сторон не совпадало с их действительной волей.

Факт государственной регистрации перехода права собственности к ФИО5 также, по мнению суда, не свидетельствует о намерении создать соответствующие правовые последствия сделки, поскольку по делу установлено, что продавцы ФИО2 и ФИО3 не имели намерения передать вещь во владение и пользование покупателя ФИО5, а покупатель - принять ее. Следовательно, наличие государственной регистрации перехода права по оспариваемому договору купли-продажи не препятствует признанию этого договора мнимым.

Суд признает несостоятельными доводы ответчиков о том, что спорной сделкой не нарушаются права истца, поскольку последний, являясь взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО2, имеет материально-правовой интерес в признании этой сделки недействительной, т.к. ею была определена судьба имущества – 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежавшей ФИО2 на праве собственности, за счет которой, с учетом не проживания самого ФИО2 в этой квартире как до, так и после совершения сделки и наличия у него право пользования другим жильем в <адрес> (данные обстоятельства были подтверждены возражениями самого ФИО2, показаниями его матери ФИО3, ответом ТОС № от 11.11.2014г., постановлением и письмом судебного пристава-исполнителя о розыске должника ФИО2), ФИО1 имел возможность получить удовлетворение своих требований имущественного характера.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств, оцененных судом по правиламст.67ГПК РФ, подтверждено, что договор купли-продажи спорной квартиры от 02.06.2012г. в части отчуждения ФИО2 принадлежащей ему 1/2 доли квартиры совершен для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

Согласно п.п.1-2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По смыслу ст.167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

В связи с этим, нельзя признать состоятельными доводы ответчицы ФИО5 о том, что она является добросовестным приобретателем и к ней нельзя применить последствия недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность ФИО2 1/2 долю в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о переходе права собственности на указанную квартиру на имя ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░5, ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47.1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01:08:051303:1832, ░░░░░░░░░░░ 02.06.2012░. ░░░░░ ░░░2, ░░░4 ░ ░░░5 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47.1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01:08:051303:1832, ░░░░░░░░░░░ 02.06.2012░. ░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 02.07.2012░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5, ░░░2 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 ░░░░░░ 06 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.02.2015░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░10