Решение по делу № 2-1029/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-1029/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 07 марта 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ПАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс девелопмент», обществу с ограниченной ответственностью «АКОС-СТО», Старикову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс девелопмент» (далее – ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «АКОС-СТО» (далее – ответчик), Старикову О. А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что 18 июля 2014 года в соответствии с кредитным договором от 30.05.2014 № 14186 заемщик ООО Прогресс девелопмент» получил кредит в размере 46 000 000 рублей на приобретение объекта недвижимости с обязательством возврата кредита в рассрочку согласно графику не позднее 31.05.2019 с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом из расчета 1,5 % годовых. 30 мая 2014 года между истцом и ответчиком ООО Прогресс девелопмент» был заключен договор залога в обеспечении кредитных обязательств. Кредит предоставлялся ответчику безналичными денежными средствами путем зачисления на счет № 40702810300090019787, что подтверждается копией банковского ордера.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс девелопмент», общества с ограниченной ответственностью «АКОС-СТО», Старикова О. А. задолженность по кредитному договору от 30.05.2014 № 14186 по состоянию на 19.12.2017 в сумме 53 568 963 рубля 73 копейки, из них: по основному долгу – 46 000 000 рублей, задолженность по уплате процентов 7 568 963 рублей 75 копейки, взыскать 66 000 рублей в возврат государственной пошлины, а также: взыскать до даты фактического погашения задолженности проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 46 000 000 рублей по ставке 11,5 % годовых с 20.12.2017 до даты фактического погашения задолженности включительно, обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договору залога имущества № 14186/1 от 30.05.2014, а именно: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Зона КС-зона коммунально-складская, общая площадь 15 000 кв.м., кадастровый номер 16:50:000000:371, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, Приволжский район, ул.Техническая принадлежащий ООО «Прогресс девелопмент». Путем его реализации на публичных торгах в форме аукциона с определением начальной продажной стоимости в размере 42 500 000 рублей.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. В судебном заседании, состоявшемся 12.02.2018 явка истца признана обязательной.

Представитель ответчика ООО Прогресс девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направленная ему по последнему известному адресу судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения (л.д.152).

Представитель ответчика ООО «АКОС-СТО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представили уведомление о переименовании ООО «АКОС-СТО» в ООО «Станция» (л.д.148).

Ответчик Стариков О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направленная ему по последнему известному адресу судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения (л.д.153).

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 12.01.2018 рассмотрение дела было назначено судебное заседание на 16 часов 30 минут 12.02.2018, о чем стороны были извещены надлежащим образом, однако на судебное заседание истец (юридическое лицо) представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем слушание дела было отложено на 14 часов 00 минут 07.03.2018. Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства истец повторно в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах своей неявки суду, представителя не направил.

Поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, суд считает невозможным рассмотрение дела без их участия, в том числе и по причине недопустимости ограничения процессуальных прав сторон.

Таким образом, имеются основания к оставлению данного иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями абзацем 8 статьи 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ПАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс девелопмент», обществу с ограниченной ответственностью «АКОС-СТО», Старикову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения, о чем уведомить стороны.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо истец может ходатайствовать об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан                            Д.Н.Латыпова