Решение по делу № 33-3037/2020 от 11.03.2020

Судья Каленский С.В. Дело № 33-3037/20 (2-3644/19)

25RS0003-01-2019-002113-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Александровой М.В.,

судей Чикаловой Е.Н., Шульга С.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Пекиной Татьяне Михайловне о взыскании долга по апелляционной жалобе Пекиной Татьяны Михайловны на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

С Пекиной Татьяны Михайловны в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1890 003,42 рублей.

С Пекиной Татьяны Михайловны в пользу ООО «Феникс» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 4 980 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., возражения представителей ответчика - Береговского В.Ю., Березина А.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор № с лимитом задолженности 134 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик также уведомлен. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 205 857,54 руб. Погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец просил взыскать с ответчика задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 258,58 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Пекина Т.М., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции для исправления описки по следующим основаниям.

В силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Так, из мотивировочной части решения следует, что при определении размера задолженности суд полагал необходимым взыскать в пользу истца 189003,42 рублей. В тоже время, в резолютивной части решения суд указал о взыскании суммы в размере 1 890003,42 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 16 Постановления от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200 и 201 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Данные указания Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции выполнены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в настоящее время лишена возможности рассмотреть апелляционную жалобу в апелляционном порядке, в связи с чем дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для исправления описки в решении суда, препятствующей рассмотрению апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Пекиной Татьяне Михайловне о взыскании долга по апелляционной жалобе Пекиной Татьяны Михайловны на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи