Решение по делу № 1-9/2021 от 30.11.2020

№1-9/2021 (№1-141/2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года г.Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Бразера А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ладиной К.В., помощником судьи Гонцовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Вичугского межрайонного прокурора Куликова А.Н.,

потерпевшего В.,

подсудимого Бодягина А.С.,

защитника – адвоката Вичугской коллегии адвокатов Гороховой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бодягина Антона Сергеевича, <данные изъяты> судимого:

- 26 марта 2008 года приговором Вичугского городского суда Ивановской области по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом последующего изменения) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 августа 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бодягин А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2020 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 37 минут, точное время не установлено, Бодягин А.С., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, В., также пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, и А. находились в комнате дома по адресу: <адрес>, где между В. и Бодягиным А.С. возникла словесная ссора, в ходе которой В. нанес Бодягину А.С. два удара кулаком по лицу и стал удерживать его на диване, взяв за шею. Через некоторое время указанные действия В. прекратил. Тогда Бодягин А.С. встал с дивана и прошел на кухню. Затем в тот же день в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 37 минут, более точное время не установлено, у Бодягина А.С., пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося на кухне в доме по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на причинение В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Бодягин А.С. в состоянии алкогольного опьянения с целью причинения В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, 18 августа 2020 года в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 37 минут, более точное время не установлено, находясь в доме по названному адресу, на почве возникших личных неприязненных отношений, взял с сушилки для посуды в правую руку кухонный нож, подошел к В., который в это время находился у дверного проема между кухней и комнатой и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес В. пять ударов в область спины и дин удар в область правой ягодицы, отчего В. испытал физическую боль. В ответ на эти действия В. схватил обе руки Бодягина А.С., чтобы тот успокоился, после чего Бодягин А.С., успокоившись, прекратил свои преступные действия и с места совершения преступления ушел. Своими преступными действиями Бодягин А.С. причинил В. физическую боль и телесные повреждения: рану задней поверхности грудной клетки в правой надлопаточной области, три раны задней поверхности грудной клетки в области правой лопатки с проникновением в грудную полость, рану задней поверхности грудной клетки в проекции 7-го межреберья по правой лопаточной линии, проникающую в грудную полость, рану в правой ягодичной области, которые в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Бодягин А.С. заявил о признании вины, показал, что в ночь на 18 августа 2020 года вместе с сожительницей А. возвратился домой после работы. В утреннее время они поссорились, и он ушел к своей матери, при этом купил две бутылки спиртного, т.к. на следующий день они планировали отмечать его день рождения, одну из которых выпил. Затем вечером того же дня поехал обратно домой к А., однако по приезду обнаружил, что она спит, а дети не накормлены. Тогда он ее разбудил и у них снова начался конфликт. Он выпил вторую бутылку спиртного, как сам оценивает, находился в средней степени опьянения, швырнул пару стаканчиков во входную дверь, А. выбежала на улицу, он за ней, затем вернулся в дом, где и оставался до приезда вызванной ею полиции. Сотрудники полиции попросили его выйти на улицу, где скрутили и настояли на том, чтоб отвезти к матери, а не задерживать. В это время к ним подошел В., который поинтересовался, что случилось, на что он ответил, что поссорился, после чего его увезли. Далее полицейские доставили его к дому матери, но к ней он не пошел, а направился к другу, которого не застал, и, не желая расстраивать мать, вновь пошел домой – к А. в <адрес>. На входе встретил В., который в грубой форме стал его упрашивать что-то прекратить, на что он неоднократно просил его уйти. Далее они вместе зашли в дом – А. их пустила. Он начал собирать вещи, желая уйти от нее. При этом А. с В. начали спорить по поводу того, что последний к ней «приставал». Такой разговор начала А., угрожая В. тем, как на это может отреагировать он. При этом В. звонил своей жене. Однако он им сказал, что ему это безразлично и продолжил собирать вещи. Тогда В. предложил ему все объяснить, попросил сесть на диван, что он и сделал, и тогда В., стоя рядом, нанес ему два удара в переносицу, отчего он почувствовал боль. После этого В. применил к нему удушающий прием, т.е. обхватил его голову левой рукой, при этом кричал А., что сейчас его задушит. Она тоже что-то кричала, и тогда он потерял контроль и первое, что помнит, после данной ситуации, – это то, как уже на кухне он держит В. захватом за шею, в другой руке держит нож, а В. просит его отпустить, он отпускает В., и тот выбегает на улицу. Жена (А.) закричала и тоже выбежала на улицу. Он тоже выбежал на улицу с ножом в руке. Затем вернулся в дом, там уже проснулись дети, поэтому нож он выкинул на улицу и из дома ушел. Через некоторое время позвонил жене и, понимая, что у нее сотрудники полиции, попросил передать им телефон и сообщил, где находится, после чего был задержан. В этот же день показал, куда бросил нож. От ударов В. у него были кровоподтеки под глазами. До этого тот бывал в их доме дважды за пять лет. То, что удары ножом нанес В. именно он, допускает, о количестве ударов узнал лишь в ходе расследования.

Согласно протоколу допроса Бодягина А.С. в качестве подозреваемого от 19 августа 2020 года в ходе указанного допроса он излагал в целом те же, хотя и менее подробные, показания, относительно событий 18 августа 2020 года в части конфликта с сожительницей и появления у них в доме В.. Вместе с тем, о событиях после своего повторного возвращения домой показал, что у входа в дом В. стал его успокаивать, чтобы он не ругался с А.. В доме у него с В. произошла словесная ссора, в ходе которой тот ударил его кулаком в область носа, стал кричать, что сейчас убьет и начал душить, но он оттолкнул В., в комнате на кровати у них произошла драка, после чего он встал и пошел на кухню. Вслед за ним туда вошел В. и что-то кричал. Эта ситуация его разозлила и он взял с кухонного стола нож с черной ручкой и с целью того, чтобы В. перестал кричать и успокоился, нанес ему несколько ударов по телу, куда именно – не помнит, т.к. находился в возбужденном состоянии. Увидев это, А. из дома убежала, В. тоже из дома ушел, а через пару минут ушел и он сам, после чего по телефону сообщил сотрудникам полиции, где находится. В содеянном преступлении раскаивается. До этого с В. неприязненных отношений не было, привлекать В. к ответственности не желает (т.1 л.д.58-60).

При допросе в качестве обвиняемого 20 августа 2020 года Бодягин А.С. подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (т.1 л.д.63-64).

В ходе очной ставки с потерпевшим 30 сентября 2020 года Бодягин А.С. показал, что пока В. спорил с А. на тему приставаний и звонил по телефону, он собирал вещи, понимая, что его выводят на конфликт. Затем В. попросил его сесть на диван, чтобы все объяснить, а когда он сел, тот подошел к нему, зажал его ноги своими ногами, чтобы он не мог встать, а затем ударил два раза по лицу, потом одной рукой обхватил шею и стал душить, при этом говорил А., что задушит. Она же сказала, что вызовет полицию и стала оттаскивать В.. От действий В. он находился в возбужденном состоянии. Дальше смутно помнит, что встал, пошел на кухню, но что было дальше, не помнит. Пришел в себя, когда держал В. одной рукой, а в другой руке был нож. В этот момент понял, что нанес ему удар ножом, отпустил его, и он ушел. Сам он выкинул нож в огород и тоже ушел из дома, пошел куда глаза глядят, находился в шоковом состоянии (т.1 л.д.115-118).

При допросе в качестве обвиняемого 06 октября 2020 года Бодягин А.С. указал, что 18 августа 2020 года около 23 часов 30 минут в ходе ссоры В. нанес ему два удара кулаком в область переносицы, стал душить, и дальше он ничего не помнит. Пришел в себя, когда А. закричала, что вызовет полицию (т.2 л.д.6-7).

После оглашения соответствующих протоколов подсудимый Бодягин А.С. свои ранее данные показания подтвердил, в том числе показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, однако настаивал на том, что не помнил свои действия после применения В. удушающего приема и до того, как отпустил его. Указал, что протокол допроса подозреваемого был составлен с помощью наводящих вопросов следователя. Полагал, что в момент нанесения ударов ножом находился в шоке, в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Пояснил, что В. кроме ударов и удушения оскорблял его словесно и своими действиями его спровоцировал, но претензии А. к потерпевшему роли не сыграли, главным фактором являлось нанесение потерпевшим ударов по лицу, которые были для него неожиданны. От В., несмотря на его действия, угрозы своей жизни не ощущал. Сразу после произошедшего перед задержанием звонил потерпевшему (на телефон А.) и приносил свои извинения, а также просил прощения в ходе следственных действий, и последние извинения были приняты, кроме того, А. передала с его согласия потерпевшему 1000 рублей.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший В. в судебном заседании показал, что в вечернее время проходил мимо дома подсудимого, увидел того в автомобиле полиции, поговорил с ним, затем пошел к нему в дом, где увидел сожительницу Бодягина – А. которая попросила посидеть с ней, т.к. боялась, что Бодягин вернется и будет скандалить. Он посидел с ней около получаса, они пили пиво, кофе, а когда стал уходить, то встретил Бодягина. Чтобы предотвратить рукоприкладство со стороны последнего, он вновь зашел в дом. Бодягин стал собирать вещи, поругался с сожительницей и ударил ее. Тогда он оттащил подсудимого. Возможно, кто-то из них другому нагрубил, спровоцировал, и он ударил Бодягина, возможно, что по лицу и дважды, повалил на диван и начал удерживать, а когда тот упокоился, отпустил Бодягина, и тот побежал в сторону кухни. Далее увидел Бодягина, бегущего к нему с ножом, попытался увернуться, но не смог, и подсудимый его порезал, попав в спину и в ягодицу. Он стал удерживать руки Бодягина и когда понял, что тот успокоился, вышел из дома, поймал машину, ему вызвали скорую помощь. На улице он встретил своего брата, который проезжал мимо, подбегала и А., которая сказала, что он за нее заступился. Во время этих событий все они были под воздействием алкоголя. А. – его одноклассница, с Бодягиным знаком как с ее сожителем, конфликтов с ним ранее не возникало, претензий он к нему не имеет. К А. не приставал, полагает, что она так сказала ввиду опьянения, при этом он действительно разговаривал со своей сожительницей и давал А. телефон, что происходило в присутствии подсудимого, который нецензурно выругался, и сказал, что А. не верит. В последующем А. приносила ему в больницу 1000 рублей на лекарства.

Согласно показаниям, данным В. при допросе 19 августа 2020 года в ходе предварительного следствия, 18 августа 2020 года около 22 часов он шел по ул.Луначарского г.Вичуга и у д.36 увидел автомобиль полиции и рядом Бодягина А., которого знает как сожителя А.; он к нему подошел, узнал, что они с А. поругались, и пошел к ней в дом, тоже чтобы узнать, что случилось. Там они разговаривали и пили кофе. Около 23 часов он пошел домой, но увидел Бодягина, и они вместе зашли обратно в дом. Пока Бодягин собирал вещи, у него с ним возникла словесная ссора, которая переросла в драку на кровати в комнате. В ходе драки он первым дважды ударил Бодягина по лицу, затем его ударил Бодягин. Они стали ворочаться, хватая друг друга. Затем Бодягин встал и пошел на кухню, он в это время тоже пошел на кухню, где увидел, что в руке у Бодягина нож, не успел на это отреагировать, и Бодягин подошел к нему вплотную и ударил ножом в область спины 5 раз и 1 раз в правую ягодицу. А., увидев это, выбежала из дома, он пошел вслед за ней. На улице они остановили автомобиль, где были мужчина и женщина, которые вызвали полицию и скорую помощь. Привлекать Бодягина к уголовной ответственности он не желает (т.1 л.д.46-47).

В ходе очной ставки с А. 18 сентября 2020 года В. дополнительно показал, что вновь зашел в дом при возвращении Бодягина, потому что хотел предотвратить ссору. Когда Бодягин собирал вещи, А. сказала, что какая-то вещь ее, из-за этого Бодягин ударил ее по лицу рукой и попытался ударить еще, и тогда он схватил его за руки, тот стал вырываться, при этом оскорблять его и А.. Его (В.) это задело, и он ударил Бодягина два раза в лицо рукой, отчего тот упал на диван, а он сам упал на него сверху, чтобы успокоить, и когда тот успокоился, отпустил. Затем Бодягин встал с дивана и побежал на кухню. Он пошел туда за ним. На кухне Бодягин замахнулся и ударил его ножом в область спины 5 раз и 1 раз в правую ягодицу. Пытался ударить еще, но он схватил его руки, затем Бодягин сказал ему уходить, что он и сделал. На улице увидел А., которой рассказал о случившемся. На дороге остановил автомобиль, и ему вызвали скорую помощь, на улице ещё встретил своего брата, которому тоже рассказал о произошедшем. При указанных событиях был в состоянии алкогольного опьянения, т.к. шел из гостей. К А. не приставал (т.1 л.д.84-87).

В ходе очной ставки с Бодягиным А.С. 30 сентября 2020 года В. дополнительно показал, что первые удары нанес Бодягину на кухне, затем держал его за руки, чтобы тот успокоился, при этом вывел его в комнату, где также, чтобы успокоить, ударил его, отчего тот потерял равновесие и упал на диван, при этом схватил его, и они упали вместе. Затем Бодягина он отпустил, тот побежал в сторону кухни, он пошел за ним, и когда оказался в проеме между кухней и комнатой, то к нему быстрым шагом подошел Бодягин с ножом в руке. Увидев это, он наклонился вперед, но Бодягин ударил его ножом в спину, затем он схватил обе его руки и держал, пока тот не успокоился (т.1 л.д.115-118).

В своих показаниям, данных в тот же день при допросе на стадии предварительного следствия, В. дополнил, что при первом общении с Бодягиным, когда последний был в полицейском автомобиле, по его внешнему виду и запаху понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда Бодягин собирал в его присутствии вещи, А. сказала, что какая-то вещь ее, а также, что он, т.е. В., к ней приставал, а он стал это отрицать. Затем она грозилась рассказать об этом его жене, но он сам позвонил той и дал телефон А., которая стала ей говорить об этом его жене. Из-за этого Бодягин ударил ее по лицу, и в дальнейшем события развивались так, как указано в его предыдущих показаниях (т.1 л.д.121-122).

После оглашения своих ранее данных показаний потерпевший В. их подтвердил, указав, что при допросах в ходе предварительного расследования помнил события лучше.

Как следует из показаний свидетеля А., данных 19 августа 2020 года на стадии предварительного расследования, 18 августа 2020 года около 21 часа домой пришел ее сожитель Бодягин в состоянии алкогольного опьянения и стал скандалить, из-за чего она проснулась, и у них произошел конфликт, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции, которые забрали Бодягина. После этого в дом пришел ее одноклассник В., и они стали пить кофе и общаться. Около 23 часов В. ушел, но сразу вернулся вместе с Бодягиным, который стал собирать вещи, говоря, что уходит из дома. В это время между ним и В. произошла словесная ссора, переросшая в драку. В. первым нанес удары Бодягину по лицу, а тот – в ответ. После драки Бодягин побежал на кухню, где взял нож, В. тоже зашел на кухню, говоря Бодягину помириться с ней. Тогда Бодягин подошел к В. и сделал несколько замахов рукой с ножом в спину В.. Увидев это, она испугалась и выбежала из дома на улицу. Через несколько минут из дома вышел В., у него изо рта шла кровь. Они вместе стали искать людей, чтобы вызвать скорую помощь, остановили автомобиль, где был брат В. и незнакомая девушка, которые вызвали скорую помощь (т.1 л.д.51-53).

При допросе в ходе предварительного следствия 18 сентября 2020 года свидетель А. дополнительно указала, что когда В. пришел к ней, то находился в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по внешнему виду и запаху. Он интересовался, что случилось, на что она ответила, что это не его дело, но предложила кофе, на что он согласился. Затем В. говорил ей ласковые слова, пытался усадить ее к себе на колени, брал на руки, т.е. приставал, о чем она рассказала вернувшемуся Бодягину. В. все отрицал и пригрозил ударить ее, а Бодягин стал за нее словесно заступаться, в процессе чего оскорбил В. и тот 2 раза ударил Бодягина кулаком по лицу, отчего тот упал на разложенный диван. Затем В. сказал, что задушит его, обеими руками схватил Бодягина за шею и стал душить. Она оттащила В., подняла Бодягина, и они все прошли на кухню. Там она увидела у В. в руках какой-то предмет, крикнула об этом Бодягину. В ответ на это Бодягин взял на сушилке для посуды в правую руку кухонный нож, подошел к В., они схватили друг друга, будто обнявшись, и Бодягин нанес В. удар ножом в спину. Увидев это, она выбежала из дома. Через несколько минут вышел и В.. Они стали искать людей, остановили автомобиль, где были парень с девушкой, которые вызвали скорую помощь, а также к ним подходил брат В. (т.1 л.д.81-83).

В ходе очной ставки с В. 18 сентября 2020 года А. указанные показания подтвердила (т.1 л.д.84-87).

При допросе в ходе предварительного следствия 23 октября 2020 года А. дополнительно пояснила, что В. с нею лишь заигрывал, но насилия не применял. Когда Бодягин ударил его ножом, было около 23 часов 30 минут. Она была трезва, а оба мужчины – в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что если бы Бодягин был трезв, то не нанес бы ударов В. ножом (т.1 л.д.159-160).

Согласно показаниям свидетеля В.А., данным в ходе предварительного расследования, около 23 часов 45 минут 18 августа 2020 года он проезжал на велосипеде по ул.Луначарского г.Вичуга и увидел своего брата, сидящего на земле. Тот пояснил, что его порезал ножом Бодягин (т.1 л.д.41).

Как следует из показаний свидетеля Б., данных на стадии предварительного следствия, 18 августа 2020 года ее сын Бодягин А.С. с сожительницей А. приехали с работы. Около 14 часов сын пришел к ней в гости, где выпил полбутылки настойки крепостью 18% объемом 0.5 л, а затем ушел домой к сожительнице. На следующий день А. пришла к ней и рассказала, что Бодягин порезал ножом ее одноклассника (т.1 л.д.78-80).

Свидетель Т. – сотрудник ОВ ППСП МО МВД России «Вичугский» – в ходе предварительного следствия показал, что 18 августа 2020 года около 21 часа 30 минут выезжал на адрес: <адрес> по поводу семейного скандала. Он стал получать объяснения от хозяйки дома – А.; в это время в дом зашел незнакомый парень, представившийся ее знакомым. Бодягин в это время уже находился в автомобиле полиции. После отобрания объяснений они с полицейским Ж., с которым заступили на смену, отвезли Бодягина к дому матери и уехали. Через некоторое время от дежурного поступило сообщение о том, что на первом адресе Бодягин порезал ножом неизвестного мужчину (т.1 л.д.155-156).

Свидетель Ж. – полицейский того же отдела МВД – на стадии предварительного следствия дал аналогичные показания, что и свидетель Т., при этом пояснил, что когда находился с Бодягиным в служебном автомобиле, к ним подходил незнакомый парень и что-то спрашивал (т.2 л.д.30-31).

Согласно показаниям свидетеля Л., данным в ходе предварительного расследования, 18 августа 2020 года около 23 часов он двигался по ул.Луначарского г.Вичуга в автомобиле под управлением Б. На дорогу выбежала девушка, которая махала руками и пыталась остановить автомобиль. Сначала они проехали мимо, но затем развернулись, подъехали к ней и увидели, что на краю дороги сидит мужчина, у которого идет кровь, и ему плохо, а девушка пояснила, что этого мужчину порезал ножом ее сожитель. В связи с этим он вызвал скорую помощь и полицию (т.1 л.д.153-154).

Свидетель Б. на стадии предварительного расследования изложила в целом аналогичные показания, что и Л. (т.2 л.д.19-20).

Свидетель К. в ходе предварительного следствия показала, что является сожительницей В. Вечером 18 августа 2020 года он пошел к матери, а около 23 часов 20 минут позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что скоро вернется, при этом в ходе разговора она услышала женский голос. В. передал телефон женщине, и та сказала, что В. к ней приставал, однако она ей не поверила из-за интонации сказанного, затем она услышала голос неизвестного мужчины, сказавшего «что ты врешь», после чего телефон снова оказался у В., которому она сказала идти домой. Около 23 часов 40 минут того же дня от брата В. узнала, что у сожителя ножевое ранение, а затем от него самого узнала, что его порезал мужчина по имени Антон – сожитель женщины по имени А. (т.1 л.д.157-158).

Согласно справке приемного отделения ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» 19 августа 2020 года туда поступал В. с диагнозом: проникающие колото-резанные ранения грудной клетки и ягодичной области справа, алкогольное опьянение (т.1 л.д.8).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 19 августа 2020 года, в указанную дату был осмотрен <адрес>, при этом обнаружены пакеты и сумка с вещами, которые по словам участвовавшей А. приготовил Бодягин А.С.; в одной из комнат стоит диван; участвующий Бодягин А.С. на прилегающей к дому территории показал, куда выбросил нож, который применил к В., а именно в заросли в сторону соседнего участка (т.1 л.д.9-14).

В ту же дату с участием А. осмотрен участок местности на указанной улице, где обнаружено пятно бурого цвета, которое, по словам А., возникло от кровотечения у В.; марлевый тампон со следами данного вещества изъят, о чем составлен протокол (т.1 л.д.15-18).

В эту же дату при осмотре приемного отделения ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» изъяты ветровка, кофта и футболка В. со следами бурого цвета на них (т.1 л.д.23-26).

При осмотре места происшествия в дневное время 22 сентября 2020 года на территории рядом с <адрес> в кустах нож обнаружен и изъят (т.1 л.д. л.д.88-92).

В последующем изъятые предметы, а именно тампон со следом бурого цвета, одежда В. и нож осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.93-95, 96, т.2 л.д.21-26, 27). При осмотре ножа с участием В. он пояснил, что данный нож похож на тот, которым его ударил Бодягин.

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи (далее – СМП), вызов по поводу получения В. ножевых ранений поступил в 23 часа 40 минут 18 августа 2020 года, и при оказании ему медицинской помощи были обнаружены колото-резанные раны грудной клетки справа и ягодичной области справа (т.1 л.д.132).

По заключению судебно-медицинского эксперта №287 от 13 октября 2020 года у В. при поступлении на лечение в Вичугскую ЦРБ в 00 часов 10 минут 19 августа 2020 года имелись следующие повреждения: рана задней поверхности грудной клетки в правой надлопаточной области, три раны задней поверхности грудной клетки в области правой лопатки с проникновением в грудную полость, рана задней поверхности грудной клетки в проекции 7-го межреберья по правой лопаточной линии, проникающая в грудную полость, рана в правой ягодичной области. Все эти раны в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается давность образования ран в пределах нескольких часов на момент поступления В. на лечение. Раны образовались в результате как минимум пяти травматических воздействий. Характер ран полностью исключает возможность их образования вследствие падения на плоскости из вертикального положения с высоты собственного роста. По имеющимся записям медицинской документации определить механизм образования всех ран не представляется возможным по причине недостаточного описания повреждений (т.1 л.д.133-134).

Согласно заключению эксперта №9/236 от 21 октября 2020 года нож, изъятый при осмотре места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному (метательному) оружию не относится; длина клинка данного ножа составляет 200 мм (т.1 л.д.162-163).

По заключению медицинской судебной экспертизы вещественных доказательств №580 от 02 октября 2020 года не исключается происхождение крови, обнаруженной на изъятых по настоящему делу тампоне, футболке, кофте и ветровке, от В. (т.1 л.д.165-167).

Как следует из заключения эксперта-трасолога от 23 октября 2020 года №9/250, на указанных футболке, кофте и ветровке имеются сквозные повреждения материала, по которым не представляется возможным определить, оставлены ли они изъятым по данному уголовному делу ножом, однако совокупность совпадающих общих признаков достаточна для вывода о том, что эти повреждения и экспериментальные повреждения, образованные клинком указанного ножа, имеют одну групповую принадлежность (т.2 л.д.11-16).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 24 сентября 2020 года №1556 Бодягин А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого деяния; у Бодягина А.С. обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности, которое у него не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта, грубым снижением критических способностей, выражено не столь значительно, а потому во время инкриминируемого деяния не лишало его способности (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, и по своему психическому состоянию способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т.1 л.д.126-128).

Суд считает приведенные выводы экспертной комиссии обоснованными и в отношении инкриминируемого преступления признает подсудимого вменяемым.

Как следует из заключения судебно-психологического эксперта от 05 марта 2021 года №462, нарушения сознательного волевого контроля собственных действий во время совершения инкриминируемого деяния у Бодягина А.С. не было, признаки выраженного физического и психического истощения у него отсутствуют; произошла относительно кратковременная эмоциональная вспышка, проявление которой облегчили накопившаяся усталость, не разрядившийся с утра конфликт с сожительницей, состояние алкогольного опьянения, особенности психики (эмоционально неустойчивое расстройство личности) и индивидуально-психологические особенности. Во время совершения инкриминируемого деяния Болягин А.С. в состоянии аффекта не находился (т.2 л.д.180-184).

Указанное заключение суд считает мотивированным, основанным на материалах дела и результатах реально произведенного психологического обследования подсудимого, в связи с чем соглашается с итоговым выводом, изложенным в данном заключении.

Исследованные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Факт причинения Бодягиным А.С. потерпевшему В. 18 августа 2020 года тяжкого вреда здоровью с использованием ножа в качестве оружия подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, в том числе данными на стадии предварительного расследования и подтвержденными в суде, оглашенными показаниями свидетеля – очевидца А., показаниями остальных свидетелей, которые в существенной части взаимно подтверждают и дополняют друг друга, а также протоколами произведенных следственных действий, включая осмотры мест происшествия, осмотр изъятых при этом предметов, и заключениями судебных экспертиз.

Применение ножа к потерпевшему с возникновением последствий в виде тяжкого вреда здоровью подсудимым не оспаривается и подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и судебном заседании.

Показания Бодягина А.С. о полной утрате контроля над своими действиями в момент нанесения ударов ножом потерпевшему суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями, данными Бодягиным А.С. при допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого на следующий день и через день после преступления, а также заключениями судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз.

Однако суд доверяет показаниям подсудимого о том, что он был в эмоционально возбужденном состоянии, а поводом к совершению преступления послужили действия потерпевшего.

Между тем в состоянии аффекта Бодягин А.С. не находился, о чем свидетельствует признанное судом обоснованным заключение психологической экспертизы.

Удары ножом по туловищу и ягодице человека явно могут привести к тяжкому вреду для его здоровья, чего подсудимый не мог не осознавать.

В состоянии необходимой обороны, в том числе с превышением ее пределов, Бодягин А.С. не находился, поскольку, как следует из его показаний, а также показаний потерпевшего и свидетеля А., к моменту нанесения ударов В. ножом применение физической силы со стороны последнего была закончено, и более он не предпринимал подобных действий, не высказывал и иным образом не выражал угроз, при этом у подсудимого было достаточно возможностей, чтобы это понять. Самим подсудимым действия потерпевшего не расценивались как представляющие реальную опасность для своей жизни.

Поэтому суд считает действия Бодягина А.С. по нанесению ударов ножом умышленными и совершенными вменяемым лицом, осознающим характер и опасность своих поступков и не находящимся в состоянии необходимой обороны или аффекта.

Пребывание Бодягина А.С. при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, равно как и пребывание потерпевшего в таком состоянии, подтверждается показаниями свидетеля А., потерпевшего, и подсудимым не оспаривается.

Некоторые противоречия в показаниях свидетеля А. и потерпевшего в части его действий за время отсутствия Бодягина А.С. существенного значения не имеют, поскольку из показаний подсудимого и заключения судебно-психологической экспертизы следует, что соответствующие заявления А. о приставании В. к ней и реакция последнего на эти заявления не были поводом к совершению преступления.

Оценивая показания потерпевшего, подсудимого и свидетеля А., суд приходит к выводу о том, что со стороны потерпевшего незадолго до совершения данного преступления имели место противоправные действия.

Из приведенных показаний следует, что у В. с Бодягиным А.С. сначала возник словесный конфликт, в связи с которым потерпевший нанес подсудимому два удара кулаком в лицо, что не было связано с желанием успокоить подсудимого.

То, что эти удары были вызваны применением со стороны Бодягина А.С. насилия к своей сожительнице, заявлено лишь самим потерпевшим с противоречиями в различных показаниях относительно причин такого поведения и опровергается показаниями самой А., в целом стабильными в ходе судопроизводства, и подсудимого, в связи с чем суд не считает указанные показания В. достоверными.

Согласно показаниям подсудимого и очевидца А. после нанесения ударов подсудимому В. удерживал Бодягина А.С. на диване, взяв за шею, но затем применение насилия со стороны потерпевшего было окончено.

Тем не менее, в связи с указанными действиями В., не имея оснований обороняться, Бодягин А.С. взял нож и применил его к потерпевшему.

Таким образом, суд квалифицирует действия Бодягина А.С. по нанесению ударов ножом В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем суд исключает из обвинения указание на то, что физическое насилие, в частности, удары по лицу, потерпевший применял к Бодягину А.С., чтобы успокоить, поскольку из совокупности исследованных доказательств достоверно не следует, что подсудимый до этого производил действия, требующие подобных мер, и одновременно указывает, что потерпевший удерживал подсудимого не за руки, а за шею, что однако до совершения преступления было окончено.

Кроме того, суд исключает из обвинения указание на корыстный мотив в действиях подсудимого как не выявленный в ходе судопроизводства.

В остальном обстоятельства преступления суд приводит в соответствии с исследованным и признанным достоверными доказательствами с учетом требований ст.252 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бодягин А.С. совершил умышленное тяжкое преступление против личности, ранее судим за особо тяжкое преступление против личности (т.1 л.д.170-174, 197-209, 212-213), отбывал наказание в местах лишения свободы (т.1 л.д.215), где получил профессиональное образование и характеризовался удовлетворительно (т.1 л.д.216); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.189); в зарегистрированном браке не состоит, но на момент преступления проживал в фактических брачных отношениях с сожительницей А., которой характеризуется положительно как спокойный, трудолюбивый человек и хороший семьянин; имеет на иждивении четверых малолетних детей, <данные изъяты> (т.1 л.д.48-50, 175-177, 193), оказывает помощь своей пожилой матери, которой также характеризуется положительно; председателем уличного комитета по месту жительства характеризуется положительно как примерный семьянин, ведущий трезвый образ жизни, работающий, не конфликтующий с соседями, принимающий участие в благоустройстве улиц и детских площадок (т.1 л.д.183); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.185); официально не трудоустроен, имел доходы от работы по гражданско-правовым договорам в ЗАО «Лыткаринский МПЗ», выполняя погрузочно-разгрузочные работы (т.2 л.д.106); военную службу по призыву не проходил по причине заболевания (т.1 л.д.191); в настоящее время на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.179,181), в Центре по борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями, в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит (т.1 л.д.226, 232); транспортных средств, маломерных судов, недвижимого имущества за ним не числится (т.1 л.д.218, 230, 236); получателем выплат по линии Пенсионного фонда не является (т.1 л.д.222); сбережений на счетах в банках не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а именно пребывание на его иждивении детей 2008, 2012, 2016, 2017 года рождения, в отношении которых он исполняет родительские обязанности, являясь зарегистрированным отцом двоих из них, что подтверждается его показаниями, материалами дела, и показаниями матери детей – А.., являющейся сожительницей подсудимого;

- на основании п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а именно применение к Бодягину А.С. со стороны В. физической силы в виде двух ударов кулаком по лицу и силового удержания на месте незадолго до преступления;

- на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в осмотре места происшествии с указанием сотрудникам полиции того, куда был выброшен нож, а также в даче подробных показаний относительно инкриминируемого деяния;

- на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении виновным извинений В. в ходе предварительного расследования и в передаче потерпевшему сожительницей Бодягина А.С. 1000 рублей с согласия последнего;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, в частности выявленное у него эмоционально неустойчивое расстройство личности и иные особенности психики, о которых сказано в заключениях судебных психиатрической и психологической экспертиз; состояние здоровья и пожилой возраст матери подсудимого, которой он оказывал материальную и бытовую помощь; признание вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего, заявлявшего о нежелании привлекать Бодягина А.С. к уголовной ответственности и об отсутствии претензий к нему; усталость подсудимого, вернувшегося с вахтовой работы в день преступления, наличие у него с утра этого дня конфликта с сожительницей, что, как указано экспертом-психологом, способствовало проявлению эмоциональной вспышки у Бодягина А.С. во время совершения преступления.

В то же время предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, т.к. Бодягин А.С. в 2020 году совершил новое тяжкое умышленное преступление, имея неснятую и непогашенною судимость за особо тяжкое преступление по приговору Вичугского городского суда от 26 марта 2008 года, наказание по которому отбыл в 2015 году.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений у Бодягина А.С. является опасным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной формирования преступного умысла у подсудимого послужили действия потерпевшего. Кроме того, нигде из исследованных судом характеристик и показаний Бодягин А.С. злоупотребляющим алкоголем не назывался. К административной ответственности, связанной с употреблением спиртного, он также не привлекался. В связи с этим предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего обстоятельства суд не усматривает.

Суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, положительные данные о личности виновного, однако учитывая требования ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, норму уголовного закона о санкции за его совершение, считает справедливым и необходимым для достижения предусмотренных уголовным законом целей назначить Бодягину А.С. основное наказание в виде лишения свободы.

Определяя срок указанного наказания, суд, помимо прочего, руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, учитывая характер и степень общественной содеянного, а также то, что ранее Бодягин А.С. судим за особо тяжкое преступление, предусмотренное той же статьей уголовного закона, достаточных причин для применения ч.3 ст.68 УК РФ не находит.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ (о назначении наказания условно) или ст.53.1 УК РФ (о замене наказания принудительными работами) не имеется.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства нормы ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимому не подлежат.

Вид и режим исправительного учреждения, где Бодягину А.С. следует отбывать основное наказание, определяется судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

Принимая во внимание то, что Бодягин А.С. ранее уже осуждался за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также характер и степень общественной опасности нового преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив с учетом сведений о его личности и смягчающих наказание обстоятельств минимальный перечень ограничений.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и срок назначаемого наказания, суд считает необходимым оставить Бодягину А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу без изменения с зачетом этого периода в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Прокурором заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области (далее – ТФОМС) о взыскании с Бодягина А.С. 31171 рубля 14 копеек, затраченных по причине совершения преступления на лечение В. от полученных травм, которое оплачивалось за счет средств ТФОМС (т.2 л.д.111-113).

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержал.

Гражданский ответчик Бодягин А.С. иск признал.

Из взаимосвязанных положений ст.13 Бюджетного кодекса РФ, ч.1, ч.2 ст.6, ч.4 ст.27, ч.2, п.2 ч.7 ст.34, ч.1 ст.38 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее – Закон), п.3, п.14 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 №857, ТФОМС выплачивает стоимость медицинской помощи, оказываемой в рамках программы обязательного медицинского страхования (ОМС), за счет поступлений из бюджета Федерального фонда, имущество которого принадлежит Российской Федерации.

Соответственно интересы ТФОМС относятся к интересам Российской Федерации, в защиту которых прокурор вправе предъявить гражданский иск на основании ч.3 ст.44, ч.6 ст.246 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.31 Закона расходы на оплату медицинской помощи лицу, на которое распространяется ОМС, оказанной вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим данный вред.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе уголовного судопроизводства доказана вина Бодягина А.С. в причинении тяжкого вреда здоровью В., в связи с чем ему оказывалась медицинская помощь, оплаченная за счет ОМС в размере, заявленном в иске (т.1 л.д.99-108).

При данных обстоятельствах суд удовлетворяет гражданский иск прокурора в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом суд приходит к выводу о том, что нож как орудие преступления, принадлежащее виновному, подлежит уничтожению, как и не представляющий ценности и не истребованный марлевый тампон; изъятая одежда потерпевшего подлежит передаче ему как законному владельцу, а при отказе в получении как не представляющая ценности также должна быть уничтожена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бодягина Антона Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Согласно ст.53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Бодягину А.С. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место своего жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания основного наказания; а также обязать Бодягина А.С. являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации в дни и часы, установленные этим органом.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Действующую в отношении Бодягина А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Бодягина А.С. под стражей с 19 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день за 1 день.

Вещественные доказательства:

- нож, марлевый тампон – уничтожить;

- футболку, кофту, ветровку – выдать по принадлежности потерпевшему В., а при отказе в получении – уничтожить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с Бодягина Антона Сергеевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области в счет возмещения затрат Фонда, понесенных в связи с оказанием В. медицинской помощи, 31171 рубль 14 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.А. Бразер