Решение по делу № 2-1199/2024 от 13.08.2024

УИД23RS0033-01-2024-0001736-67

Дело № 2-1199/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской                                                                              01 октября 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Денисовой Татьяны Александровны к Мишиной Ирине Васильевне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

Денисова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мишиной И.В., в котором просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закону на земельный участок площадью 2080 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а также погасить соответствующие записи в ЕГРН об ограничении прав и обременении №23-23/032-23/032/600/2016-1102/1 от 16.09.2016.

Исковые требования Денисова Т.А. мотивировала тем, что по договору купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 15.09.2016 (далее по тексту-договор) она приобрела в собственность у <Т.В.А.> земельный участок площадью 2080 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В момент заключения договора ее фамилия была <Б.>, в последующем в связи с заключением брака ее фамилия изменилась на Денисову.

Согласно п. 2.2 договора, стороны оценивают данный земельный участок в 110000 рублей.

Как следует из п. 2.3 договора, расчёт между сторонами будет произведён следующим образом: до подписания настоящего договора покупатель (Денисова Т.А.) уплатила продавцу (<Т.В.А.>.) денежные средства в сумме 10000 рублей, а остальные денежные средства в сумме 100000 рублей будут уплачены покупателем продавцу до 01.01.2017.

По передаточному акту <Т.В.А.> передал в собственность истице земельный участок.

Регистрация перехода права собственности на земельный участок произошла в установленном законом порядке, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Исполняя условия договора, истица на регулярной основе осуществила передачу выкупной стоимости земельного участка дочери продавца.

Условия договора между сторонами были выполнены в полном объеме, в том числе в части оплаты.

После расчёта истица попыталась связаться с продавцом и пригласить его для подписания необходимых документов в отделе Мостовского МФЦ, однако продавец умер и его наследником является Мишина И.В., которая по существу ее права ни нарушала, но в силу прямого указания закона является правопреемником и заинтересованным лицом в разрешении возникшего спора.

Однако, несмотря, на то, что Мишина И.В. является фактическим правопреемником, она не наделена какими-либо правами на подписание необходимых документов для проведения регистрационных действий в отношении погашения записи об ипотеке на земельный участок.

Таким образом, для погашения регистрационной записи об ипотеке на земельный участок, являющегося предметом договора купли-продажи между истицей и продавцом, необходимо заявление продавца по договору, представление которого, невозможно в силу вышеназванных причин.

Истица Денисова Т.А. в судебное заседание не явилась, согласно поступившему в суд заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик Мишина И.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Денисовой Т.А. признает в полном объёме и не возражает против их удовлетворения.

Представитель ответчика - администрации Андрюковского сельского поселения Мостовского района в судебное заседание не явился, от главы администрации Кожевниковой Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Она не возражает против заявленных требований Денисовой Т.А.

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Синельникова Е.А. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Денисовой Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2016 между <Т.В.А.> и <Б.Т.А.> был заключен договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа (далее по тексту – договор купли-продажи), по условиям которого <Б.Т.А.> приобрела в собственность земельный участок площадью 2080 кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи, стороны оценивают указанный земельный участок в 110000 рублей.

Как следует из п. 2.3 договора, <Б.Т.А.> покупает у <Т.В.А.> данный земельный участок за 110000 рублей. Расчёт между сторонами будет произведён следующим образом: до подписания настоящего договора покупатель уплатила продавцу денежные средства в сумме 10000 рублей, а остальные денежные средства в сумме 100000 рублей будут уплачены покупателем продавцу до 01.01.2017.

Согласно передаточному акту от 15.09.2016, <Т.В.А.> передал <Б.Т.А.> земельный участок площадью 2080 кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Судом установлено, что после регистрации договора купли-продажи земельного участка 16.09.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена регистрационная запись № 23-23/032-23/032/600/2016-1102/1 от 16.09.2024 на земельный участок с записью об обременении – ипотеке в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.04.2024.

Согласно свидетельству о заключении брака <номер> от <дата>, между <Д.В.С.> и <Б.Т.А.> <дата> заключён брак и жене присвоена фамилия мужа -Денисова.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» от 17.09.2024, Денисовой (Бирюковой ) Т.А. были осуществлены переводы продавцу: 24.11.2016 в сумме 50000 рублей и 29.12.2016 – 50000 рублей, что также было подтверждено ответчиком Мишиной И.В., которая является дочерью и наследницей продавца <Т.В.А.>., что подтверждается представленными документами – копией свидетельства о рождении Таисовой И.В., копиями свидетельства о заключении брака Таисовой И.В.

В силу положений пункта 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно подп. 1 п. 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Следовательно, законом установлена обязанность залогодержателя совместно с залогодателем обратиться в орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, поэтому полное возложение на гражданина всех организационных и финансовых издержек по подаче такого заявления ущемляет его права как потребителя.

Согласно свидетельству о смерти <номер> от <дата>, <Т.В.А.>, <дата> года рождения умер <дата> в пгт Мостовском Мостовского района Краснодарского края.

Учитывая, что по данным ЕГРН на приобретённом покупателем объекте недвижимого имущества значатся обременения в виде ипотеки, истица Денисова Т.А. из-за смерти продавца <Т.В.А.> не может выполнить юридически значимые действия, так как для этого необходимо личное присутствие продавца, либо уполномоченных ими лиц.

Учитывая вышеизложенное, положения ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истица лишена возможности прекратить ипотеку в силу закона, зарегистрированную в пользу Таисова В.А., что в свою очередь препятствует ей реализовать свои правомочия собственника.

В связи с тем, что факт исполнения истицей условий договора купли-продажи земельного участка от 15.09.2016 в части оплаты, сомнений у суда не вызывает, заявленные ей исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить ипотеку в силу закона на земельный участок площадью 2080 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке от 16.09.2016 № 23-23/032-23/032/600/2016-1102/1 на земельный участок площадью 2080кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий

судья                                                                                                          В.В. Ермолов