Решение по делу № 2-1925/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-1925/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Чуриловой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств.

Представители истца в судебное заседание явились и показали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 заем в сумме 1 350 000 руб.: ежемесячно по 75 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки платежей свыше 30 дней ответчик обязан возвратить сумму займа в полном объеме. Первый платеж – 75 000 руб. – ФИО3 произвел ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой свыше 30 дней. В связи с этим, ФИО2 было предъявлено устное требование о возврате всей суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком, в счет погашения задолженности были произведены следующие выплаты:

- 140 000 руб. – октябрь ДД.ММ.ГГГГ

- 85 000 руб. – ноябрь ДД.ММ.ГГГГ

- 300 000 руб. – июнь ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиком произведена выплата долга на сумму 60 000 руб. В связи с изложенным, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 оставшуюся сумму займа в размере 750 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 68 762 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на услуги представителя в размере 30 000руб., почтовые расходы в размере 712 руб. 48 коп., госпошлину.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском согласился, пояснив, что, действительно, полностью не выплатил долг. Против размера процентов по ст. 395 ГК РФ и против размера стоимости услуг представителя, ответчик не возражает.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен договор займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 заем в сумме 1 350 000 руб.: ежемесячно по 75 000 руб. на срок до 2012.2019 г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4).

В случае просрочки платежей свыше 30 дней ответчик обязан возвратить сумму займа в полном объеме.

Первый платеж – 75 000 руб. – ФИО3 произвел ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой свыше 30 дней.

В связи с этим, ФИО2 было предъявлено устное требование о возврате всей суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7).

Однако ответчиком, в счет погашения задолженности были произведены следующие выплаты:

- 140 000 руб. – октябрь ДД.ММ.ГГГГ

- 85 000 руб. – ноябрь ДД.ММ.ГГГГ

- 300 000 руб. – июнь ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании оставшейся части долга.

Возражений относительно имеющихся обязательств и суммы денежных средств ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, суд считает установленным тот факт, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. получил от ФИО2 «в долг» денежные средства в размере 1 350 0000 руб., то есть заключил договор займа. Поскольку на сегодняшний день денежные средства ФИО2 не возвращены, суд, с учетом ч. 2 ст. 807 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО3 полученные, но не возвращенные по договору займа денежные средства, в размере 750 000 руб.

Статья 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец рассчитал сумму процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из положений договора займа.

Согласно представленному расчету, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 68 762 руб. 98 коп.: суд соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с ГК РФ и не оспорен ответчиком.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судом учитывается сложность рассмотренных дел, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца: досудебная подготовка, участие в судебных заседаниях, участие в досудебной подготовке, составление искового заявления, и предъявление его в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает расходы, понесенные ФИО2 по оплате услуг представителей в размере 30 000 руб. разумными: ответчик против указанной суммы не возражал. При этом суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О: обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 11 388 руб., а также почтовые расходы в размере 712 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 750 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 762 руб. 98 коп., расходы на услуги представите в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 712 руб. 48 коп., также госпошлину в размере 11 388 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                           И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 30.12.2020 г.

Судья                                                                  И. А. Лапшина