Решение от 01.08.2023 по делу № 2-4234/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-4234/2023

УИД 39RS0002-01-2023-000134-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Князевой Н.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что < Дата > Князева Н.В. направила в банк заявление, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в размере 47106,08 руб., на срок 365 дней, под 55% годовых, и принять решение о заключении с ней кредитного договора, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», График платежей. В этот же день клиент акцептовал оферту путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, сторонами был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и < Дата > перечислил на счет денежные средства. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей. В нарушение условий договора, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Банк выставил клиенту заключительное требование о погашении задолженности в сумме 60312,42 руб. не позднее < Дата >, которое до настоящего времени не исполнено. До настоящего момента задолженность не возвращена и составляет 60310,39 руб. Банк обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства; вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. Просит взыскать с Князева Н.В. задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 60310,39 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2009,31 руб.

Заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены. С Князевой Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 60 310,39 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 009,31 руб., а всего: 62 319 (шестьдесят две тысячи триста девятнадцать) рубля 70 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по заявлению Князевой Н.В. заочное решение отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Князева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представлено заявление, в котором исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что < Дата > Князева Н.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, путем заключения с ней Договора потребительского кредита (далее – Договор ПК), неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Индивидуальные условия, График платежей, которое является предложением банку открыть клиенту банковский счет, установить лимит кредитования, в рамках которого ей может быть предоставлен кредит.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, Банк направил клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора ПК.

Князева Н.В. акцептовала оферту Банка путем передачи Банку собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен Договор ПК.

Договором были предусмотрены следующие условия: лимит кредитования – 47106,08 руб., лимит срок кредита – 365 дней, процентная ставка 55% годовых, количество платежей по кредиту - 12.

Как свидетельствуют материалы дела, во исполнение принятых на себя обязательств по Договору ПК, Банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 47 106,08 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, Банк свои обязательства по договору исполнил.

Как следует из указанной выписки, ответчик воспользовалась предоставленным банком кредитом в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям Договора ПК (п. 4.2. Условий), для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. При этом списание со счета денежных средств в погашение задолженности производится банком в соответствии с очередностью, установленной в пункте 4.3 Условий.

Ответчик, в соответствии с графиком платежей, должна была ежемесячно вносить на счет согласно графику денежные средства в период с < Дата > по < Дата >.

В соответствии с условиями Договора ПК заемщик обязан в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк потребовал исполнение обязательств и возврата суммы задолженности в размере 60312,42 руб., направив < Дата > в адрес ответчика заключительное требование в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, которое осталось не исполненным.

Ответчиком Князевой Н.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Суд считает, что поскольку задолженность в размере 60310,39 руб. возникла у ответчика не позднее < Дата >, возврат указанной задолженности по Условиям банка должен был быть произведен не позднее < Дата >. Следовательно, с < Дата > начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата задолженности по кредиту и процентов за пользование им, и заканчивается < Дата >.

Вместе с тем, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (2022 год) имело место за пределами срока исковой давности, отменен судебный приказ < Дата >.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

С учетом изложенного выше, суд полагает установленным факт пропуска истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании всей суммы основного долга, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования, а также и требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, а также неустойки на день подачи искового заявления также истек.

Учитывая, что истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, а ответчиком заявлено о применении исковой давности, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7707056547) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░