Решение по делу № 2-4757/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-4757/2015 13 октября 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.

при секретаре Декк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<...>» к Голубеву В. В. о взыскании задолженности по кредиту <№> от <дата>, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО» «<...>» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Голубеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что <дата> между ОАО «<...>» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей на 36 месяцев под <...>% годовых. Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными равными платежами в размере <...> рублей до 16 числа каждого месяца. Ответчиком обязательства по возврату кредита должным образом не исполняются. <дата> между ОАО «<...>» и истцом был заключен договор уступки прав требования <№>-<...>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<...>». В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> (л.д. 1-2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2), на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Голубев В.В. неоднократно уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации и жительства в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 45, 47, 52), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика признаются судом неуважительными.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, устанавливающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая, что истец выразил согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2), суд считает дело подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «<...>» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей на 36 месяцев под <...>% годовых.

Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными равными платежами в размере <...> рублей до 16 числа каждого месяца.

Ответчиком обязательства по возврату кредита должным образом не исполняются.

<дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования <№>-<...>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<...>» в размере <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом не использования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным в силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения истца.

Оценив установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены законно и обосновано, исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, несение которых подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<...>» к Голубеву В. В. о взыскании задолженности по кредиту <№> от <дата>, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Голубева В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<...>» задолженность по кредиту <№> от <дата> в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: