Решение по делу № 8Г-7234/2020 [88-7799/2020] от 07.09.2020

                                                        № 88-7799/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                        6 ноября 2020 года

         Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания гражданское дело № 2-2670/2019 по иску ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными договоров купли-продажи векселей и взыскании денежных средств по кассационной жалобе ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на определение Южно-Сахалинского городского суда от 17 февраля 2020 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 14 июля 2020 года, которыми удовлетворено заявление ФИО1 об индексации присужденной денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 26 июня 2019 года, вступившим в законную силу 10 октября 2019 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи простых векселей, заключенных между ФИО1 и ПАО «АТБ», с ПАО «АТБ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 2 383 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 115 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации взысканной судом денежной суммы, указав о том, что взысканная решением суда денежная сумма выплачена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, обесценилась вследствие инфляции и роста цен. Просила взыскать с должника индексацию присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31643,85 рублей.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 14 июля 2020 года, с ПАО «АТБ» в пользу ФИО1 взыскана индексация в размере 27017,80 руб.

        В кассационной жалобе ПАО «АТБ» ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, в связи с допущенными судами, по мнению заявителя, нарушениями требований закона.

        Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене.

Судами установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными заключенные сторонами договоры купли-продажи простых векселей, с ПАО «АТБ» в пользу ФИО1 взыскана оплаченная по договору сумма – 2 383 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 20 115 рублей.

На основании исполнительного документа, выданного по заявлению взыскателя, ПАО «АТБ» ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО1 денежные средства в размере 2 403 115 рублей.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что статьей 208 ГПК РФ Федерации предусмотрена возможность индексации взысканных денежных сумм. Размер индексации определен судом на основании индексов потребительских цен, рассчитанных Территориальным органом Федеральной службы статистики по <адрес>.

Между тем судами не учтено следующее.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, были внесены изменения в статью 208 ГПК РФ.

В силу статьи 208 ГПК РФ (в редакции, действующей с 1 октября 2019 года) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Федеральный закон, регулирующий отношения, связанные с компенсацией инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм по векселю, отсутствует.

Данных о наличии договора между взыскателем и должником, предусматривающего индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, судом не установлено.

В этой связи, выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не отвечают требованиям законности.

В связи с тем, что в принятых по делу судебных постановлениях содержатся существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения спора и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, принятые по делу судебные постановления подлежат отмене по основаниям, установленным статьей 379.7 ГПК РФ.

         При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с установленными данными и требованиями закона.

         Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

        определение Южно-Сахалинского городского суда от 17 февраля 2020 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 14 июля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

Судья