Решение по делу № 1-57/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-57/2022

УИД 55RS0017-01-2022-000474-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка                                                                           19 июля 2022 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Сарыгиной Н.С.,

подсудимого Григорьева Н.П.,

защитника Позднякова А.В.,

при секретаре Букреевой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Григорьева Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, на иждивении имеющего четырех малолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «Крутинский рыбзавод», проживающего по адресу: <адрес>, судимого: Крутинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Тюкалинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по основному виду наказания в связи с отбытием срока наказания, состоит на учете Тюкалинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по дополнительному виду наказания; Крутинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 222 ч.1, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на момент совершения преступления судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд

        установил:

    Григорьев Н.П. в состоянии опьянения управлял автомобилем, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев Н.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов Григорьев Н.П. отбыл, согласно данным Тюкалинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время состоит на учете Тюкалинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, дата отбытия которого – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. Б ч.3 ст. 86 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Н.П. считается лицом, осужденным за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Однако Григорьев Н.П. должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), возле ограды <адрес> в д. <адрес> сел на водительское сиденье автомобиля УАЗ 315101, без государственного регистрационного знака, запустил двигатель автомобиля ключом зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку до берега реки «Яман», расположенной около <адрес>, и обратно до р.<адрес>. В пути следования в районе <адрес> в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. автомобиль УАЗ 315101, без государственного регистрационного знака, под управлением Григорьева Н.П. был задержан сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения отстранен от управления данного транспортного средства. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев Н.П. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях, предусмотренными «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Григорьев Н.П. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Григорьева Н.П., данные им в ходе предварительного расследования, в связи с отказом от дачи показаний. Из оглашенных показаний Григорьева Н.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был решением мирового судьи <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток, данное решение мирового судьи он не обжаловал, наказание в виде административного ареста сроком 11 суток отбыл полностью. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Крутинским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Обязательные работы он отработал в 2021 году. До настоящего времени состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции в связи с исполнением вышеуказанного приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ он дома употребил спиртное. На следующий день, в вечернее время, около 19 часов он вышел из дома, сел на водительское сиденье автомобиля УАЗ без государственного регистрационного знака, находящегося возле ограды дома, где он проживает, расположенного по адресу: <адрес>, ключом завел двигатель автомобиля и по предварительной договоренности поехал за своим знакомым Свидетель №5 на речку «Яманка», находящуюся возле <адрес>. Находясь в состоянии похмельного синдрома, он осознавал свои действия и мог руководить ими, никакой крайней необходимости для управления автомобилем в состоянии похмельного синдрома у него не было, при этом он понимал и осознавал, что не имеет права управлять транспортным средством без прав на управление транспортным средством и находясь в состоянии похмельного синдрома. Около <адрес> на берегу речки к нему в салон автомобиля сел Свидетель №5, который поехал с ним в р.<адрес>. В районе <адрес> он увидел автомобиль ОГИБДД «Нива», стоящий на обочине дороги. Когда он проезжал мимо, на автомобиле ОГИБДД включились проблесковые маячки, в связи с чем он, выполнив требования сотрудника ОГИБДД, прижавшись к обочине, остановил автомобиль, которым управлял. К нему подошел начальник ОГИБДД Свидетель №3, которого он знает в связи с его должностным положением, никаких отношений с тем не поддерживает. Свидетель №3 представился и попросил предъявить документы для проверки и с документами пройти в служебный автомобиль. После этого он сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля ОГИБДД, где находился еще один сотрудник полиции в форменном обмундировании. В салоне служебного автомобиля он сказал Свидетель №3, что прав на управление транспортными средствами не имеет. Свидетель №3 сказал ему, что имеются признаки алкогольного опьянения, он подтвердил слова последнего, сказав, что в этот день он спиртное не употреблял, у него имеется только похмельный синдром. После этого к служебному автомобилю ОГИБДД подошли незнакомые ему два человека: мужчина и женщина. Свидетель №3 пояснил тем, что они присутствуют в качестве понятых, попросил их представиться. Те представились, он также представился присутствующим лицам как Григорьев Николай Петрович. Разъяснив присутствующим права, Свидетель №3 пояснил понятым, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в районе <адрес> в р.<адрес> был остановлен автомобиль УАЗ, без государственного регистрационного номера, под его управлением, и поскольку у него имеются признаки алкогольного опьянения, его необходимо отстранить от управления транспортным средством в присутствии понятых. Затем Свидетель №3 в присутствии понятых составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством - автомобилем УАЗ, без государственного регистрационного знака. Он с данным актом согласился и вместе с понятыми подписал его. После этого Свидетель №3 предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора. Он отказался, т.к. не хотел тратить на это время. При этом Свидетель №3 засвидетельствовал его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, составив акт освидетельствования, в котором он и оба понятых расписались. После этого Свидетель №3 предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Крутинской ЦРБ, он отказался. Свидетель №3 засвидетельствовал его отказ от медицинского освидетельствования, составив протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в котором он и оба понятых расписались. После этого в салоне служебного автомобиля «Нива» Свидетель №3 составил в отношении него административный протокол по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором он расписался. Копии вышеуказанных протоколов и акта были лично переданы ему Свидетель №3 Автомобиль УАЗ, которым он управлял, был помещен на автомобильную стоянку ОМВД России по <адрес>. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 41-44). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления нашла полное подтверждение следующими доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д. 47-49) и Свидетель №2 (л.д. 50-52), которые, каждый в отдельности, в ходе предварительного расследования показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они на автомобиле ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак М464СА 55, ехали по <адрес> в р.<адрес>. В районе <адрес> увидели автомобиль с опознавательными знаками ОГИБДД и находящийся рядом автомобиль УАЗ без государственного регистрационного знака темно-зеленого цвета. Сотрудник ОГИБДД в форменном обмундировании, находившийся рядом с автомобилями, жестом предъявил требование остановить автомобиль, что Свидетель №1 и сделал. Подошел сотрудник ОГИБДД, представился и попросил их присутствовать в качестве понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством. Они согласились и вместе с сотрудником ОГИБДД подошли к автомобилю ОГИБДД, где находился сотрудник ОГИБДД в форменном обмундировании и незнакомый мужчина. Сотрудник ОГИБДД представился как начальник ОГИБДД Свидетель №3, после чего пояснил, что их пригласили в качестве понятых, при этом попросил их представиться, что они и сделали. Мужчина, находящийся в служебном автомобиле ОГИБДД, представился как Григорьев Николай Петрович. Свидетель №3 разъяснил права, после чего пояснил им, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в районе <адрес> в р.<адрес> был остановлен автомобиль УАЗ, без государственного регистрационного номера, под управлением Григорьева Н.П., у которого имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем Григорьева Н.П. необходимо отстранить от управления транспортным средством. В присутствии его и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 был составлен протокол об отстранении Григорьева Н.П. от управления транспортным средством, в котором расписались все присутствующие лица. После этого Свидетель №3 было предложено Григорьеву Н.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «Юпитер», Григорьев Н.П. отказался, что было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором они расписались. После этого Свидетель №3 предложил Григорьеву Н.П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Григорьев Н.П. также отказался, что было засвидетельствовано подписями участвующих лиц. При составлении документов было видно, что Григорьев Н.П. находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: от того исходил запах алкоголя, а также речь и поведение, характерное после употребления спиртного.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, около 20 часов за ним на берег речки «Яманка» на автомобиле УАЗ темно-зеленого цвета без государственного регистрационного знака заехал его знакомый Григорьев Николай Петрович. Они с Григорьевым Н.П. поехали по старой дороге из <адрес> в р.<адрес>, Григорьев Н.П. управлял автомобилем. На дороге, в районе <адрес> в р.<адрес> находился служебный автомобиль ОГИБДД, который включил проблесковые маяки. Григорьев Н.П. остановил автомобиль УАЗ темно-зеленого цвета на обочине дороги. В это время к ним подошел начальник ОГИБДД Свидетель №3, который предложил Григорьеву Н.П. пройти в салон служебного автомобиля, что Григорьев Н.П. и сделал. Он в это время находился в салоне автомобиля Григорьева Н.П., из автомобиля не выходил, поэтому не обращал внимания на то, что происходило на улице. После этого через какое-то время сотрудники ОГИБДД доставили его по месту проживания. Он не знает, находился ли Григорьев Н.П. при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, т.к. не обращал на это внимания, при нем Григорьев Н.П. спиртное не употреблял (л.д. 65-66).

Свидетель Свидетель №6, чьи показания в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у своего родственника Григорьева Николая Петровича купил автомобиль УАЗ 315101 темно-зеленого цвета без государственного регистрационного знака за 100 тыс. рублей на основании договора купли-продажи. Он рассчитался с Григорьевым Н.П. за данный автомобиль, но, поскольку он уезжал, то оставил автомобиль в пользование Григорьева Н.П., договорившись с последним, что тот ему отдаст автомобиль в мае 2022 года. Поскольку отсутствовал, он не успел поставить приобретенный автомобиль УАЗ на учет в ОГИБДД (л.д. 70-71).

    Свидетель Свидетель №3, чьи показания в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле ВАЗ 213100, государственный регистрационный знак А3515 55, на основании служебного задания, работал в составе приданных сил полиции в р.<адрес> совместно с инспектором ДПС ФИО9 Служебный автомобиль находился в районе <адрес> в р.<адрес>. В этот момент он увидел движущийся в их сторону по <адрес> автомобиль УАЗ без государственного регистрационного знака, которым управлял Григорьев Николай Петрович, которого он знает как неоднократного нарушителя ПДД, кроме того, ему известно, что Григорьев Н.П. не имеет водительских прав на управление автомобилем. С целью недопущения нарушений ПДД он включил проблесковые маячки на служебном автомобиле, потребовав, таким образом, водителя автомобиля остановиться, что тот и сделал, прижавшись к правой обочине улице. Он вышел из салона служебного автомобиля и подошел к автомобилю УАЗ, на водительском сиденье находился Григорьев Н.П., которого он попросил пройти в салон служебного автомобиля. Момент движения автомобиля УАЗ без государственного регистрационного знака под управлением Григорьева Н.П. и его остановки он фиксировал на камеру своего телефона. В салоне служебного автомобиля Григорьев Н.П. подтвердил, что прав на управление транспортными средствами не имеет. В ходе разговора у Григорьева Н.П. были установлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке). Григорьев Н.П. пояснил, что употреблял спиртное накануне. Для удостоверения факта отстранения Григорьева Н.П. от управления транспортным средством ФИО10 пригласил понятых. Понятые представились как Свидетель №1 и Свидетель №2, Григорьев Николай Петрович также представился присутствующим лицам. Он пояснил Свидетель №1 и Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в районе <адрес> в р.<адрес> был остановлен автомобиль УАЗ, без государственного регистрационного номера, под управлением Григорьева Н.П., у которого имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем Григорьева Н.П. необходимо отстранить от управления транспортным средством. В присутствии понятых им был составлен протокол об отстранении Григорьева Н.П. от управления транспортным средством. Понятые и Григорьев Н.П. в протоколе своими подписями засвидетельствовали указанный факт. После этого Григорьеву Николаю Петровичу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «Юпитер», от чего Григорьев Н.П. отказался, написав в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: «отказываюсь», что засвидетельствовали своими подписями понятые. После этого в присутствии понятых в салоне служебного автомобиля он предложил Григорьеву Н.П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Григорьев Н.П. также отказался, написав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: «отказываюсь». Факт отказа был засвидетельствован подписями понятых и Григорьева Н.П. После этого он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. составил протокол об административном правонарушении в отношении Григорьева Н.П., в деяниях которого содержался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в протоколе Григорьев Н.П. своей подписью засвидетельствовал указанный факт. Копии вышеуказанных протоколов и акта освидетельствования были переданы Григорьеву Н.П. лично, под роспись. Автомобиль УАЗ без государственного регистрационного знака темно-зеленого цвета был помещен на служебную автостоянку ОМВД России по <адрес>. Согласно данным информационной базы, ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Н.П. мировым судьей СУ № в Крутинском судебном районе <адрес> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток. Кроме того, Григорьев Н.П., на основании приговора Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. На основании справки Тюкалинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Григорьев Н.П. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по основному виду наказания в связи с отбытием обязательных работ. В настоящее время состоит на учете по дополнительному виду наказания, срок отбытия которого – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Н.П. считается лицом, осужденным за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. В связи с тем, что в действиях Григорьева Н.П. усматривался состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 264.1 УК РФ, дело об административном правонарушении в отношении Григорьева Н.П. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено. Собранные в отношении Григорьева Н.П. материалы были направлены в отделение дознания ОМВД России по <адрес>. Момент движения автомобиля УАЗ без государственного регистрационного знака под управлением Григорьева Н.П. и его остановки был зафиксирован на камеру его телефона айфона «Applе-7» (л.д. 53-56).

Свидетель ФИО10, чьи показания в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле ВАЗ 213100, государственный регистрационный знак А3515 55, на основании служебного задания, работал в составе приданных сил полиции в р.<адрес> совместно с начальником ОГИБДД майором полиции Свидетель №3 Служебный автомобиль находился в районе <адрес> в р.<адрес>. Свидетель №3 находился на водительском сиденье, а он на переднем пассажирском сиденье. В этот момент они увидели движущийся в их сторону по <адрес> автомобиль УАЗ без государственного регистрационного знака, которым управлял ранее незнакомый ему мужчина. Свидетель №3 включил проблесковые маячки на служебном автомобиле, потребовав, таким образом, водителя автомобиля остановиться, что тот и сделал, прижавшись к правой обочине улице. После этого Свидетель №3 вышел из салона служебного автомобиля и подошел к автомобилю УАЗ темно-зеленого цвета без государственного регистрационного знака со стороны водителя. При этом Свидетель №3 фиксировал происходящее на камеру своего телефона. Поговорив, водитель автомобиля УАЗ и Свидетель №3 прошли в салон служебного автомобиля ОГИБДД, где водитель автомобиля УАЗ темно-зеленого цвета без государственного регистрационного знака подтвердил, что прав на управление транспортными средствами не имеет. Поскольку по внешним признакам водителя было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: присутствовал запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке, при этом водитель сам пояснил, что употреблял спиртное накануне, Свидетель №3 попросил его пригласить понятых для удостоверения факта отстранения от управления транспортным средством. Он остановил проезжающий мимо автомобиль ВАЗ 2110, где находились незнакомые ему мужчина и женщина, которых он пригласил в качестве понятых. Понятые представились как Свидетель №1 и Свидетель №2, водитель остановленного автомобиля УАЗ темно-зеленого цвета представился как Григорьев Николай Петрович. Свидетель №3 пояснил Свидетель №1 и Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в районе <адрес> в р.<адрес> был остановлен автомобиль УАЗ, без государственного регистрационного номера, под управлением Григорьева Н.П., у которого имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем Григорьева Н.П. необходимо отстранить от управления транспортным средством. В присутствии понятых в 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 был составлен протокол об отстранении Григорьева Н.П. от управления транспортным средством. Понятые и Григорьев Н.П. в протоколе своей подписью засвидетельствовали указанный факт. После этого Свидетель №3 предложил Григорьеву Н.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «Юпитер», от чего Григорьев Н.П. отказался, что засвидетельствовали своей подписью понятые. После этого в присутствии понятых в салоне служебного автомобиля Свидетель №3 предложил Григорьеву Н.П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Григорьев Н.П. также отказался, что было засвидетельствовано подписями понятых и Григорьева Н.П. После этого Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. составил протокол об административном правонарушении в отношении Григорьева Н.П., в деяниях которого содержался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в протоколе Григорьев Н.П. своей подписью засвидетельствовал указанный факт. Копии вышеуказанных протоколов и акта освидетельствования были переданы Григорьеву Н.П. лично, под роспись. Автомобиль УАЗ без государственного регистрационного знака темно-зеленого цвета был помещен на служебную автостоянку ОМВД России по <адрес> (л.д. 67-69).

Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 1071 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Григорьев Н.П. приговором Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ранее лишенный права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиль УАЗ без государственных регистрационных знаков, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. на <адрес> в р.<адрес> в служебном автомобиле протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <адрес> Григорьев Н.П. был отстранен от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора алкотектор, а также о прохождении    медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 20 час. 20 мин., согласно которому Григорьев Николай Петрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем УАЗ, без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. в районе <адрес> в р.<адрес>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5).

    Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Григорьев Николай Петрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес>, отказался проходить освидетельствование с применением алкотектора «Юпитер» с заводским номером 001437 (л.д. 6).

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Григорьев Николай Петрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Григорьева Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержатся признаки административного нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении Григорьева Н.П. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и наличия состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1. УК РФ (л.д. 9).

Приговором Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Григорьев Николай Петрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года (л.д. 12-15).

    Справкой Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой приговор Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, не вступивший в законную силу, вручен Григорьеву Н.П. ДД.ММ.ГГГГ. Вступивший в законную силу приговор Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлен ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление получено Григорьевым Н.П. с отметкой в уведомлении ф 119 - «лично» (л.д. 17-18).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Крутинским мировым судом Григорьев Николай Петрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лишен права управления сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ, изъято ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Н.П. мировым судьей СУ № в Крутинском судебном районе <адрес> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток. Кроме того, Григорьев Н.П., на основании приговора Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Согласно данным Крутинского районного суда <адрес>, вышеуказанный приговор, не вступивший в законную силу, лично вручен Григорьеву Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, а вступивший в законную силу приговор ДД.ММ.ГГГГ направлен Григорьеву Н.П. почтовым отправлением «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление получено Григорьевым Н.П. с отметкой в уведомлении «лично». На основании справки Тюкалинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, Григорьев Н.П. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по основному виду наказания в связи с отбытием срока наказания, состоит на учете по дополнительному виду наказания, дата отбытия срока которого – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с п. Б ч.3 ст. 86 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Н.П. считается лицом, осужденным за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10).

Справкой Тюкалинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Григорьев Николай Петрович состоит на учете по дополнительному виду наказания по приговору Крутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 5 месяцев 9 дней. Дата отбытия срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомобильная стоянка ОМВД России по <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль УАЗ без государственного регистрационного знака темно-зеленого цвета (л.д. 24-27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль УАЗ без государственного регистрационного знака темно-зеленого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31).

            Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 произведена выемка телефона «Applе-7», в памяти которого находится процесс движения автомобиля УАЗ без государственного регистрационного знака под управлением Григорьева Н.П. и его остановки (л.д. 59-61).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №3 и эксперта ФИО11 осмотрен телефон «Applе-7», в памяти которого находится процесс движения автомобиля УАЗ без государственного регистрационного знака под управлением Григорьева Н.П. и его остановки, в ходе которого вышеуказанная видеозапись была перенесена из памяти телефон «Applе-7» на диск DVD-R (л.д. 62-63).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Григорьева Н.П. и его защитника Позднякова А.В. осмотрен диск DVD-R, содержащий    видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ процесса движения автомобиля УАЗ без государственного регистрационного знака под управлением Григорьева Н.П. и его остановки (л.д. 76-78).

В ходе судебного заседания осмотрено вещественное доказательство по уголовному делу DVD-R диск, воспроизведена видеозапись, содержащая процесс движения автомобиля УАЗ без регистрационного знака под управлением Григорьева Н.П. и его остановки.

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные доказательства суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимого Григорьева Н.П. в совершении преступления доказанной полностью.

Действия Григорьева Н.П. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Григорьева Н.П., суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Судом достоверно установлено, что Григорьев Н.П., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица –начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

        Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        При назначении наказания Григорьеву Н.П., суд учитывает личность подсудимого, который участковым характеризуется неудовлетворительно, имеет постоянное место жительство, работает, социально обустроен, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, на учете у психиатра, нарколога не состоит, суд также учитывает удовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его детей, данные об имущественном положении, наличие на иждивении четырех малолетних детей, подсудимый пояснил, что помогает детям, то, что подсудимый проживает с матерью, которая имеет заболевания, осуществляет уход за ней.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Григорьева Н.П.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении четырех малолетних детей, их состояние здоровья, то, что подсудимый осуществляет уход за матерью, которая имеет заболевания.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Григорьева Н.П., судом не установлены.

Суд учитывает, что Григорьев Н.П. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание то, что преступление совершено Григорьевым Н.П. в период наличия непогашенных судимостей, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего приговора оказалось для Григорьева Н.П. недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также в предупреждении совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить Григорьеву Н.П. наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, личности подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО16 ст. 73 УК РФ.

При этом оснований для отмены условного осуждения по приговору Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, наличие на иждивении у подсудимого четырех малолетних детей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории вменяемого ему в вину преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о виде режима исправительного учреждения суд учитывает, личность подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно, привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет непогашенную судимость, а также суд учитывает характер совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, обстоятельства инкриминируемого ему противоправного деяния, приходит к выводу о том, что, назначенное наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Сведения о наличии у Григорьева Н.П. заболеваний, препятствующих исполнению наказания, суду не представлены.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R хранить при материалах уголовного дела, автомобиль УАЗ без государственного регистрационного знака оставить по принадлежности Свидетель №6

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Григорьева Николая Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Крутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Григорьеву Н.П. окончательное наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 2 месяца 18 дней.

Меру пресечения Григорьеву Н.П. изменить, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания Григорьеву Н.П. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Григорьева Н.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R хранить при материалах уголовного дела, автомобиль УАЗ без государственного регистрационного знака оставить по принадлежности Свидетель №6

            Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Крутинский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Крутинский районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебного заседания.

Судья                        Н.А. Иванова