Решение по делу № 1-157/2023 от 14.02.2023

Дело № 1-157/2023

11RS0005-01-2023-000953-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 22 февраля 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Эгамбердиевой В.С.,

с участием помощника прокурора г. Ухты Карасевой О.В.,

обвиняемого Михайлова Л.И.,

его защитника - адвоката Кондратьевой И.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Михайлова Л.И., ............, ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Михайлов обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с <...> г. по <...> г. Михайлов, находясь в г. .............. Республики .............., обнаружив в сети «Интенет» объявление Потерпевший №1 о продаже сотового телефона, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение данного имущества путем обмана, связался с указанным лицом и договорился о встрече под предлогом приобретения данного имущества. Затем <...> г. в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, действуя в продолжение своего преступного умысла Михайлов встретился с Потерпевший №1 на автобусной остановке возле .... по .... .............., где, действуя умышлено, с корыстной целью, путем обмана, передав последнему 3000 рублей, сообщил, что якобы оставшуюся сумму за телефон в размере 8000 рублей выплатит позже, не намереваясь выполнять данное обязательство, введя, таким образом, Потерпевший №1 в заблуждение, после чего, получив от потерпевшего сотовый телефон марки «.... с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на сумму 8000 рублей.

Действия Михайлов квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михайлов в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый полностью загладил причиненный ему вред, а именно: вернул имущество, возместив материальный ущерб в полном объеме, принес извинения, которые принял; загладил моральный вред путем перечисления денежных средств в сумме 12000 рублей, в связи с чем, претензий к нему не имеет и к уголовной ответственности привлекать не желает.

Обвиняемая и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, выразили согласие с прекращением уголовного дела. Доказательства вины, имеющиеся в деле, не оспаривали.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Михайлов за примирением сторон, с учетом характеристик его личности.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Согласно п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что Михайлов ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, ............ примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Михайлов в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена совокупность всех необходимых для этого условий, а именно: совершение преступления средней тяжести впервые, факт примирения обвиняемого с потерпевшим и заглаживание вреда.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 227 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Михайлова Л.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Освободить Михайлова Л.И. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Михайлов в виде обязательства о явке после вступления решения в силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: ............

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики .............. через Ухтинский городской суд Республики .............. в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий П.В. Осипов