Решение по делу № 1-58/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-58/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар                             22 ноября 2021 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при ведении протокола помощником судьи Степановой Т.П., с участием государственных обвинителей: - прокурора Сунтарского района РС(Я) Винокурова А.Н. и заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) Прокопьева А.С., подсудимой Ивановой Т.А., защитника - адвоката Попова О.С., представившего удостоверение № 682, ордер № 91 от 26.07.2021 года, потерпевших Л., А., Ж. И.К., переводчика А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ивановой Татьяны Афанасьевны, <.....>:

- приговором мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я) от 24 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я) от 15 июня 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я) от 24 февраля 2012 года, окончательно к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- приговором Сунтарского районного суда РС(Я) от 09 июля 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- приговором Сунтарского районного суда РС(Я) от 17 декабря 2012 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сунтарского районного суда РС(Я) от 14 декабря 2011 года и от 09 июля 2012 года, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я) от 24 февраля 2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я) от 15 июня 2012 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 14 августа 2014 года освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок на 1 год 7 месяцев 5 дней;

- приговором Сунтарского районного суда РС(Я) от 07 августа 2015 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п.п. «б», «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания в 1 год 7 месяцев 5 дней по приговору от 17 декабря 2012 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Сунтарского районного суда РС(Я) от 30 марта 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Сунтарского районного суда РС(Я) от 07 августа 2015 года окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2016 года приговор Сунтарского районного суда РС(Я) от 09 июля 2012 года изменен, действия Ивановой Т.А. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Приговор Сунтарского районного суда РС(Я) от 17 декабря 2012 года изменен – в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговорам Сунтарского районного суда РС(Я) от 14 декабря 2011 года и от 09 июля 2012 года, а также мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я) от 15 июня 2012 года, назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 14 августа 2014 года изменено: - считать освобожденной условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней. Приговор Сунтарского районного суда РС(Я) от 07 августа 2015 года изменен – в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сунтарского районного суда РС(Я) от 17 декабря 2012 года и назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Приговор Сунтарского районного суда РС(Я) от 30 марта 2016 года изменен – в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сунтарского районного суда РС(Я) от 07 августа 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

- постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 января 2019 года на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет содержания под стражей по приговорам от 17 декабря 2012 года, от 14 декабря 2011 года, от 09 июля 2012 года. Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 14 августа 2014 года изменено: - считать освобожденной условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней. Приговор Сунтарского районного суда РС(Я) от 07 августа 2015 года изменен – на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сунтарского районного суда РС(Я) от 17 декабря 2012 года и назначено к отбытию 3 года 10 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Сунтарского районного суда РС(Я) от 30 марта 2016 года изменен – на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07 августа 2015 года окончательно назначено к отбытию 4 года 9 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденной 15 мая 2020 года по отбытию наказания;

- приговором Сунтарского районного суда РС(Я) от 10.06.2021 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 306 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванова Т.А. совершила открытое хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 мая 2021 года в период времени с 17 часов по 18 часов 09 минут, Иванова Т.А. во время совместного распития спиртных напитков с Л. и В. в частном доме по адресу <.....> <.....>, из возникших корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Л. находится в состоянии алкогольного опьянения, под вымышленным предлогом одолжила принадлежащий ей мобильный телефон. Далее, осознавая, что Л. наблюдает за ее действиями, не имея соответствующего разрешения на пользование и распоряжение её имуществом вышла из дома и скрылась с места преступления, тем самым, открыто похитила мобильный телефон марки «Samsung SM-A115F/DSN», с международными серийными идентификационными номерами IMEI1: № и IMEI2: №, стоимостью 9990 рублей, с вложенными сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», картой памяти 4 GB и с чехлом прозрачного цвета стоимостью 990 рублей. Впоследствии с похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. значительный материальный ущерб в размере 10 980 рублей.

Она же совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов до 20 часов 11 минут 20 апреля 2021 года, Иванова Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостиной частного дома, расположенного по адресу <.....>, <.....> <.....>, из-за личной неприязни к А. возникшей в ходе словесной перепалки, с целью причинения вреда её здоровью взяла со стола в правую руку кухонный нож и действуя умышленно, осознавая, что совершает общественно-опасное деяние, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, используя нож в качестве оружия, нанесла им два удара в область грудной клетки слева А. В результате чего, причинила потерпевшей телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью.

Она же совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов до 12 часов 26 минут 03 мая 2021 года, Иванова Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни частного дома, расположенного по адресу <.....>(<.....>), <.....>, из-за личной неприязни к Ж. возникшей вследствие того, что он начал выгонять ее из дома, с целью причинения вреда его здоровью взяла со столешницы кухонного шкафа в правую руку нож и действуя умышленно, осознавая, что совершает общественно-опасное деяние, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, используя нож в качестве оружия, нанесла им один удар в область левой кисти рук Ж. В результате чего, причинила потерпевшему телесное повреждение в виде резаной раны левой кисти, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Иванова Т.А. вину в предъявленных обвинениях по всем эпизодам признала полностью и от дачи показаний по существу обвинений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от 05.05.2021 г. года(т.1 л.д.104-108) в присутствии адвоката, из которых следует, что 02 мая 2021 года около 16 часов она пошла к подруге своей матери В., дверь открыла незнакомая ей женщина. Они втроем начали распивать принесенную ею водку, потом вспомнив, что ей надо было пойти к С., попросила у этой незнакомой женщины телефон, чтобы позвонить, затем попросила заказать ей такси. Женщина заказала ей такси, а затем отменила заказ, поэтому она взяла у этой женщины телефон и сама заказала такси, после чего, держа в руках ее телефон белого цвета с чехлом, вышла из дома, слышала, как женщина что-то закричала ей вслед, она ответила, что будет у С. и уехала на такси.

03 июня 2021 года при допросе в качестве подозреваемой (т.1, л.д. 225-228) в присутствии адвоката, Иванова Т.А. показала, что 19 апреля 2021 года она распивала спиртные напитки у С.. Назавтра вместе с А. пошли к С., где втроем распивали принесенное ими спиртное. Потом к ним присоединился друг С. и в ходе совместного распития спиртных напитков, между ней и А. произошла ссора из-за того, что А. была сильно пьяная. Не помнит, как наносила ей телесные повреждения ножом, так как выпила слишком много спиртного.

04 июня 2021 года в ходе допроса в качестве подозреваемой (т.2 л.д. 107-110) в присутствии адвоката, Иванова Т.А. показала, что 03 мая 2021 года она с утра была у С.. Около 09 часов к ним пришла женщина по кличке «Лопотуха», после чего, они втроем пошли к Ж.. В доме был Ж. и его друг, с которыми все вместе начали распивать спиртные напитки. Ж. стал выгонять всех из своего дома, между ними произошла потасовка, в ходе которого она двумя руками толкнула его, отчего тот упал на пол. Она сильно разозлилась на Ж., пыталась его побить, но не доставала до него, так как между ними стоял его друг и пытался остановить ее. Ж. лежал на полу, она взяла со столешницы кухонного шкафа нож и пошла в его сторону, чтобы напугать, начала кричать на него, размахнулась и нанесла один удар ножом в область руки. Затем положив его на диван, позвонила начальнику УУП Е. и сказала, что поранила мужчину в область руки.

Помимо признания подсудимой вины в инкриминируемом ей запрещенном законом общественно опасном деянии, суд, исходя из изучения и анализа всех доказательств по делу представленных сторонами, приходит к выводу о виновности Ивановой Т.А. в совершении открытого хищения чужого имущества.

Так, потерпевшая Л. суду показала, что 02 мая 2021 года в 15 часов 30 минут ей позвонила В., проживающая по <.....> и она пошла к ней. Около 16 часов в дверь постучались, она подошла к двери, там стояла подсудимая Иванова Т.А. и В. сказала впустить ее. Они стали втроем распивать спиртные напитки. Потом Иванова Т.А. попросила у нее сотовый телефон и выбежала из дома, на ее крики, чтобы вернула телефон, она ничего не ответила и быстро убежала, при этом она никуда не звонила. Телефон ей подарили дочери на новый год, она является пенсионером и не работает и чтобы купить такой телефон ей необходимо экономить и копить деньги два месяца, поэтому размер ущерба в 10 980 рублей для неё является значительным.

Свидетель Л. показала суду, что 02 мая 2021 года днем ее мать Л. ушла из дома и вернулась около 18 часов слегка подвыпившая, рассказала, что женщина по кличке «До5олоц Таня» взяла ее телефон и не вернула. У матери был сотовый телефон марки «Самсунг», который они с сестрой подарили ей на новый год, стоил 10 000 рублей.

Свидетель С. показала, что в тот день около 17-18 часов к ней пришла Иванова Т.А. Когда она вынула из кармана два телефона, сразу узнала, что один из телефонов принадлежит Л., так как сзади были стразы. Она спросила у Татьяны, почему телефон Л. у нее, на что она ответила, что позвонив в такси, положила телефон в карман и пришла к ней. Затем пришел участковый и увел Иванову, так как Л. обратилась в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей В. и М.

В ходе допроса от 12 мая 2021 года свидетель В. показала, что 02 мая 2021 года около 15 часов 30 минут к ней пришла ее подруга Л.. Они стали распивать спиртные напитки, в это время к ней пришла ее знакомая Иванова Татьяна, с собой у нее было спиртное. Около 17 часов 30 минут Татьяна попросила у Л. телефон марки «Samsung», чтобы вызвать такси, после чего взяла телефон и выбежала из дома. Л. попыталась догнать ее, кричала ей вслед, чтобы вернула телефон, затем пошла звонить в полицию. (т.1, л.д. 60-63).

Допрошенный 04 мая 2021 года в качестве свидетеля М. по обстоятельствам выявленного преступления показал, что 02 мая 2021 года в дежурную часть ОМВД России по Сунтарскому району поступило телефонное сообщение от гражданки Л. о том, что гражданка по имени Татьяна забрала с собой сотовый телефон марки «Samsung А11». Женщина по имени Татьяна была установлена как Иванова Татьяна Афанасьевна по кличке «До5олон Таня». При проверке у Ивановой Т.Н. в личных вещах был сотовый телефон марки «Samsung SM-A11F/DSN» белого цвета. (т.1, л.д.65-67).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Ивановой Т.А. подтверждается материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2021 года осмотрен частный дом, расположенный по адресу <.....> <.....>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. К протоколу приобщена фототаблица (т.1, л.д.14-23).

В ходе проверки показаний на месте от 19 мая 2021 года, подозреваемая Иванова Т.А. указала на <.....> и пояснила, что 02 мая 2021 года в период времени с 16 часов до 17 часов 40 минут она пришла в этот дом и распивала спиртные напитки с Л. и В.. Находясь на кухне дома она без применения силы взяла сотовый телефон у Л., заказала такси и забрала с собой телефон, несмотря на то, что Л. была против этого.(т.1, л.д.89-94).

Протоколом личного досмотра от 02 мая 2021 года у Ивановой Т.А. изъят сотовый телефон марки «Samsung SM-A11F/DSN» белого цвета с номерами IMEI: №, s/n: № с чехлом серого цвета. (т.1, л.д.31-32).

Протоколом выемки от 04 мая 2021 года у свидетеля М. изъят сотовый телефон марки «Samsung SM-A11F/DSN» с чехлом полупрозрачного цвета, картой памяти на 4 Гб. и двумя сим-картами сотовых операторов МТС и Билайн (т.1 л.д.70-73). Изъятый телефон осмотрен протоколом от 04 мая 2021 года, из которого следует, что сенсорный мобильный телефон имеет марку «Samsung SM-A11F/DSN», белого цвета, без защитной пленки. На телефоне имеется карта памяти и две SIM-карты операторов МТС и Билайн, а также чехол полупрозрачного цвета, украшенный сзади стразами. Телефон в исправном состоянии, повреждений не имеет. (т.1 л.д.74-79). Осмотренный телефон постановлением от 04.05.2021 г. признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.80)

Протоколом выемки от 03 мая 2021 года у потерпевшей Л. изъяты коробка из-под сотового телефона марки «Samsung SM-A11F/DSN», кассовый чек от продажи сотового телефона марки «Samsung SM-A11F/DSN». К протоколу выемки приобщена фототаблица. (т.1, л.д. 44-47).

Изъятые у потерпевшей Л. предметы осмотрены протоколом от 03.05.2021 г., из которого следует, что на передней лицевой стороне коробки имеется надпись «Samsung А11». Кассовый чек содержит сведения о стоимости товара Samsung A115 Galaxy A11 White в размере 9990.00 рублей. (т.1 л.д.48-54). Осмотренные предметы постановлением от 03.05.2021 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.55).

Актом медицинского освидетельствования № 146 от 02 мая 2021 года у Ивановой Т.А. установлено состояние опьянения (т.1, л.д.30).

Причастность и виновность подсудимой Ивановой Т.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью А., помимо признания ей вины, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая А. суду показала, что 20 апреля 2021 года она встретила Иванову Таню, они купили алкоголь и пошли к С. домой, где на кухне стали распивать, в ходе которого ссорились. Было темно, помнит, что Таня резко два раза ударила ее чем-то острым в область задней части груди с левой стороны и вышла, что было у нее на руках, не видела. Рядом с Таней никого не было, думает, что она ударила ее ножом, так как остался след как от ножа, и ударила из-за того, что она лежала на кровати с С., знает, что когда Таня выпивает, то становится агрессивной, но причину удара не может сказать. Потом она уточнялась у Тани о причине удара, она ответила, что они с С. громко разговаривали.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшей А., по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены её показания, данные при производстве предварительного расследования(т. 1, л.д. 183-185), где она показала, что в ходе совместного распития спиртных напитков около 19 часов она пошла в сторону спальной комнаты и легла в кровать С.. Через некоторое время в комнату зашла Татьяна и начала говорить ей, чтобы она переспала с С., на что она возмутилась. Затем она услышала как Татьяна куда-то пошла и когда вернулась обратно, она почувствовала резкую боль с левой стороны возле груди, поняла, что ее ударили два раза каким-то острым предметом, но не видела, чем именно. Она сразу оглянулась и увидела, что над ней стоит Иванова Татьяна и поняла, что это она её ударила из-за того, что они перебросились оскорбительными словами. После оглашения этих показаний потерпевшая А. подтвердила их как достоверные, пояснив, что по истечении времени она подзабыла события.

Свидетель С. показал суду, что 20 апреля 2021 года к 15-16 часам к нему пришла А. с Ивановой Татьяной, у них было спиртное. Все стали распивать, в ходе которого он усн<.....> его разбудил С. и сказал, что Татьяна ударила А. ножом. У него дома имелся один кухонный нож, в своей комнате он видел кровь и подумал, что это его кровь, так как у него повышенное давление. После этого к нему домой пришли сотрудники полиции, а А. увезли на карете скорой помощи.

В ходе проверки показаний на месте от 04 июня 2021 года, подозреваемая Иванова Т.А. указала на <.....> и пояснила, что 20 апреля 2021 года в период времени с 16 часов до 20 часов распивала в этом доме спиртные напитки с А., С. и неизвестным ей мужчиной. Далее, пройдя в спальную комнату, указала на кровать и пояснила, что А. и С. лежали на ней, не помнит как именно она нанесла удар А. кухонным ножом и откуда его взяла, но помнит как около 20 часов звонила по телефону сотруднику полиции и сообщила, что нанесла удар ножом(т.1, л.д.210-213).

Во время очной ставки от 16 июня 2021 года потерпевшая А. перед подозреваемой Ивановой Т.А. показала, что 20 апреля 2021 года они распивали спиртные напитки в доме С. по адресу <.....>. Когда она пошла спать вместе с С., подошла Иванова Т.А. и сказала - переспи с ним, на что она ответила, чтобы она ушла, тогда Татьяна убежала и прибежала обратно с ножом в руке и нанесла ей два удара в область левого бока. В свою очередь подозреваемая Иванова Т.А. пояснила, что не помнит обстоятельства той ночи, вполне возможно, что так и было, помнит только то, что уже вызывали бригаду скорой помощи.(т.1, л.д. 231-234).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2021 года осмотрен частный дом, расположенный по адресу <.....> В ходе осмотра в спальной комнате на полу обнаружены газеты, журналы и книги с пятнами красно бурого цвета похожими на кровь. Под тумбой между кроватью и плательным шкафом обнаружен кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, который изъят. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица. (т.1, л.д. 122-134).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож осмотрен протоколом от 22 мая 2021 года (т.1, л.д.171-175), из которого следует, что нож состоит из клинка и полимерной рукоятки черного цвета. Клинок общей длиной 240 мм, наибольшей шириной 25 мм, толщиной 2 мм., ширина лезвия ножа составляет 2 мм. Осмотренный предмет постановлением от 22 мая 2021 года признан вещественным доказательством и приобщен куголовному делу (т.1 л.д.176).

Согласно заключения эксперта № 1482 от 14 мая 2021 года, А. причинено повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, которая по признаку кратковременного расстройства, продолжительностью не свыше трех недель квалифицируется как легкий вред здоровью. Рана могла быть причинена от одного травматического воздействия колюще-режущим предметом и причинено незадолго до обращения за медицинской помощью, что подтверждается проведением первичной хирургической обработки раны. (т.1, л.д.164-166).

Причастность и виновность подсудимой Ивановой Т.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Ж. И.К. помимо признания ей вины, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший Ж. И.К. суду показал, что в тот день он был дома и выпивал спиртное со своим соседом К. Геной. В это время к ним зашла Иванова Т.А. с одной женщиной. Он хотел выгнать ее из дома, так как ранее ее не знал и когда начал выгонять, Иванова Т.А. взяла со стола нож, порезала его левую руку и сразу убежала. О том, что она является дальней родственницей его жены, узнал после возбуждения уголовного дела.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего Ж. И.К. в части того, что после нанесения удара ножом Иванова Т.А. убежала, по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования(т.2, л.д.61-63), где он показал, что в доме осталась женщина по имени Таня, они с ней поссорились, он пытался прогнать и вытолкнуть её из дома, на что она разозлилась, толкнула его, после чего пошла в сторону стола и взяла в руки нож, который они использовали для резки мяса во время застолья, и ударила его ножом, попав во внешнюю часть его левой кисти. В это время в дом вошел К. и схватил её сзади со спины, он, пытаясь уйти в спальную комнату, споткнулся об порог и упал на спину. Затем К. спросил у Татьяны - успокоилась ли она, на что она ответила утвердительно, после чего выпустила из руки нож. Потом его положили на диван и вызвали бригаду скорой помощи. После оглашения этих показаний потерпевший Ж. И.К. подтвердил их как достоверные, пояснив, что по истечении времени он подзабыл события.

Свидетель С. по поводу второго эпизода предъявленного Ивановой Т.А. обвинения в умышленном причинении легкого вреда здоровью показала суду, что в тот день они пришли в дом к Ж., где распивали спиртные напитки. В доме были Гена К., П. Люда, Иванова Таня и Ж.. Затем она поехала домой. Через некоторое время к ней пришла Иванова Таня и сказала, что случился конфликт, в ходе которого она ударила Ж. ножом и ушла.

Свидетель П. суду показала, что в тот день она находилась в доме Ж., куда она пришла вместе с С. В доме были Ж. и Г., они выпивали и пробыв в доме Ж. 3-4 часа, ушла вместе с Геной. Спустя несколько дней узнала, что Иванова Т.А. ударила Ж. ножом.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. данных им 15 июня 2021 года(т.2, л.д. 79-81) следует, что 03 мая 2021 года около 08 часов утра он пришел к своему знакомому Ж., с которым распивали спиртные напитки. Около 10 часов к ним зашли трое женщин – Люда по кличке «Лопатуха», С. и Татьяна по кличке «До5олон Таня» и присоединились к ним. Затем С. раньше всех ушла от них, потом он вместе с П. вышел из дома, а Татьяна осталась у Ж.. Около 10 минут спустя, он вернулся обратно в дом Ж. и увидел, что Татьяна стоит возле печки с ножом в правой руке. Он сразу подбежал к ней и схватил ее сзади двумя руками, не давая ей двигаться и после того, как Татьяна успокоилась, он отпустил ее. Видел, что руки Ж. были в крови, и указывая на Татьяну, Ж. сказал, что она ударила его ножом и порезала руку. Потом они положили Ж. на диван и вызвали скорую помощь.

В ходе проверки показаний на месте от 16 июня 2021 года, подозреваемая Иванова Т.А. указала на <.....> и пояснила, что 03 мая 2021 года в период времени с 10 часов до 12 часов она взяла нож в правую руку и указав на место справа от кирпичной печи между спальной комнатой и кухней, пояснила, что Ж. И.К. стоял в этом месте, она нанесла один удар в область левой кисти с внешней стороны из-за того, что между ними возникли неприязненные отношения. (т.2, л.д.85-92).

Во время очной ставки от 16 июня 2021 года потерпевший Ж. перед подозреваемой Ивановой Т.А. показал, что 03 мая 2021 года около 10 часов к нему в дом по адресу <.....> пришли С., П. и Иванова Татьяна. Между ним и Ивановой Татьяной сразу начались неприязненные отношения. Ж. он начал толкать ФИО13, чтобы она вышла из дома, она взяла нож со стола и поцарапала кисть его левой руки с внешней стороны. В свою очередь, подозреваемая ФИО3 частично согласилась с данными показаниями и пояснила, что она с Ж. начали ссориться из-за того, что она выиграла у него в соревновании и они действительно толкались. Затем она подошла к кухонному шкафу и взяв со столешницы нож, поцарапала ножом его левую руку.(т.2, л.д.93-97).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2021 года осмотрен частный дом, расположенный по адресу <.....>. При входе в комнату и в зале на полу, а также в лежащей на диване подушке обнаружены пятна красно бурого цвета похожие на кровь. В ходе осмотра изъят якутский нож с деревянной рукояткой. К протоколу приобщена фототаблица. (т.2, л.д.12-24).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03 мая 2021 года якутский нож осмотрен протоколом от 07 июня 2021 года, из которого следует, что нож состоит из клинка и деревянной рукоятки их дерева. Общая длина ножа составляет 270 мм., клинок длиной 145 мм, наибольшей шириной 23 мм. и толщиной 2 мм. Ширина лезвия ножа составляет 5 мм, клинок имеет по всей поверхности следы деформации. К протоколу приобщена фототаблица. (т.2, л.д. 51-54). Осмотренный предмет постановлением от 07 июня 2021 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.2, л.д.55).

Из заключения эксперта № 128 от 12 мая 2021 года следует, что согласно записям предоставленного медицинского документа у Ж. И.К. выявлено повреждение в виде резаной раны левой кисти. Из-за отсутствия детального описания морфологической картины, точной локации, высказаться о механизме и давности причинения повреждений не представляется возможным. Данное повреждение по признаку кратковременного расстройства, здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью.(т.1, л.д.45-46).

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу судом в отношении подсудимой назначена комиссионная амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза. Из заключения комиссии экспертов от 06 октября 2021 года № 840 следует, что Иванова Т.А. обнаруживает признаки органического расстройства личности, в состоянии компенсации, с легкой интеллектуальной недостаточностью, осложненной синдромом алкогольной зависимости, что относится к категории «хронического психического расстройства» без психотических симптомов и «иного» психического расстройства. У Ивановой Т.А. выявлено легкое снижение памяти, конкретность мышления, легкое снижение интеллекта, склонность к асоциальному поведению, а также выявлены психическая и физическая зависимость от алкоголя (изменение характера, эмоций, поведения по алкогольному типу). Указанные психические нарушения у Ивановой Т.А. легко выражены, компенсированы, не сопровождаются психотическими расстройствами в виде бреда, галлюцинаций и расстройствами сознания. В периоды совершения инкриминируемых деяний Иванова Т.А. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемых ей деяний, так и на настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Иванова Т.А. как страдающая органическим расстройством личности без психотических проявлений, опасности для себя и окружающих не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимания, что все преступления совершены подсудимой Ивановой Т.А. в ходе совместного распития спиртных напитков при схожих обстоятельствах, суд на основании ст. 88 УПК РФ оценивает доказательства следующим образом, считая фактические обстоятельства по всем трем эпизодам преступлений установленными.

Так, показания потерпевших Л., А. и Ж. И.К., суд признает достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое подтверждение в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшие А. и Ж. И.К. об обстоятельствах, способе и о месте преступлений подтвердили во время очных ставок с подсудимой, а потерпевшая Л. последовательно, логично и стабильно давала свои показания в ходе предварительного расследования и подтвердила в судебном заседании. Вследствие указанных обстоятельств судом установлено, что все потерпевшие дают стабильные, непротиворечивые и достоверные показания, которые в совокупности с другими доказательствами уличают подсудимую в совершении преступлений. Их показания не противоречат отдельным доказательствам, а также совокупности доказательств, по фактическим обстоятельствам преступлений, мотиву, способу и о месте совершения подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествия и вещественных доказательств, заключениям экспертов: - № 128 от 12 мая 2021 года и № 1482 от 14 мая 2021 года. Следственные действия с их участием произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд не находит оснований не доверять доводам потерпевших и не установил обстоятельств, по которым они могли бы оговаривать подсудимую, в связи с этим, принимает их в основу обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимой Ивановой Т.А., учитывая, что она последовательно, логично и стабильно давала их в ходе нескольких следственных действий, в том числе и при проверках показаний на месте по всем эпизодам предъявленного обвинения, суд считает достоверными. Оснований для самооговора суд не усматривает, поскольку её показания согласуются с показаниями всех потерпевших и объективно подтверждаются и дополняются совокупностью других исследованных судом доказательств, которые не содержат между собой существенных противоречий. При этом, обстоятельство того, что подсудимая в ходе дознания показала, что не помнит, как именно она нанесла удар А. кухонным ножом и откуда его взяла, не свидетельствуют о непричастности Ивановой Т.А. к инкриминированному деянию по данному эпизоду, поскольку установлено, что в это время она находилась в состоянии алкогольного опьянения и факт причинения ножом телесного повреждения А., подтверждается вышеприведенными показаниями самой потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2021 года, где обнаружен и изъят кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета и заключением эксперта № 1482 от 14 мая 2021 года о наличии у потерпевшей повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева.

Показания свидетелей С., С., Л., П., а также оглашенные показания свидетелей В., М. и К., суд признает достоверными, поскольку их показания не противоречат отдельным доказательствам по основным обстоятельствам преступления не доверять которым у суда оснований не имеется, следственные действия с их участием произведены в соответствии с требованиями ст.ст.187-190 УПК РФ.

Протоколы проверки показаний на месте, очных ставок, выемки, осмотров предметов, признанных вещественными доказательствами, а также осмотров мест происшествий как объективные доказательства имеют отношение к противоправным действиям подсудимой Ивановой Т.А., как доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, уличающие её в инкриминируемых деяниях.

Заключения экспертов на предмет телесных повреждений потерпевших А. и Ж. И.К., а также заключение комиссии экспертов по исследованию психического состояния подсудимой, составлены без нарушения процессуального закона, проведены специалистами, имеющими специальное образование, выводы экспертов в заключениях этих двух судебно - медицинских и амбулаторной судебно - психиатрической экспертиз мотивированы и обоснованы, оснований сомневаться в их профессиональной компетенции у суда не имеется. Поэтому заключения экспертов суд принимает как допустимые доказательства и придает выводам данных экспертиз доказательственное значение, кроме того, заключения экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Время, место и способ совершения грабежа у суда сомнений не вызывает и помимо показаний самой подсудимой устанавливается вышеуказанными показаниями потерпевшего Л., свидетелей В., М., Л., С., протоколами осмотра места происшествия от 02 мая 2021 года, а также выемки и осмотра телефона от 04 мая 2021 года

О корыстных мотивах и прямом умысле совершения Ивановой Т.А. преступления свидетельствуют действия подсудимой, что она целенаправленно и противоправно, не имея законных оснований, открыто и безвозмездно, вопреки воле собственника изъяла, обратив в свою пользу сотовый телефон«Samsung SM-A115F/DSN» с чехлом, стоимостью 10 980 рублей.

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Определяя наличие в действиях подсудимой признака хищения - причинение гражданину значительного ущерба, суд исходит из установленных обстоятельств того, что потерпевшая Л., является пенсионеркой и не имеет другого дохода. В своих показаниях потерпевшая отметила, что телефон ей подарили дочери на новый год и чтобы купить такой телефон ей необходимо экономить и копить деньги два месяца, ущерб для неё является существенным, исходя из чего, суд считает, что сумма в 10 980 рублей, является значимой для потерпевшей.

Время, место и способ совершения преступлений по двум эпизодам причинения легкого вреда здоровью, помимо показаний подсудимой устанавливается вышеприведенными показаниями потерпевших А. и Ж. И.К., свидетелей С., С., П. и К., а также протоколами осмотров мест происшествий от 20.04.2021 г. и от 03.05.2021 года, протоколами осмотра изъятых с мест происшествий ножей от 22.05.2021г. и 07.06.2021 года, заключениями экспертов от 12 и 14 мая 2021 года.

Из совокупности исследованных в суде доказательств установлено, что мотивом совершения этих преступлений явилась личная неприязнь подсудимой к потерпевшим А. и Ж. И.К., возникших из-за ссор в ходе совместного распития спиртных напитков.

Согласно заключения комиссии экспертов по итогам производства амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, в момент совершения преступлений Иванова Т.А. осознавала, какие действия ею совершаются и могла руководить ими, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В связи с этим, нанося удары ножом в потерпевших А. и Ж. И.К., она осознавала, что её действиями может быть причинен любой вред здоровью потерпевших, следовательно, преступления совершены ею умышленно.

Установленные судом обстоятельства того, что легкий вред здоровью потерпевших А. и Ж. И.К. были причинены кухонными ножами, свидетельствуют и уличают подсудимую в совершении ею деяний с квалифицирующим признаком применения предмета, используемого в качестве оружия. При этом, определяя наличие в совершенных деяниях этих квалифицирующих признаков, суд исходит из того, что по смыслу закона к числу таких предметов могут быть отнесены различные орудия бытового и хозяйственного назначения, которыми возможно причинить вред здоровью.

На основе оценки доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Ивановой Т.А. по всем трем эпизодам предъявленных обвинений, исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления в её отношении обвинительного приговора.

Таким образом, суд находит вину Ивановой Т.А. в инкриминированных ей преступлениях установленной полностью и квалифицирует её действия:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по пункту «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия;

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимой, видно, что Иванова Т.А. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности с интеллектуально - мнестическим снижением», инвалид третьей группы. По месту жительства характеризуется посредственно, а участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо вспыльчивое, в состоянии алкогольного опьянения проявляющая агрессию, злоупотребляющее спиртными напитками, не замужем, иждивенцев не имеет. Из справки о результатах проверки ОСК и процессуальных документов следует, что Иванова Т.А. в течение года 8 раз привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и против порядка управления и совершила настоящие преступления а период непогашенной судимости по приговору Сунтарского районного суда РС(Я) от 30 марта 2016 года.

Как установлено судом, приговор Сунтарского районного суда РС(Я) от 10 июня 2021 года в отношении Ивановой Т.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 306 УК РФ с назначением на основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима и с ограничением свободы на 1 год, вступил в законную силу 19 августа 2021 года.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой Ивановой Т.А., заключения судебной психиатрической комиссии экспертов и ее поведения во время судебного разбирательства, суд признает её вменяемой, и она подлежит уголовному наказанию за совершенные преступления.

Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимой по всем совершенным преступлениям и наличие у неё инвалидности третьей группы, а также сообщение по телефону знакомому сотруднику полиции о том, что нанесла человеку удар ножом по эпизоду причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Ж. И.К.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях подсудимой Ивановой Т.А. рецидива преступлений, поскольку она имеет судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Сунтарского районного суда РС(Я) от 30 марта 2016 года. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по всем эпизодам совершенных преступлений, поскольку данные факты подтверждаются материалами дела, в том числе и показаниями Ивановой Т.А., данными ею в ходе предварительного расследования. Признавая наличие данного отягчающего наказания обстоятельства, суд исходит из характеризующих подсудимую сведений, что в состоянии алкогольного опьянения она склонна к совершению противоправных действий, что подтверждается тем, что ранее она также совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, по которому судимость на момент совершения настоящего преступления не была погашена. Кроме того, в течение года шесть раз привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости. В связи с этим суд считает, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на её поведение в инкриминированных ей деяниях и позволяет отвести состоянию опьянения подсудимой предопределяющее значение в имевших место событиях.

Совершенные Ивановой Т.А. по двум эпизодам умышленные причинения легкого вреда здоровью согласно ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, а совершенный грабеж – к преступлениям средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного грабежа, способ совершения деяния и степень реализации преступных намерений, а также наличие отягчающих обстоятельств, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по всем инкриминированным деяниям.

Санкции закона за совершение преступлений по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривают более мягкие виды наказания, чем лишение свободы. Однако с учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Ивановой Т.А., достижимы при назначении наказания в виде реального лишения свободы, а оснований для замены этих наказаний принудительными работами в порядке, установленной статьей 53.1 УК РФ суд не усматривает. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, указывающей о повышенной степени общественной опасности её личности, на которую ранее назначенное наказание не оказало достаточного исправительного воздействия, что требует применения к ней предусмотренных законом усиленных мер уголовно-правового воздействия, а также принимает во внимание её семейное положение и состояние здоровья.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду совершенных преступлений, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется. Суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в части устанавливающей назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с этим, наказание следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Ивановой Т.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу в отношении подсудимой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. На основании положений ч.2 ст.97, ч.1 ст.255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать Ивановой Т.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

С учетом положений ст. 72 УК РФ началом исчисления срока отбывания наказания Ивановой Т.А. следует признать день вступления приговора в законную силу. Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ивановой Т.А. по настоящему уголовному делу, начиная с 22 ноября 2021 года и до вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что настоящие преступления совершены подсудимой 20 апреля, 02 мая и 03 мая 2021 года, то есть до постановления в её отношении приговора Сунтарского районного суда РС(Я) от 10 июня 2021 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения основных наказаний, с зачетом отбытого срока наказания в виде лишения свободы по указанному приговору, и кроме того, согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ к окончательному основному наказанию подлежит присоединению дополнительный вид наказания по первому приговору в виде ограничения свободы. При этом, на дату постановления приговора по настоящему уголовному делу, отбытый срок основного наказания по приговору Сунтарского районного суда РС(Я) от 10 июня 2021 года, за период с 10 июня 2021 года по 21 ноября 2021 года включительно с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности, составляет 6 месяцев 16 суток.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы подлежит отбытию подсудимой Ивановой Т.А. после освобождения из мест лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Samsung SM-A115F/DSN» с чехлом полупрозрачного цвета, картой памяти на 4 Гб и двумя сим-картами мобильных операторов МТС и Билайн, а также чек о покупке и коробка от этого телефона, подлежат возвращению законному владельцу - потерпевшей Л.;

- кухонный нож с полимерной рукоятью и нож с деревянной рукоятью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сунтарскому району подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчиков в общем размере 10 237 рублей 35 коп., на основании ч. 3 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу также относятся суммы оплаты участия защитников по назначению в уголовном судопроизводстве в общем размере 50 400 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании данных процессуальных издержек, суд отмечает, что от услуг, назначенных в ходе предварительного расследования и суда защитников, Иванова Т.А. не отказывалась. Оснований считать её имущественно несостоятельной не имеется, исключительных обстоятельств, на основании которых возможно освобождение от данного вида процессуальной ответственности, суд не усматривает и с учетом её согласия на их возмещение, указанная сумма процессуальных издержек подлежит взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Иванову Татьяну Афанасьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года окончательно назначить 7 (семь) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год.

Согласно ч.1 ст. 53 УК РФ на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить Ивановой Т.А. следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории Муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия); - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Иванову Т.А. обязанность являться 4 (четыре) раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Ивановой Т.А. назначить исправительную колонию общего режима.

Избрать в отношении Ивановой Т.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания Ивановой Т.А. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время её содержания под стражей с 22 ноября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачесть в срок лишения свободы отбытый по приговору Сунтарского районного суда РС(Я) от 10 июня 2021 года срок наказания с 10 июня по 21 ноября 2021 года включительно, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Срок отбывания Ивановой Т.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня её освобождения из исправительного учреждения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung SM-A115F/DSN» с чехлом полупрозрачного цвета, чек о покупке и коробку от этого телефона, возвратить потерпевшей Л.;

- кухонный нож с полимерной рукоятью и нож с деревянной рукоятью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сунтарскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве переводчиков в общем размере 10 237 рублей 35 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденной Ивановой Т.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 50 400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Сунтарский районный суд РС(Я).     

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае обжалования приговора, осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья              А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья                 п/п     А.П. Тарабукин