Решение по делу № 2-5738/2021 от 12.07.2021

№2-5738/2021

10RS0011-01-2021-013032-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Рубцовой О.А.,

с участием истца Антоновой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова С.Н. к ООО «Петрозаводская бланочная типография» о взыскании заработной платы,

установил:

Антонова С.Н. обратилась в суд с названным иском к ООО «Петрозаводская бланочная типография» по следующим основаниям. Истец работал в обществе, задолженность общества по оплате труда составляет 65000 руб. с 01.03.2021 по 31.05.2021. С учетом изложенного просит взыскать с ООО «Петрозаводская бланочная типография» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 65000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, представил письменный отзыв о несогласии с требованиями в части компенсации морального вреда.

Суд, заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

В силу положений ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

На основании положений ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что с 30 января 1989 года по 31 мая 2021 года истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно п. 3.1 трудового договора с учетом дополнительного соглашения №1 от 17.11.2020 истцу был установлен должностной оклад в размере 14000 рублей в месяц.

31 мая 2021 года трудовой договор от 15 мая 2019 между истцом и ответчиком был прекращен в соответствии со ст.80, п.3. ст.77 Трудового кодекса РФ.

Однако, причитающиеся суммы при увольнении, истцу выплачены не были.

По расчетному листку за май 2021 года долг за предприятием 65016,80 руб., за май 2021 года начислено 40172,80 руб. По справке от 04.06.2021 средний заработок истца за последние три месяца составил 25794,55 руб.

Расчет сумм иска в части выплат, причитающихся истцу при увольнении, произведенный истцом, обоснован положениями трудового договора, логичен и арифметически верен, ответчиком не оспорен, напротив, в отзыве на исковое заявление содержится указание ответчика о согласии с иском в данной части.

По расчету истца, проверенного судом, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, признанному правильным, недоплата по заработной плате составила 65000 руб. по состоянию на 31.05.2021.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по заработной плате в испрашиваемой сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены трудовые права работника, которому не были выплачены все причитающиеся суммы, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, считает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда. Неправомерные действия работодателя выразились в задержке выплаты заработной платы, которые не могли не вызвать у истца соответствующие нравственные страдания. С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, длительности срока нарушения прав работника, объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика в причинении этого вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, в частности причины, которые вызвали задержку выплаты заработной платы, имущественное положение ответчика, а также требований разумности и справедливости суд взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб., удовлетворяя исковые требования частично.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу в силу пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, что составит 2450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Антонова С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Петрозаводская бланочная типография» в пользу Антонова С.Н. задолженность по заработной плате в размере 65000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Петрозаводская бланочная типография» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину 2450 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 27.08.2021.