Решение по делу № 2-8428/2021 от 23.09.2021

2-8428/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Опалиха-Сити» о признании положения договора недействительным, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании положения договора недействительным, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве №СРБ3-226/ИД (ДДУ №), №СРБ3КЛ-НЖ-106 (ДДУ №)

Согласно условиям Договора №СРБ3-226/ИД ответчик обязался передать истцу в срок не позднее 01.04.2021г. объект долевого строительства – жилое помещение (двухкомнатную квартиру с проектным номером №) общей площадью по проекту 66,40 кв.м., расположенную на 7 этаже, в 6-й секции многоквартирного жилого дома по адресу: МО, <адрес>, мкр. Опалиха, ЖК «Серебрянка», <адрес> (кадастровый №). Цена договора составила 6 222 438 (шесть миллионов двести двадцать две тысячи четыреста тридцать восемь рублей), 71 копейка.

Согласно условиям Договора №СРБ3КЛ-НЖ-106 ответчик обязался передать истцу в срок не позднее 01.04.2021г. объект долевого строительства – нежилое помещение (кладовую с проектным номером 106) общей площадью по проекту 6,30 кв.м., расположенную на -1 этаже, в 6-й секции многоквартирного жилого дома по адресу: МО, <адрес>, мкр. Опалиха, ЖК «Серебрянка», <адрес> (кадастровый №). Цена договора составила 281 820,10 руб.

Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п.4.1 договора передача истцу объекта долевого строительства ответчиком и принятие его осуществляется после ввода здания в эксплуатацию, но не позднее 01.04.2021г. Ответчик в установленный договором срок объекты долевого строительства истцу не передал.

С целью досудебного урегулирования истец 08.09.2021г. направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки по договорам участия в долевом строительстве, что подтверждается копией почтовой квитанции и описью вложений об отправке претензии, однако до момента подачи настоящего искового заявления в суд ответчик требования истца не исполнил.

21.09.2021г. квартира была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи квартиры. Время просрочки по передаче квартиры на дату составления акта приема-передачи квартиры составило 173 календарных дня.

Однако до настоящего времени. Ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства до ДДУ№ не выполнил. Акт приема-передачи нежилого помещения между сторонами не подписан.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит признать недействительным п. 4.1 Договоров №СРБ3-226/ИД, №СРБ3КЛ-НЖ-106 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части права ООО «Опалиха-Сити» на одностороннее изменение (продление) срока передачи Объекта долевого строительства Участнику, без заключения сторонами дополнительного соглашения к Договору, освобождения ООО «Опалиха-Сити» от ответственности за несоблюдение исходного срока передачи Объекта долевого строительства, указанного в Договоре; взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору №СРБ3-226/ИД за период с 02.04.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 416,85 руб., неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору №СРБ3КЛ-НЖ-106 за период с 02.04.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 066,51 руб., неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору №СРБ3КЛ-НЖ-106 с 23.09.2021г. по день фактической передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, судебные расходы в размере 533,76 руб., оплату услуг нотариуса за изготовление доверенности в размере 1 700,00 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное не явился, направил в адрес суда возражения на исковое заявление и заявление о снижении неустойки, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4.1 Договоров участия в долевом строительстве №СРБ3-226/ИД от ДД.ММ.ГГГГ и №СРБ3КЛ-НЖ-106 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Застройщик вправе в одностороннем порядке продлить срок передачи объекта - ДД.ММ.ГГГГ, а также срок ввода в эксплуатацию здания, но не более чем на 6 месяцев. При этом, заключения сторонами дополнительного соглашения к договору не требуется, а срок передачи объекта, а также срок ввода в эксплуатацию здания считаются продленными от даты направления Застройщиком в адрес Участника письменного уведомления о продлении срока с указанием новой даты передачи объекта и ввода здания в эксплуатацию. В случае указанного одностороннего продления застройщиком срока передачи объекта и ввода здания в эксплуатацию, стороны согласны с тем, что Застройщик освобождается от ответственности за несоблюдение исходного срока передачи и его несоблюдение в пределах нового срока не будет считаться основанием для расторжения договора

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Суд полагает указанный пункт договоров в части права ООО «Опалиха-Сити» на одностороннее изменение (продление) срока передачи объекта долевого строительства участнику, без заключения сторонами дополнительного соглашения к договору; освобождение ООО «Опалиха-Сити» от ответственности за несоблюдение исходного срока передачи объекта долевого строительства, указанного в договоре, недействительными, поскольку уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договорами участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашений, подлежащих государственной регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, дополнительное соглашение к договорам участия в долевом строительстве об изменении сроков передачи объектов долевого строительства между сторонами не подписывалось.

При таких обстоятельствах уведомление об изменении сроков строительства не могло служить основанием для изменения таких сроков.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договоров, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договоров о сроках исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истцов о признании недействительным пункта 4.1 договоров в части права ООО «Опалиха-Сити» на одностороннее изменение (продление) срока передачи объекта долевого строительства участнику, без заключения сторонами дополнительного соглашения к договору; освобождение ООО «Опалиха-Сити» от ответственности за несоблюдение исходного срока передачи объекта долевого строительства, указанного в договоре.

Однако, судом также установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства по договору № СРБ3КЛ-НЖ-106 истцу не передан, объект долевого строительства по договору № СРБ3-226/ИД перед истцу с нарушением сроков.

В соответствии с ч. 1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве №СРБ3-226/ИД (ДДУ №), №СРБ3КЛ-НЖ-106 (ДДУ №)

Согласно условиям Договора №СРБ3-226/ИД ответчик обязался передать истцу в срок не позднее 01.04.2021г. объект долевого строительства – жилое помещение (двухкомнатную квартиру с проектным номером №) общей площадью по проекту 66,40 кв.м., расположенную на 7 этаже, в 6-й секции многоквартирного жилого дома по адресу: МО, <адрес>, мкр. Опалиха, ЖК «Серебрянка», <адрес> (кадастровый №). Цена договора составила 6 222 438 (шесть миллионов двести двадцать две тысячи четыреста тридцать восемь рублей), 71 копейка.

Согласно условиям Договора №СРБ3КЛ-НЖ-106 ответчик обязался передать истцу в срок не позднее 01.04.2021г. объект долевого строительства – нежилое помещение (кладовую с проектным номером 106) общей площадью по проекту 6,30 кв.м., расположенную на -1 этаже, в 6-й секции многоквартирного жилого дома по адресу: МО, <адрес>, мкр. Опалиха, ЖК «Серебрянка», <адрес> (кадастровый №). Цена договора составила 281 820,10 руб.

Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п.4.1 договора передача истцу объекта долевого строительства ответчиком и принятие его осуществляется после ввода здания в эксплуатацию, но не позднее 01.04.2021г. Ответчик в установленный договором срок объекты долевого строительства истцу не передал.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно расчету, представленному истцом неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору № СРБ3-226/ИД за период с 02.04.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 484 416,85 руб., неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договору № СРБ3КЛ-НЖ-106 за период с 02.04.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 22 066,51руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства до 160 000,00 руб. по договору № СРБ3-226/ИД за период с 02.04.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № СРБ3КЛ-НЖ-106 за период с 02.04.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ – 15 000,00 руб., взыскав указанные размеры неустойки с ответчика в пользу истца.

Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства начиная с 24.11.2021г и далее по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора № СРБ3КЛ-НЖ-106 в размере 281 820,10 руб., за каждый день просрочки.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф частично в сумме 50 000,00 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку по своей правовой природе штраф является компенсационной мерой и не может служить средством обогащения.

Также судом установлено, что истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб., почтовые расходы в сумме 533,76 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает данные судебные расходы обоснованными, связанными с нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, относимыми к настоящему делу, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб., почтовые расходы в сумме 533,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве №СРБ3-226/ИД от 24.07.2019г в части: права ООО «Опалиха-Сити» на одностороннее изменение (продление) срока передачи объекта долевого строительства участнику, без заключения сторонами дополнительного соглашения к договору; освобождения ООО «Опалиха-Сити» от ответственности за несоблюдение исходного срока передачи объекта долевого строительства, указанного в договоре.

Признать недействительным п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве №СРБ3КЛ-НЖ-106 от 24.07.2019г в части: права ООО «Опалиха-Сити» на одностороннее изменение (продление) срока передачи объекта долевого строительства участнику, без заключения сторонами дополнительного соглашения к договору; освобождения ООО «Опалиха-Сити» от ответственности за несоблюдение исходного срока передачи объекта долевого строительства, указанного в договоре.

Взыскать с ООО «Опалиха-Сити» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № СРБ3-226/ИД за период с 02.04.2021г по 21.09.2021г в сумме 160 000 руб, по договору № СРБ3КЛ-НЖ-106 за период с 02.04.2021г по 23.11.2021г в размере 15 000 руб, в счет компенсации морального вреда 8 000 руб, штраф в размере 50 000 руб, почтовые расходы в сумме 533,76 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб.

Взыскать с ООО «Опалиха-Сити» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства начиная с 24.11.2021г и далее по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора № СРБ3КЛ-НЖ-106 в размере 281 820,10 руб, за каждый день просрочки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья                             А.И. Пушкина