Решение по делу № 12-317/2019 от 16.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., с участием законного представителя заявителя ФИО3, представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> (далее по тексту – ОНД и ПР № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» (далее по тексту – МБОУ «СОШ № <адрес>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБОУ «СОШ № <адрес>» ФИО3 обратилась с жалобой, в которой просит о его пересмотре.

В обоснование жалобы указывается, что указанные в п. 1 и п. 5 данного постановления нарушения будут устранены в июне 2019, так как МБОУ «СОШ № <адрес>» участвует в проекте «150 школ», который направлен на повышение качества условий предоставления образовательных услуг; система АПС находится в исправном состоянии, о чем имеется заключение № испытания работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ; нарушения изоляции электропроводов в помещении котельной устранены; второй корпус школы в литере «Б» образовательный процесс не проводится, его занимает Администрация <адрес> и спортивный клуб СШОР № по вольной борьбе.

В судебном заседании законный представитель заявителя ФИО1 жалобу поддержала и просила удовлетворить ее по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ОНД и ПР № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО4 доводы жалобы не поддержал и просил отказать в ее удовлетворении, указав, что в ходе проведенной внеплановой проверки МБОУ «СОШ № <адрес>» были выявлены грубейшие нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Выслушав законного представителя заявителя, должностное лицо, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ N 313 (далее - Правила), иных нормативных документах по пожарной безопасности и нормативных документах, содержащих требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке.

Частью 2 ст. 20 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в ходе проведенной на основании распоряжения ГУ МЧС по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> плановой выездной проверки выявлен факт нарушения МБОУ «СОШ № <адрес>» требований пожарной безопасности, а именно:

- лестничные клетки не отделены от поэтажных коридоров самозакрывающимися дверьми с уплотнениями в притворах (п. 14 Правил противопожарного режима в РФ, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009, ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- на объекте защиты в здании класса функциональной пожарной опасности Ф 4.1 система пожарной сигнализации не дублирует подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ч. 7 ст. 83 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- на объекте защиты на путях эвакуации (коридоры) этажей здания школы, для покрытия пола применяется материал с неизвестными показателями пожарной опасности (не представлен сертификат соответствия) (ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таблица СНиП ДД.ММ.ГГГГ п. 6.25);

- в помещении котельной допущена эксплуатация электропроводов (кабелей) с видимыми нарушениями изоляции (п.п. «а» п. 42 Правил противопожарного режима в РФ);

- в коридоре на выходе из здания школы допускается перепад высот (порог) (п. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009);

- на объекте защиты руководитель организации не организовал в установленные сроки проведение эксплуатационных испытаний пожарных ограждений на крыше с составлением соответствующего протокола испытания (п. 24 Постановление Правительства РФ №);

- второй корпус здания школы, а также помещение котельной не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. 3 ст. 4 ФЗ №, СП 5.13130.2009 прил. А).

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту должностным лицом ГУ МЧС по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> в отношении МБОУ «СОШ № <адрес>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении МБОУ «СОШ № <адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанные действия (бездействие) МБОУ «СОШ № <адрес>» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина МБОУ «СОШ № <адрес>» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием №; и другими материалами дела.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как собственник, так и потребитель объекта.

Как следует из представленного заявителем акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей между Теплоснабжающей организацией и Потребителем (абонентом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Махачкалатеплосервис» и СОШ № (потребитель), копия которого приобщена к материалам дела, право собственности на здание котельной, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит теплоснабжающей организации, на балансе «Потребителя» находятся и ему принадлежит право собственности на оборудования системы отопления внутри здания.

Таким образом, обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности возложена на потребителя МБОУ «СОШ № <адрес>» как на лицо, уполномоченное владеть и пользоваться имуществом.

При рассмотрении дела должностным лицом были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом действиям МБОУ «СОШ № <адрес>» дана надлежащая оценка. К обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также о виновности заявителя в его совершении должностное лицо пришло на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу МБОУ «СОШ № <адрес>», по делу не установлено.

Действия МБОУ «СОШ № <адрес>» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Относительно доводов о том, что нарушения некоторые уже устранены, а некоторые будут устранены в июне 2019 года, то устранение нарушений после их выявления не освобождает индивидуального предпринимателя от ответственности за указанные нарушения, поскольку административное наказание является мерой ответственности за совершенное правонарушение, устранение нарушений может учитываться при назначении административного наказания. В данном случае должностным лицом учтены все обстоятельства дела, раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, и наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МБОУ «СОШ № <адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Г.М. Антонова