Решение от 05.05.2017 по делу № 2-2122/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-2122/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2017 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего Кучиной Е.А., при секретаре Вагиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожилова ФИО6 к Василишину ФИО7 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Новожилов А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <дата> заключил с ответчиком договор о передаче в пользование автомобиля ... на условиях внесения арендной платы в размере ... ежесуточно. Ответчик не оплатил арендную плату за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, всего на сумму ..., допустил просрочку в оплате на 14 дней. За время эксплуатации транспортного средства арендатор повредил кузов автомобиля и в расписке от <дата> обязался его отремонтировать, чего не сделал. Кроме того, <дата> на автомобиле при совместном осмотре сторон, были обнаружены механические повреждения - вмятины и царапины, которые до передачи транспортного средства ответчику отсутствовали. Стоимость устранения повреждений кузова составила .... Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Новожилова А.А. в возмещение материального ущерба ..., ... - задолженность по договору аренды, расходы по оплате госпошлины ..., юридические расходы ...Иск принят к производству Свердловского районного суда по месту жительства ответчика Василишина А.А., указанному в исковом заявлении, по правилам ст.28 ГПК РФ.

Представитель ответчика Абрамова С.В., действующая по доверенности, ходатайствовала в судебном заседании о передаче дела по подсудности в Димитровский районный суд города Костромы, поскольку ответчик, будучи зарегистрированный в Межевском районе Костромской области, фактически проживает в г.Костроме на ул.Суслова, а не на ул. Профсоюзная, указанной в иске.

Истец Новожилов А.А. в судебное заседание не явился, не возражал против передачи дела в Димитровский районный суд г.Костромы.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 28,29,33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░