Решение от 19.04.2022 по делу № 33-3152/2022 от 25.03.2022

Судья Амосова Н.Л.

Судья-докладчик Скубиева И.В.                              по делу № 33-3152/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года                                                                                г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Кулаковой С.А., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1484/2021 (УИД 38RS0035-01-2021-000926-28) по иску Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в интересах Белова А.А. к ООО «Новострой» о возложении обязанности устранить строительные недостатки, взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Белова А.А., общества с ограниченной ответственностью ООО УК «Партнер» на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 27 октября 2021 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Иркутска,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что 26.11.2012 ООО «Новострой» (застройщик) заключило с Беловым А.А. (участник долевого строительства) договор № 5673 2-23/3 участия в долевом строительстве, согласно п.п.1.1, 1.2 которого застройщик обязуется построить многоквартирные жилые дома с подземной автостоянкой по адресу: <адрес изъят> и передать участнику долевого строительства жилое помещение – <адрес изъят>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 53,89 кв.м. (без учета площади балкона/лоджии), площадь балкона/лоджии 2,7 кв.м., расположенной на 7 этаже, блок-секции Номер изъят. Участник долевого строительства обязуется уплатить стоимость жилого помещения и принять жилое помещение по окончании строительства.

Акт приема-передачи жилого помещения подписан 20.09.2013.

Актом проверки от 15.09.2017, составленным ООО «Дом-Сервис» по вопросу частого засорения канализации <адрес изъят>, подтверждено, что отсутствует обратный клапан, имеется просадка выпуска в районе фундамента, из-за чего образовался карман, также происходит затопление канализацией подвала данного дома.

26 декабря 2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок не позднее 01.06.2018 устранения недостатков: затопления канализацией подвала <адрес изъят>, которое происходит систематически от 1 до 3 раз в месяц с момента ввода дома в эксплуатацию; возмещения ущерба подвалу дома, обусловленному частыми затоплениями; запаха, связанного с затоплением подвала дома и гниением строительных конструкций.

Письменного ответа от ответчика не поступало.

Согласно заключению ООО «Предприятие Иркут-Инвест» (август 2020 года), по результатам визуально-инструментального обследования внешней части наружных стеновых конструкций жилых многоквартирных домов Номер изъят по <адрес изъят> и №Номер изъят по <адрес изъят>, выявлены существенные недостатки.

Истец просил обязать ООО «Новострой» безвозмездно устранить строительные недостатки в многоквартирных домах Номер изъят <адрес изъят>, в многоквартирных домах №Номер изъят по <адрес изъят>: произвести демонтажные работы фасадной системы – наружных кирпичных стеновых конструкций; произвести демонтажные работы утеплителя наружных кирпичных стен; выполнить работы по монтажу утеплителя наружных стен; выполнить работы по монтажу наружных кирпичных стеновых конструкций из керамического кирпича; обязать ООО «Новострой» безвозмездно устранить строительные недостатки в многоквартирном <адрес изъят> выполнить работы по устройству выпуска канализации в соответствии с проектной документацией; выполнить работы по стяжке пола и оштукатуриванию стен подвального помещения, взыскать с ООО «Новострой» в пользу Белова А.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 27 октября 2021 года на ООО «Новострой» возложена обязанность:

- безвозмездно устранить строительные недостатки в многоквартирных домах №Номер изъят по <адрес изъят>, в многоквартирных домах №Номер изъят по <адрес изъят>: произвести демонтажные работы фасадной системы – наружных кирпичных стеновых конструкций; произвести демонтажные работы утеплителя наружных кирпичных стен; выполнить работы по монтажу утеплителя наружных стен; выполнить работы по монтажу наружных кирпичных стеновых конструкций из керамического кирпича; безвозмездно устранить строительные недостатки в многоквартирном <адрес изъят>: выполнить работы по устройству выпуска канализации в соответствии с проектной документацией; выполнить работы по стяжке пола и оштукатуриванию стен подвального помещения;

с ООО «Новострой» в пользу Белова А.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.;

в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано;

с ООО «Новострой» в доход муниципального образования г.Иркутска взыскана госпошлина в размере 900 руб.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 8 февраля 2022 года ООО «Новострой» обязали:

- безвозмездно устранить строительные недостатки в многоквартирных домах №Номер изъят по <адрес изъят>, в многоквартирных домах №Номер изъят по <адрес изъят>: произвести демонтажные работы фасадной системы – наружных кирпичных стеновых конструкций; произвести демонтажные работы утеплителя наружных кирпичных стен; выполнить работы по монтажу утеплителя наружных стен; выполнить работы по монтажу наружных кирпичных стеновых конструкций из керамического кирпича - в течение 630 дней со дня вступления в законную силу решения суда;

безвозмездно устранить строительные недостатки в многоквартирном <адрес изъят>: выполнить работы по устройству выпуска канализации в соответствии с проектной документацией; выполнить работы по стяжке пола и оштукатуриванию стен подвального помещения - в течение 71 рабочего дня со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения в части возложения обязанности на ООО «Новострой» выполнить работы по демонтажу оконных блоков из ПВХ профилей, установке оконных блоков из ПВХ профилей, демонтажу балконных светопрозрачных ограждений на основе алюминиевых профилей и перильных ограждений на основе стального каркаса и монтажу балконных светопрозрачных ограждений на основе алюминиевых профилей и перильных ограждений на основе стального каркаса отказано.

В апелляционной жалобе, поданной до вынесения дополнительного решения, Белов А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение с указанием срока устранения строительных недостатков, поскольку неуказание такого срока влечет невозможность исполнения решения суда; также просит возложить на ответчика обязанность по выполнению работ по демонтажу оконных блоков из ПВХ профилей, установке оконных блоков из ПВХ профилей, демонтажу балконных светопрозрачных ограждений на основе алюминиевых профилей и перильных ограждений на основе стального каркаса и монтажу балконных светопрозрачных ограждений на основе алюминиевых профилей и перильных ограждений на основе стального каркаса, поскольку на существование указанных недостатков содержится указание в заключении судебной экспертизы, соответствующие требования судом необоснованно не рассмотрены.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней представитель ООО УК «Партнер» Дружинина О.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что заключение эксперта ФИО11, положенное в основу решения суда, не отображает ход, результаты и полноту исследования, не дает возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Представленные в материалы дела документы вызывают сомнения в полномочиях эксперта ФИО7 на проведение строительно-технической экспертизы. Доводы о допущенных упущениях и содержащихся в заключение эксперта противоречиях содержатся в пояснениях ООО УК «Партнер», представленных суду первой инстанции 27.10.2021; при наличии указанных сомнений и недостатков судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.

В письменных возражениях представитель Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Партнер» - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее ФЗ РФ № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, дольщик, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

При разрешении спора установлено, что 26.11.2012 между ООО «Новострой» (застройщик) и Беловым А.А. (дольщик) заключен договор № 5673 2-23/З участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется построить (создать) многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес изъят>, и передать участнику жилое помещение – <адрес изъят>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 53,89 кв.м. (без учета площади балкона/лоджии), площадь балкона/лоджии 2,7 кв.м, расположенной на 7 этаже, блок-секции Номер изъят в срок, предусмотренный п.3.1.4 договора.

20 сентября 2013 года участнику долевого строительства Белову А.А. застройщиком ООО «Новострой» по акту приема-передачи передана 2-х комнатная Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 54,3 кв.м. (без учета площади балкона), жилой площадью 33,8 кв.м., площадь балкона 2,3 кв.м., расположенная на 7 этаже десятиэтажного многоквартирного жилого дома (строительный адрес передаваемой квартиры: <адрес изъят>, уч.учНомер изъят, <адрес изъят>, Номер изъят, блок-секция Номер изъят, <адрес изъят>, Номер изъят).

26 декабря 2017 года истец направил в адрес ООО «Новострой» претензию, которая оставлена без ответа, о том, что в процессе эксплуатации объекта долевого строительства выявлены значительные его недостатки, потребовал безвозмездно устранить недостатки в срок не позднее 01.06.2018, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В целях установления юридически значимых обстоятельств определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 21.06.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Региональная экспертно-правовая компания Сибирь» ФИО11, и по результатам проведения которой (заключение № 24/21) установлены строительные недостатки зданий, расположенных по адресу: <адрес изъят>, а также здания, расположенного по адресу: <адрес изъят>, определены: стоимость устранения недостатков зданий, расположенных по адресу: <адрес изъят> - 319 871 168 руб., общий срок устранения недостатков - в 630 рабочих дней; стоимость устранения недостатков в <адрес изъят> - 35 571 789 руб., общий срок устранения недостатков - 70,3 рабочих дней.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы, оцененное судом по правилам статьи 67 ГПК РФ в качестве относимого и допустимого доказательства, как полученное в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, содержащее сведения относительно предмета спора, предметно сторонами по делу не оспоренное, положено в основу оспариваемого решения, и в совокупности с иными доказательствами, в том числе с заключением ООО «Предприятие Иркут-Инвест», ООО «Региональная экспертно-правовая комп░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.15, ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ 21 ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», «░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328,329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░.░░░░░░░░

░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░░

                                       ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.04.2022