Решение от 27.12.2022 по делу № 1-640/2022 от 07.07.2022

Дело № 1 - 640/2022

74RS0029-01-2022-002164-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинская область 27 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Медведева И.И.,

при секретаре: Джарасовой Н.Т..,

с участием прокуроров: Торопченова А.А., Сухановой М.В., Саютиной Т.А.,

потерпевшего Б.А.А.

подсудимой: Трусовой А.В.,

ее защитника - адвоката: Сивилькаева М.В.,

предъявившего удостоверение № 2465 и ордер № 18513 от 07.05.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Трусова А.В. Трусова А.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трусова А.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

В ночь с 05.05.2022 на 06.05.2022 Трусова А.В., находясь в <адрес>, в ходе словесного конфликта с Б.А.А. возникшего на почве личных неприязненных отношений, обозлившись на Б.А.А. и испытывая личную неприязнь к последнему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б.А.А., опасного для жизни человека, взяла в левую руку нож из подставки для столовых приборов, расположенной в той же комнате, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла потерпевшему Б.А.А. один удар ножом в правый бок, в поясничную область справа. Своими умышленными преступными действиями Трусова А.В. причинила потерпевшему Б.А.А. слепую проникающую колото-резаную рану поясничной области справа, сопровождающуюся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц поясничной области справа, правой почки, брюшины, осложнившуюся кровоизлиянием в брюшную полость объемом 700 мл. Данное повреждение в соответствии с постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СРРФ № 194н от 24 апреля 2008 года «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 6.1.15., причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни.

Подсудимая Трусова А.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, регламентированным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Трусовой А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаний Трусовой А.В., данных последней в ходе её допроса в качестве подозреваемой 07.05.2022 в присутствии защитника, Трусова А.В. показала, что в вечернее время 05.05.2022 после рабочего дня она поехала в гости к её знакомой Ш.И.В., проживающей по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. В ходе распития к ним присоединились коллеги Трусовой А.В. из цеха, порядка 8-9 человек. Около 23 часов 30 минут 05.05.2022 года, знакомые Трусовой А.В. решили поехать в клуб, Трусова А.В. решила поехать домой, кто-то из девушек, данные их всех Трусова А.В. не помнит, вызвал такси, на котором они доехали до клуба, расположенного по <адрес>, Трусова А.В. попросила таксиста отвезти ее до дома по адресу: <адрес>. До дома она добралась после полуночи, то есть ночью с 05.05.2022 на 06.05.2022. Трусова А.В. зашла в квартиру, хотела зайти в свою комнату, но двери комнаты были закрыты. Она стала стучать в двери, понимая, что Б.А.А. закрыл дверь изнутри и не открывает ее. Тогда Трусова А.В. с обувной полки взяла свой сапог и уже им стала стучать в двери комнаты, только после этого Б.А.А. открыл ей двери. Б.А.А. был в трусах, было видно, что до этого он спал, также Трусова А.В. обратила внимание на то, что Б.А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Трусова А.В. прошла в комнату и они с Б.А.А. стали ругаться. Б.А.А. стал оскорблять Трусову А.В., применяя нецензурную брань, Трусова А.В. также грубо общалась с Б.А.А.. После того, как Трусова А.В., используя нецензурную брань, указала Б.А.А. на необходимость пройти в его комнату и лечь спать там, Б.А.А. нанес ей не менее двух ударов руками по лицу. Трусову А.В. это очень сильно разозлило, продолжая находиться в <адрес> <адрес>, Трусова А.В. отошла в сторону раковины, где расположена кухонная зона, которая находится ближе к выходу из комнаты, она решила проучить Б.А.А. за его отношение к ней, ударив его ножом. Для этого она из подставки для столовых приборов, будучи очень злой на Б.А.А., испытывая к нему чувство ненависти и желая причинить ему вред, левой рукой взяла столовый нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, и удерживая его в левой руке, подошла к Б.А.А., который стоял почти посредине комнаты и был повернут в ее сторону правым боком, нанесла всего один удар Б.А.А. ножом примерно в подреберье. Б.А.А. сразу схватился за бок, то есть за то место, куда она нанесла ему удар ножом. Кровь из раны не сочилась. Мыла ли она после случившегося нож или сразу убрала его в подставку для столовых приборов, где он ранее находился, Трусова А.В. не помнит, т.к. была пьяная. Б.А.А. в это время лег на диван, расположенный в данной комнате, а Трусова А.В. ушла спать в его № которая расположена в этой же квартире. Около 07 часов 30 минут 06.05.2022 Трусова А.В. проснулась и прошла к Б.А.А., он ей сказал, что чувствует себя хорошо. Трусова А.А. посмотрела на рану Б.А.А., рана не кровоточила, она обработала рану «зеленкой», антисептическим препаратом и наложила повязку, предложила Б.А.А. вызвать скорую помощь, но Б.А.А. сказал ей, что чувствует себя хорошо. После этого Трусова А.В. ушла на работу. В течение дня Трусова А.В. с работы неоднократно звонила, последний ей пояснял, что у него все хорошо. Около 16 часов 00 минут 06.05.2022 Трусова А.В. вернулась домой. Когда она прошла в комнату, то увидела, что Б.А.А. лежит на диване и под ним лужа мочи. Б.А.А. ей сказал, что обмочился, т.к. он не может встать, ему очень больно и тяжело дышать. Трусова А.В. все вытерла и вызвала скорую помощь, по приезду которой, работники скорой помощи госпитализировали Б.А.А. Примерно сразу же после приезда скорой помощи, приехали сотрудники полиции, с которыми она проехала в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также сотрудниками полиции был произведен осмотр ее жилища, в ходе которого последние изъяли нож, которым она нанесла рану Б.А.А. (л.д.67-71).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний Трусовой А.В., данных последней в ходе дополнительного её допроса 28.06.2022 в качестве подозреваемой в присутствии защитника, последняя дала показания, аналогичные показаниям, данным в ходе допроса в качестве подозреваемой 07.05.2022, уточнила, что после того, как она вызвала скорую помощь Б.А.А., она с последним договорились, что сотрудникам скорой помощи будут говорить, что накануне 05.05.2022 около 21 часа 30 минут около магазина неизвестный нанес Б.А.А. удар ножом в спину, чтобы Трусову А.В. не привлекали к уголовной ответственности. Когда приехали сотрудники скорой помощи Б.А.А. им сказал так, как они договаривались заранее с Трусовой А.В., после чего Б.А.А. была оказана первая медицинская помощь и он был госпитализирован в Городскую больницу № 1 г. Магнитогорска по ул. Чкалова, д. 44 в хирургическое отделение, где в этот же день ему сделали операцию и в дальнейшем он проходил лечение. По факту нанесения ей побоев Б.А.А. в медицинские учреждения она не обращалась и обращаться не будет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д.-120-123).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Трусовой А.В., данных последней в ходе её допроса 28.06.2022 в качестве обвиняемой в присутствии защитника следует, что вину Трусова А.В. в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала полностью, дала показания, аналогичные показаниям, данным в ходе её допроса в качестве подозреваемой от 07.05.2022, а также дополнительного допроса в качестве подозреваемой от 28.06.2022. (л.д.128-132).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний Трусовой А.В., данных последней в ходе проверки показаний на месте 07.05.2022 в присутствии защитника следует, что проехав по указанному Трусовой А.В. адресу: <адрес>, последняя сообщила о необходимости пройти внутрь указанного дома. Далее Трусова А.В. указала на дверь <адрес>, далее указала на дверь <адрес>, расположенной в указанной квартире. Трусова А.В., находясь в <адрес>, где в присутствие защитника и понятых показала, что в ночь с 05.05.2022 на 06.05.2022 она находилась в состоянии алкогольного опьянения, приехала домой. Однако двери её комнаты стояли закрытыми изнутри, где находился Б.А.А. Она долго стучала, но Б.А.А. двери ей так и не открыл. Она взяла с обувной полки сапог и стала стучать им в дверь. Б.А.А. открыл дверь и она прошла внутрь комнаты. Б.А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Б.А.А. нанес Трусовой А.В. удары руками по лицу. Трусова А.В., решив причинить травму Б.А.А., подошла к кухонной зоне, расположенной в этой же комнате, взяла из подставки со столовыми приборами кухонный нож, подошла к Б.А.А. и нанесла ему 1 удар ножом, который находился в левой руке, в правый бок. Сначала Б.А.А. говорил ей, что чувствует себя хорошо, а на следующий день, когда Б.А.А. стало плохо, она вызвала ему скорую помощь.

(л.д. 72-77).

После оглашения в судебном заседании всех приведенных выше показаний, данных в ходе следствия, Трусова А.В. их подтвердила, сообщив, что давала показания добровольно без какого – либо принуждения. Отвечая на вопросы участников судебного процесса, Трусова А.В. пояснила, что в день происшествия она выпила банку пива. Была в слабой степени алкогольного опьянения, свои действия контролировала. Она не является левшой, а нож был в левой руке, т.к. после того как её ударил Б.А.А., она развернулась к нему. Нож держала направленным лезвием вверх. Нож она не выбирала, взяла наугад. Нанесла потерпевшему удар ножом, т.к. хотела ему также причинить боль, как он ей причинил, но умысла убивать потерпевшего, у нее не было. Нанесла потерпевшему один удар ножом, т.к. после нанесенного удара испугалась. После нанесенного удара Б.А.А. ушел из комнаты, криков не было, крови у Б.А.А. не было, была небольшая рана. Нож после случившегося положила в раковину машинально. Состояние алкогольного опьянения не повлиял на совершение Трусовой А.В. преступления, считает, что в трезвом состоянии поступила бы также. После случившегося она принесла извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний самой Трусовой А.В. её вина в совершении данного преступления подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетеля.

Согласно показаниям потерпевшего Б.А.А., данным в судебном заседании, подсудимая Трусова А.В. является его сожительницей, с которой проживает с 2021 года, отношения с ней хорошие, причин для её оговора не имеется. По адресу: <адрес> <адрес> проживает Б.А.А., а в <адрес> данной квартиры проживает Трусова А.В. В день совершения преступления, Б.А.А. около 20 часов 00 минут пришел домой, зашел в комнату №, крепко выпил и уснул в данной комнате. Трусовой А.В. дома не было. Проснулся Б.А.А. от стука в дверь. Он встал и открыл дверь, там стояла Трусова А.В., Б.А.А. сразу ударил Трусову ладонью руки в лицо по щеке, но перед этим был между ними словесный конфликт, т.к. Б.А.А. не открывал Трусовой А.В. дверь. Сразу после того, как он ударил Трусову А.В. по лицу, нанес два удара, удары были нанесены Трусовой А.В. не сильно, после этого, он почувствовал резкую боль в области поясницы. Все это было на пороге комнаты Трусовой А.В. После этого он пошел к себе в <адрес> <адрес> Отчего боль он сразу не понял, лег спать. Угрозы в причинении вреда Трусова А.В. не высказывала. Трусова А.В. с утра пошла на работу. Рану он почувствовал с утра в области почки. Крови не было. Вечером Б.А.А. стало хуже, Трусова А.В. вызвала скорую помощь. У Трусовой А.В. он не спрашивал, откуда у него рана, он сразу понял, что рана от ножа. Их с Трусовой А.В. конфликт никто не видел. До приезда скорой помощи, Трусова А.В. оказывала ему первую помощь, обрабатывала ему рану. После приезда скорой помощи, приезжали сотрудники полиции, Б.А.А. рассказал о случившемся сразу все, как было, после его госпитализировали, где и прооперировали. Она каждый день к нему ездила в больницу. Трусова А.В. принесла ему извинения, которые он принял, простил её. Ранее, когда они ругались, то Б.А.А. уходил всегда в свою комнату, а Трусова А.В. закрывалась в своей комнате. Агрессивное состояние Трусовой А.В. объясняет защитой, ранее не было такого, чтобы Трусова А.В. наносила ему телесные повреждения. Ранее, на фоне алкогольного опьянения они с Трусовой А.В. ругались, он её бил. Считает, что если бы он был трезвым в тот день, то не ударил бы Трусову А.В. Нож Трусова А.В. взяла с полки, которая находится в кухонной зоне справой стороны от входа в комнату. В момент удара его Трусовой А.В. ножом, он находился без футболки в шортах. На данный момент Трусова А.В. и Б.А.А. проживают совместно, Б.А.А. бросил пить, он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Б.А.А., на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных последним в ходе его допроса 07.05.2022, следует, что по адресу: <адрес> он проживает совместно с Трусовой А.В. В данной квартире он снимает <адрес>. Около 20 часов 00 минут 05.05.2022 Б.А.А. вернулся домой в <адрес> <адрес>, в данной комнате проживала Трусова А.В.. Трусовой А.В. дома не было. Он один выпил 1,5 литра пива и половину бутылки водки объемом 0,5 литра и лет спать, Примерно в полночь с 05.05.2022 на 06.05.2022 Трусовой А.В. дома не было. В это время он проснулся от сильного стука в дверь комнаты, которую он закрыл по ошибке на замок. Он открыл дверь комнаты и в комнату зашла Трусова А.В., был ли между ними конфликт, он плохо помнит. Помнит, что когда Б.А.А. находился в комнате, Трусова А.В. просто нанесла ему удар в правый бок. Б.А.А. даже не понял, что произошло, он просто почувствовал резкую боль. Он схватился за бок, понял, что Трусова А.В. нанесла ему удар ножом. На следующий день Трусова А.В. вызвала ему скорую помощь. (л.д. 55-57).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний потерпевшего Б.А.А., на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных последним в ходе его дополнительного допроса 28.06.2022, потерпевший дал аналогичные показания, данные в ходе его допроса 07.05.2022, однако уточнил их, пояснив, что в ночь с 05.05.2022 на 06.05.2022 Трусова А.В. пришла домой в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в комнату, Трусова А.В. стала ругаться, применяя нецензурную брань, по поводу того, что Б.А.А. закрыл дверь и не пускал ее в комнату. В ответ он начало также кричать на Трусову А.В., применяя нецензурную брань. После чего Трусова А.В. сказала Б.А.А. идти в его комнату и там лечь спать. В ответ на это Б.А.А. нанес не менее двух ударов руками Трусовой А.В. по лицу. Более ударов Трусовой А.В. не наносил и не предпринимал никакие попытки к нанесению ударов. Трусова А.В. отошла в сторону раковины, взяла нож с подставки, и держа данный нож в левой руке, подошла к Б.А.А.В это время он стоял почти посредине комнаты и был повернут в сторону Трусовой А.В. правым боком. В это время Трусова А.В. нанесла Б.А.А. один удар ножом в правый бок, примерно в подреберье, немного ближе к спине. Б.А.А. почувствовал боль в правом боку, немного пошатнулся в сторону, в это момент Трусова А.В. вытащила нож из его тела. От полученного удара Б.А.А. схватился за бок, то есть за то место, куда Трусова А.В. нанесла ему удар ножом. В месте удара у Б.А.В. возникла сильная боль, но кровь из раны не сочилась. После этого, он лег на диван, расположенный в <адрес> <адрес>, а Трусова А.В. ушла спать в его <адрес>, расположенную в этой же квартире. Примерно около 07 часов 30 минут 06.05.2022 Трусова А.В. осмотрела рану Б.А.А., рана не кровоточила и Трусова А.В. обработала её «зеленкой», антисептическим препаратом и наложила повязку. Трусова А.В. предложила Б.А.А. вызвать скорую помощь, но последний сообщил, что чувствует себя хорошо. На тот момент у него была тянущая боль, но было терпимо, и он думал, что все обойдется. После этого Трусова А.В. ушла на работу. В течение дня она неоднократно звонила Б.А.А. и интересовалась его здоровьем, Б.А.А. говорил Трусовой А.В., что у него все хорошо, а сам терпел боль и думал, что рана заживет, поэтому не вызывал скорую помощь. В какой –то момент Б.А.А. захотел в туалет, но не смог встать с дивана, ему было трудно дышать, тогда он не выдержал и обмочился под себя. Около 16 часов 00 минут 06.05.2022 Трусова А.В. вернулась домой и, обнаружив Б.А.А. в таком состоянии, стала за ним убирать и вызвала скорую помощь. Тогда они с Трусовой А.В. договорились о том, что сотрудники скорой помощи будут говорить, что накануне 05.05.2022 около 21 часа 30 минут около магазина неизвестный нанес Б.А.В. удар ножом в спину, чтобы Трусову А.В. не привлекли к уголовной ответственности. Когда приехали сотрудники скорой помощи, Б.А.А. рассказал им все так, как они договорились ранее с Трусовой А.В.. Сотрудниками скорой помощи Б.А.А. была оказана первая медицинская помощь, он был госпитализирован в хирургическое отделение Городской больницы № 1 г. Магнитогорска, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Чкалова, д. 44, где в этот же день ему сделали операцию. В дальнейшем он проходил лечение до 17.05.2022. В больнице врачам Б.А.А. сообщил, что получил удар острым предметом 05.05.2022 около 21 часа 30 минут по <адрес>, кто нанес ему удар, он пояснил, что не знает. Врачам он так сказал, чтобы выгородить Трусову А.В., т.к. боялся, что её арестуют, т.к. она ранее была судима за аналогичное преступление.

(л.д.112-116)

После оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия 07.05.2022 и дополнительного допроса от 28.06.2022, потерпевший Б.А.А. их подтвердил, показал, что при даче первых показаниях не сообщил о нанесении Трусовой А.В. двух ударов, т.к. был под наркозом и не помнил. Считает, что вторые показания более подробные, показания записаны с его слов. Инициатором конфликта была Трусова А.В., т.к. Б.А.А. не открыл ей дверь. Б.А.А. пояснил, что не помнит в какой руке Трусова А.В. держала нож, т.к. он был спросонья, но Трусова А.В. правша. Нож, которым она нанесла ему удар, был кухонный, маленький, меньше размера ладошки. При ударе лезвие ножа зашло в тело примерно на 2 см., это он узнал из своей медицинской карты. В момент нанесения удара, Трусова А.В. ему не высказывала угрозы. После удара ножом Трусова А.В. предлагала ему вызвать скорую помощь, но он отказался, т.к. знал, что приедут сотрудники полиции, к тому же он не думал, что все будет так серьезно. Ночь он провел хорошо, боли его не мучили. Он дал ложную информацию о случившемся, т.к. знал, чем все это закончится, Трусова А.В. сотрудникам полиции сама рассказала о случившемся. До случившегося между ними также происходили конфликты, Трусова А.В. вызывала сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.З.Х. на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных последним в ходе его допроса 28.06.2022, следует, что в должности фельдшера выездной бригады МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорска» подстанция № 2 работает с 2019, в его должностные обязанности входит обслуживание вызовов и оказания первой медицинской помощи. В 09 часов 00 минут 06.05.2022 М.З.Х. заступил на дежурную смену, работал в составе бригады скорой медицинской помощи <данные изъяты> совместно с фельдшером Х.З.А.. В 18 часов 21 минуту того же дня диспетчерскую скорой медицинской помощи поступил вызов о ножевом ранее Б.А.А.., звонила женщина, представилась женой, назвала адресу: <адрес>, информация была передана на подстанцию № 2 и в 18 часов 31 минуту М.З.Х. и Х.З.А. прошли в вышеуказанную комнату, обнаружили в ней лежащего на кровати Б.А.А.Б,А.А.., который жаловался на боль в области грудной клетки справа. Супруга Б.А.А. находилась рядом, все время молчала. На вопрос, что случилось, Б.А.А. сообщал, что около 21 часа 30 минут 05.05.2022, когда он шел домой с подработки, около магазина его ударил на улице неизвестный ножом в спину. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то он рану сразу не заметил. При первоначальном осмотре пациента, М.З.Х. была выявлена у Б.А.А. колото-резанная рана грудной клетки справа, крови не было. После чего Б.А.А. была оказана первая медицинская помощь, далее он был госпитализирован в Городскую больницу № 1 г. Магнитогорска. От сотрудников полиции М.З.Х. стало известно, что это супруга Б.А.А. нанесла ему удар ножом в область грудной клетки справа (л.д.108-111).

Также вина Трусовой А.В. подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом полицейского взвода роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области А.С.Г. от 06.05.2022 согласно которому, прибыв по адресу: <адрес> по подозрению в причинении колото-резанной раны своему сожителю Б.А.А., проживающему по вышеуказанному адресу в <адрес>, была задержана Трусова А.В., которая проживает в этой же квартире в комнате № 3. Б.А.А. госпитализирован КСП бригадой 328 в приемный покой хирургии ГБУЗ № 1. Трусова А.В. была доставлена в ОП «Ленинский» и передана для дальнейшего разбирательства.

(л.д. 4).

Рапортом оперативного дежурного ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 06.05.2022 о том, что в 19 часов 25 минут 06.05.2022 в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области из ГБУЗ № 1, расположенному по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Чкалова, д. 12 Б поступило сообщение о том, что в медицинское учреждение поступил Б.А.А. с колото-резанным ранением поясничной области справа с ранением правой почки.

(л.д.48)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2022, согласно которому осмотр проводился при ясной погоде, с естественным освещением. Осмотром установлено, что вход в подъезд по адресу: <адрес> оборудован металлической дверью без замка. На третьем этаже находятся <адрес> напротив лестничной клетки, на момент осмотра места происшествия дверь обшита дерматином с двумя накладными замками. Вход в комнату <адрес> осуществляется через деревянную дверь, оснащенную один накладным замком. При входе в комнату с левой стороны стоит мебельный шкаф, диван в разложенном состоянии, напротив дивана стоит стол, 2 стула, на столе имеется телевизор, микроволновая печь, этажерка с посудой, холодильник и раковина (мойка). Далее расположены комнаты <адрес> Вход в комнату <адрес> осуществляется через металлическую дверь, оснащенную двумя врезными замками. При входе в комнату с левой стороны стоит встроенный шкаф, далее холодильник, кровать, напротив кровати тумба с телевизором, стул, шкаф для посуды, стол, над столом висит навесной шкаф, на столе электроплитка, справа от двери стоит мойка. При визуальном осмотре справа от входа в комнату <адрес> обнаружен пылевой фрагмент следа обуви, откопирован на отрезок-темной дактилоплёнки р 97х113 мм. При обработке темным магнитным порошком на поверхности внешней стороны двери комнаты <адрес>, стены, расположенной с правой стороны комнаты <адрес> выявлены 4 следа рук, откопированные на 4 отрезка скотч-лента размерами: 1) 35х 52 мм., 2) 32х30 мм., 3) 64х37 мм., 4) 25х29 мм. След обуви, 4 следа рук упакованы в белые бумажные конверты, на которых имеется пояснительная подпись и подписи участвующих лиц, клапаны конвертов оклеены оттиском печати <адрес>. При визуальном осмотре комнаты <адрес> на полке с посудой среди ложек, вилок, обнаружен и изъят нож с коричневой ручкой, без следов крови, общей длинной 170 мм. Нож обернут в бумагу белого цвета, обернут в скотч-ленту, прикреплена бирка с пояснительной надписью, опечатан печатью <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Трусова А.В. указала, где находится нож, которым она нанесла один удар в область грудной клетки справа Б.А.А.

(л.д. 8-12).

Протоколом осмотра предметов от 05.06.2022, согласно которому осмотру подлежит бумажный сверток, снабженный пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, заверенный оттиском печати №. При вскрытии свертка внутри находится нож. Клинок ножа однолезвийный, с двусторонней заточкой, изготовлен из металла серого цвета. Острие клинка расположено на средней линии клинка и имеет деформацию в виде изгиба острия. На левой стороне клинка расположена надпись завода изготовителя- Tramontina maid in Brazil. На клинке имеются многочисленные эксплуатационные царапины, потертости и загрязнения. Рукоять ножа изготовлена из материала схожего с древесиной коричневого цвета. Крепление рукояти с клинком осуществляется при помощи двух металлических заклепок. Общая длина ножа- 170 мм, длинна клинка-70 мм, ширина клинка-15 мм, толщина клинка- 1мм, длина рукояти-100 мм, ширина рукояти- 14 мм, толщина рукояти- 8 мм. Следов пятен бурого цвета на ноже не обнаружено.(л.д.92-95).

Заключением эксперта № 418 от 14.05.2022, согласно которому следы рук, откопированные на четыре отрезка прозрачной липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.05.2022 года по адресу: <адрес> <адрес>, пригодны для идентификации личности (л.д.15-19).

Заключением эксперта № 481 от 03.06.2022, согласно которому следы рук, откопированные на отрезке прозрачной липкой ленты небольшими размерами сторон 35х52 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.05.2022 по адресу: <адрес> <адрес> оставлен участком ладони поверхности правой руки Трусовой А.В., <данные изъяты> года рождения;

-след руки, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты наибольшими размерами сторон 37х64 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.05.2022 по адресу: <адрес> челябинской области оставлен участком ладонной поверхности левой руки Трусовой А.В., <данные изъяты> года рождения;

(л.д. 25-30)

Заключением эксперта №508 от 14.06.2022 согласно которому, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.05.2022 по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», изготовлен промышленным способом и не относится к категории холодного оружия. (л.д. 101-104)

Заключением эксперта №603 «Д» от 01.06.2022, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе Б.А.А. у последнего имеет место: слепая проникающая колото-резанная рана поясничной области справа, сопровождавшаяся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчатковой, мышцы поясничной области справа, правой почки, брюшины, осложнившаяся кровоизлиянием в брюшную полость объемом 700 мл. Данное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета, возможно в срок, указанный в представленном медицинском документе и в данном постановлении.

Данное повреждение в соответствии с постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СРРФ №194Н от 24 апреля 2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п. 6.1.15, причинило потерпевшему тяжких вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для его жизни. (л.д. 89-90).

Вещественным доказательством: ножом, хранящимся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области (л.д.96-98).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимой Трусовой А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

За основу виновности Трусовой А.В. в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд принимает признательные показания Трусовой А.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 07.05.2022, 28.06.2022 и обвиняемой 28.06.2022, при проверке показаний на месте от 07.05.2022, показания потерпевшего Б.А.А., данных в ходе предварительного и в ходе судебного следствия, показания свидетеля М.З.Х., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия стороны защиты в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Указанные показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля являются последовательными, не противоречат не только друг другу, но и полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. При этом эти показания объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия и предметов, а также заключениями проведенных по делу экспертиз, выводы которых основаны на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентными специалистами, и надлежащим образом мотивированными.

Каких-либо значительных расхождений в показаниях указанных лиц судом не установлено. При этом наличие неточностей суд расценивает как субъективное восприятие произошедшего участниками уголовного судопроизводства, при этом данные расхождения не влияют на установление всех обстоятельств совершенного преступления.

Кроме того, все расхождения были устранены после оглашения первичных показаний. Оснований для оговора свидетелем и потерпевшим подсудимой, а также для самооговора, судом не установлено.

Показания Трусовой А.В., данные в ходе её допросов в качестве подозреваемой 07.05.2022, 28.06.2022 и обвиняемой 28.06.2022, суд принимает за основу виновности в инкриминируемом деянии в части не противоречащей показаниям указанных выше лиц и протоколов допроса самой Трусовой А.В.

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Оценивая показания подсудимой в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, суд находит их достоверными и принимает их во внимание, так как показания подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, Трусова А.В. допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний, Трусова А.В. не заявляла, правильность записи содержания следственного действия в протоколах удостоверены Трусовой А.В. и ее защитником.

В ходе судебного заседания, подсудимая не оспаривала факт нанесения одного удара ножом Б.А.А. в правый бок, в поясничную область справа, испытывая к нему личную неприязнь.

Оценивая показания потерпевшего Б.А.А., и свидетеля обвинения М.З.Х., суд приходит к выводу, что их показания получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, процессуальные права и обязанности, равно как и ответственность за дачу заведомо ложных показаний свидетелю и потерпевшему были разъяснены. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Исследованные показания потерпевшего и свидетеля в полной мере подтверждаются и согласуются с показаниями самой подсудимой Трусовой А.В. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах содеянного, а также с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ вышеуказанными письменными доказательствами. Таким образом, суд признает показания потерпевшего и свидетеля обвинения достоверными и допустимыми доказательствами виновности подсудимой в совершении преступления.

Анализируядействияподсудимой, суд считает, что она действовалас прямым умыслом, так как осознавала, что наносит удар ножом в область тела, где находятся жизненно важные органы потерпевшего, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью, осознавала характер своих преступных действий и желала этого.

Об этом свидетельствует как способ нанесения телесных повреждений (удар ножом в правый бок, в поясничную область справа), так и характер причинения вреда здоровью.

Оснований полагать, что Трусова А.В. действовала в условиях необходимой обороны, у суда не имеется, поскольку каких-либо объективных сведений о наличии реального опасного посягательства на личность Трусовой А.В., сопряженного с насилием, опасным для ее жизни и здоровья или с непосредственной угрозой применения такого насилия, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания судом не установлено.

Давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Трусовой А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим, вызванные противоправным поведением потерпевшего, который перед этим нанес два удара Трусовой А.В. ладонью по щеке, что подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, а также другими приведенными доказательствами.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, подтверждается как показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля, так и протоколом осмотра места происшествия, где отражено изъятие ножа, а также заключением эксперта о механизме образования телесных повреждений.

Как установлено судом, телесные повреждения потерпевшему Б.А.А. причинены именно Трусовой А.В. с применением ножа.

Совершенное подсудимой преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено. При этом суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, а именно совершение Трусовой А.В. тяжкого преступления с использованием ножа, нанесение одного удара в область расположения жизненно важных органов, последствия нанесения ударов для потерпевшего, данные о личности подсудимой, и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которые не свидетельствуют о необходимости изменения категории тяжести преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, обстоятельства смягчающие наказание, данные о ее личности и образе жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Трусова А.В. состоит в фактически семейных отношениях с потерпевшим Б.А.А., имеет постоянное место жительства и место регистрации, трудоустроена. По месту жительства характеризуется с положительной стороны, как исполнительный и добросовестный работник. На специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в высказывании оскорбительных выражений в адрес Трусовой А.В., а также в нанесении двух ударов Б.А.А. Трусовой А.В. ладонью по щеке, также суд признает активное способствование Трусовой А.В. раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 67-71, 120-123), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове «скорой помощи» потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Трусовой А.В., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего, возраст подсудимой и болезненное состояние ее здоровья, а также возраст и болезненное состояние ее здоровья и ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, суд принимает во внимание, что Трусова А.В. <данные изъяты> районным судом г. Магнитогорска Челябинской области осуждена за совершение аналогичного преступления против личности, жизни и здоровья человека, которое является тяжким, к лишению свободы условно, вновь совершила аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о том, что Трусова А.В. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает состояние психического и физического здоровья подсудимой. Трусова А.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления против личности, фактические обстоятельства содеянного, личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, Трусовой А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, суд руководствуется наличием смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшего о нестрогом наказании для подсудимой.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление, с возложением ряда обязанностей, с целью контроля за ее поведением в период испытательного срока, так как ею совершено умышленное преступление, представляющее опасность для общества, и те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст. 73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденной специализированным государственным органом и послужат профилактическими мерами с целью недопущения подобных действий в будущем.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.

Учитывая личность подсудимой, ее материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.