Решение по делу № 2-1029/2024 от 28.06.2024

                                                                                                   Дело № 2-1029/2024

УИД 35RS0019-01-2024-001714-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области                                                  04 октября 2024 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

с участием ответчика Бараева А.Н.,

представителя ответчика Бараева А.Н. – Яхричевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследнику Тулуповой О.Г. – Бараеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось с иском в суд к наследнику Тулуповой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 05 февраля 2019 года между Тулуповой О.Г. и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты № 0358755353 на сумму 28 000 рублей 00 копеек. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания. Договор заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Тулупова О.Г. умерла 10 мая 2020 года. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего заёмщика перед банком составляет 32 189 рублей 88 копеек, из которых: основной долг – 31 161 рубль 37 копеек, проценты – 1 028 рублей 51 копейка. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору Тулуповой О.Г. не исполнены. После смерти Тулуповой О.Г. открыто наследственное дело № 140/2021

Просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества Тулуповой О.Г. просроченную задолженность, состоящую из основного долга в размере 31 161 рубль 37 копеек, процентов в размере 1 028 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 165 рублей 70 копеек.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 06 августа 2024 года к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечен Бараев А.Н.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Малкова А.А., Бараев Г.Н., нотариус по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области Карпов А.В., ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование».

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал.

Ответчик Бараев А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о применении срока исковой давности к данным правоотношениям, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по истечении срока исковой давности, пояснил, что после смерти Тулуповой О.Г. он вступил в права наследования, унаследованная им квартира по адресу: <адрес> реализована в 2021 году. О наличии данного кредитного договора он не знал, задолженность по нему не гасил.

Представитель ответчика Бараева А.Н. – Яхричева Е.В. поддержала ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Малкова А.А., Бараев Г.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области Карпов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование» (ранее ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные в дело материалы, заслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

    В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из изложенного следует, что стороны имеют право предусмотреть в кредитном договоре иные правила ответственности заемщика за несвоевременный возврат кредита, чем те, которые установлены в законе, кроме того, банк, предоставивший заемщику кредит, имеет также право потребовать с последнего досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, если заемщик нарушит срок возврата даже одного очередного платежа.

Как следует из пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2019 года между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и Тулуповой О.Г. (заёмщик) заключён договор кредитной карты № 0358755353, согласно условиям которого Тулуповой О.Г. предоставлены денежные средства в размере 28 000 рублей 00 копеек.

Минимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане, оставляет до 300 000 рублей, процентная ставка: на покупку и платы в бессрочный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 26,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе на покупку при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; плата за обслуживание карты – 590 рублей, плата за дополнительные услуги: оповещения об операциях – 59 рублей в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа – 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с приложениями Общих условий УКБО, а также статьи 434 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с пунктом 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК, вытекающая из кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашение задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентом банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком направлялись заемщику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору. Однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщика, предоставив ему кредитную карту с денежными средствами в сумме 28 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Выпиской по счету, а заемщик Тулупова О.Г. нарушила условия договора, допустив просрочки платежей, в связи с чем истец в соответствии с Общими условиями расторг кредитный договор № 0358755353 путем выставления Тулуповой О.Г. 10 мая 2020 года заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Тулупова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 10 мая 2020 года согласно записи акта о смерти от 13 мая 2020 года, после смерти которой открылось наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом, по заявлению наследника (статья 1162 ГК РФ).

В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пунктов 1,3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений пункта 60 ППВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 61 названного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

04 сентября 2013 года между АО «Тинькофф Банк» (банк) и АО «Т-Страхование» (страховщик) заключен договор № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, в рамках которого банк является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами. При присоединении к Программе страховой защиты клиенту выдаются условия страхования по Программе страховой защиты заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Согласие на участие в Программе страхования дается при оформлении кредитной карты посредством подписания заявления-анкеты.

Заемщик Тулупова О.Г. при заключении указанного кредитного договора выразила согласие на страхование жизни и здоровья, в связи с чем 05 февраля 2019 года присоединилась к договору коллективного страхования № КД-0913 от 04 сентября 2013 года, заключённому между АО «Тинькофф Банк» и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование».

Таким образом, Тулупова О.Г. была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков банка» в рамках договора № КД-0913 от 04 сентября 2013 года на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков банка. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № 0358755353. Согласно разделу «Основные определения» Условий страхования Выгодоприобретателем является клиент АО «Тинькофф Банк» (застрахованное лицо), в случае смерти клиента – выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в данном случае выгодоприобретателем по данному договору страхования в результате смерти Тулуповой О.Г. являются её наследники.

Как следует из актовой записи о смерти от 13 мая 2020 года, смерть Тулуповой О.Г. наступила 10 мая 2020 года, причиной смерти является печеночная недостаточность, цирроз печени. Вместе с тем, по информации АО «Т-Страхование» на 09 сентября 2024 года в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Наследниками по закону умершей Тулуповой О.Г. являются: сын Бараев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын Бараев Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Малкова А.А., при этом сын Бараев Г.Н. отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершей Тулуповой О.Г. в пользу Бараева А.Н., написав об этом заявление нотариусу. Иных наследников Тулуповой О.Г. судом не установлено.

По информации нотариуса по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области Карпова А.В., в его производстве имеется наследственное дело № 30336830-140/2021, открытое к наследственному имуществу Тулуповой О.Г., в котором содержится заявление Бараева А.Н. о принятии наследства после умершей Тулуповой О.Г., наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На указанное наследственное имущество наследник наследодателя Тулуповой О.Г. получил свидетельство о праве на наследство по закону от 16 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Бараев А.Н., как наследник по закону, принявший наследство.

Квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 29,6 кв.м, принадлежала Тулуповой О.Г. на праве собственности, согласно Выписке из ЕГРН. Кадастровая стоимость указанной квартиры на дату смерти наследодателя составляла 380 502 рубля 48 копеек.

Справками ОВМ МО МВД России «Сокольский» подтверждено, что на дату смерти Тулупова О.Г. была зарегистрирована по адресу: <адрес> с 24 марта 2017 года по 10 мая 2020 года; Бараев А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 23 сентября 2021 года по настоящее время; Бараев Г.Н. имеет регистрацию по адресу: <адрес> с 20 мая 2022 года по настоящее время; Малкова А.А. имела регистрацию по адресу: <адрес>.

По сведениям ОСФР по Вологодской области получателем пенсии и иных выплат Тулупова О.Г. не являлась. Согласно информации ПАО «Сбербанк» на имя Тулуповой О.Г. открыт счет №№, на котором на дату смерти клиента банка остаток составляет 46 рулей 74 копейки, на счете, открытом в ПАО «Совкомбанк», остаток на счете №№ – 191 рубль 68 копеек, на счете №№ – 17 рублей 98 копеек, на счете №№ – 268 рублей 08 копеек, на счете №№ – 191 рубль 68 копеек, при этом в АО «Россельхозбанк» и иных кредитных организаций вкладов, договоров аренды сейфовых ячеек, векселей, сберегательных сертификатов и иных счетов (расчётных, валютных, лицевых, счетов по пластиковым картам и других), открытых на имя Тулуповой О.Г., в депозитарии банков не имеется.

По сведениям Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский», Управления Гостехнадзора по Вологодской области, ГИМС, транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда на имя умершей Тулуповой О.Г. не зарегистрированы.

Доказательства, подтверждающие наличие иного наследственного имущества, оставшегося после смерти Тулуповой О.Г., в материалах дела отсутствуют, что следует из ответов, представленных по запросам суда.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Тулуповой О.Г. составляет 381 218 рублей 64 копейки (380502,48 + 716,16).

Принимая во внимание перечень наследственного имущества, в число которого входит жилое помещение и денежные средства на счетах в банках, и размер задолженности, у суда не вызывает сомнения факт того, что стоимость имущества, перешедшего к наследникам, достаточна для погашения долга в полном объеме. Суд считает, что основания для назначения судебной экспертизы по оценке стоимости наследственного недвижимого имущества отсутствуют, поскольку стоимость перешедшего к наследнику Тулуповой О.Г., в пределах которой ответчик обязан отвечать перед кредитором, исходя из кадастровой стоимости жилья, выше заявленной суммы иска, кроме того на счетах наследодателя имеются денежные средства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств иной стоимости наследственного имущества, а также доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредиту в полном объёме. Ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 22 мая 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 32 189 рублей 88 копеек, из которых: основной долг – 31 161 рубль 37 копеек, проценты – 1 028 рублей 51 копейка. Указанный расчет задолженности сторонами не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, ответчиком Бараевым А.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Рассматривая данное ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 ППВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24, п. 25 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Последствия обращения в суд за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены статьей 204 ГК РФ, согласно пункту 1 которой со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 ППВС РФ №43). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из пункта 18 ППВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском в суд АО «Тинькофф Банк» обратилось 28 июня 2024 года, иных обращений с заявлением в судебные органы не установлено.

Как следует из материалов дела, банк предоставил Тулуповой О.Г. кредитную карту, посредством которой ей выдан кредит в размере 28 000 рублей 00 копеек, последний платеж внесен Тулуповой О.Г. 30 апреля 2020 года, с 01 мая 2020 года Тулупова О.Г. перестала вносить платежи в счёт погашения задолженности, установленные договором, 10 мая 2020 года она умерла, в связи с чем не могла вносить платежи в погашение долга в дальнейшем, при этом наследники о заключении Тулуповой О.Г. данного договора и наличии задолженности по нему не знали, никаких плат в счет погашения долга по указанному договору не вносили.

Поскольку с настоящим иском АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд 28 июня 2024 года, то в данном случае срок исковой давности по последнему платежу от 30 апреля 2020 года закончился 29 апреля 2023 года, заключительный счет выставлен заемщику 10 мая 2020 года, учитывая, что требования истца вытекают из кредитного договора, а график погашения кредита отсутствует, следовательно, дата внесения последнего платежа, а также выставление заключительного счета, имеют существенное юридическое значение для применения исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, как по основному требованию, так и производным от него требованиям. Доказательств изменения условий кредитования, увеличения банком лимита кредитования, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено, как и доказательств пропуска указанного срока по причинам, которые могли бы быть признаны судом уважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с наследника Тулуповой О.Г. – Бараева А.Н. задолженности по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в порядке статьи 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследнику Тулуповой О.Г. – Бараеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                         Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.