Решение по делу № 22-4001/2018 от 19.06.2018

Судья Седов В.В.

Дело № 22-4001-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 5 июля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

судей Тушнолобова В.Г., Овчинниковой Г.В.,

при секретаре Останиной И.С.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Честикова А.П.,

адвоката Исаева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Честикова А.П. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 11 мая 2018 года, по которому

Честиков Андрей Павлович, родившийся дата в ****, судимый:

14 декабря 2012 года Кировским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

21 февраля 2013 года тем же судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 декабря 2012 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29 июня 2017 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей и с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 11 мая 2018 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 11 апреля 2018 года по 10 мая 2018 года.

Также по приговору суда принято решение по предъявленному гражданскому иску, о распределении процессуальных издержек и о вещественном доказательстве.

Заслушав доклад судьи Весниной Е.Н., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденного Честикова А.П. и адвоката Исаева А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении обжалуемого решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Честиков А.П. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление осужденным совершено 15 июля 2017 года в г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Честиков А.П. находит приговор необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд назначил ему такое суровое наказание ввиду личной неприязни. Обращает внимание на то, что ему ошибочно назначена исправительная колония особого режима, поскольку по приговору от 14 декабря 2012 года он не был осужден к реальному лишению свободы. Просит смягчить ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель Пашин А.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении осужденного Честикова А.П. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами уголовного дела.

При этом судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом первой инстанции, настоящий приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

Действия осужденного Честикова А.П. судом правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному Честикову А.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд признал наличие малолетних детей у виновного и явку с повинной.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, помимо указанных в приговоре, обстоятельств не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Честикова А.П., судом правильно признан рецидив преступлений, что исключает применение к нему положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденному Честикову А.П. основного наказания в виде лишения свободы и назначении дополнительных видов наказания, возможности исправления последнего только в условиях реального отбывания лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, все влияющие на назначение справедливого наказания обстоятельства в полной мере учтены судом при вынесении обвинительного приговора.

Назначенное осужденному Честикову А.П. наказание полностью соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия признает несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения осужденному Честикову А.П. назначен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Осужденным Честиковым А.П. совершено тяжкое преступление, ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление, при этом по приговору от 14 декабря 2012 года условное осуждение к лишению свободы осужденному Честикову А.П. отменено по ч. 5 ст. 74 УК РФ.

При таких обстоятельствах по данному приговору осужденный Честиков А.П. считается лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судебная коллегия не находит, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному Честикову А.П. наказания, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 11 мая 2018 года в отношении осужденного Честикова Андрея Павловича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи