Решение по делу № 2-12510/2019 от 12.07.2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

при участии представителя истца Кисилевич Д.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ООО «Красноярск – Сити» Абрамовой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьякова ЯА к ООО «Красноярск – Сити», ООО «Преображенский 8», ООО «Преображенский 6», ООО «Преображенский 11», ООО «Преображенский 7» о защите прав потребителей,

установил:

Третьяков Я.А. обратился в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити», ООО «Преображенский 6», ООО «Преображенский 7», ООО «Преображенский 8», ООО «Преображенский 11» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 693039 руб. 00 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что Третьяковым Я.А. и ООО «Красноярск – Сити» заключены договоры № на долевое участие в строительстве здания №, цена договоров составляет 2 659 806 руб. и 5016466 руб. соответственно. Объекты по договорам переданы с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неустойка в размере 693039 руб. 00 коп. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии с требованием об уплате неустойки, которые были оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск – Сити» начата процедура реорганизации юридического лица в форме выделения, правопреемниками являются: ООО «Преображенский 6», ООО «Преображенский 7», ООО «Преображенский 8», ООО «Преображенский 11». Выделяющиеся общества зарегистрированы в реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что истцу не представляется возможным определить какие обязательства кредитора реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом переданы правопреемникам, то ответчики должны нести солидарную ответственность.

Истец Третьяков Я.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Киселевич Д.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме ко всем ответчикам, поскольку в разделительном балансе не указаны обязательства, перешедшие к каждому из ответчиков. ООО «Красноярск – Сити» не может исполнить обязательства перед потребителями, имеет нулевой баланс.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» Абрамова Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала частично, указав, что действительно имела место просрочка срока сдачи дома в эксплуатацию. Также указала, что в связи с изменениями в законодательстве о долевом участии произведена реорганизация ООО «Красноярск – Сити». В отношении выделенных обществ были оформлены разрешения на строительство. Права и обязанности застройщика по дому № выделенным обществам не передавались. Доводы истца о том, что невозможно взыскать с ответчика денежные средства, в связи с нулевым балансом, являются не обоснованными. Истец вправе обратиться в службу судебных приставов, предъявив исполнительный документ для принудительного исполнения. У ООО «Красноярск – Сити» имеется имущество, продолжается строительство нескольких домов.

Ответчики ООО «Преображенский 8», ООО «Преображенский 6», ООО «Преображенский 11», ООО «Преображенский 7» в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» (застройщиком) и Третьяковым Я.А. (участником) заключен договор на долевое участие в строительстве здания № <адрес>. После завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик обязался передать участнику однокомнатную <адрес>. Общая цена договора составила 2659806 руб. (л.д. 17-20)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» (застройщиком) и Третьяковым Я.А. (участником) заключен договор на долевое участие в строительстве здания № <адрес>. После завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик обязался передать участнику трехкомнатную <адрес>. Общая цена договора составила 5 016 466 руб.(л.д. 11-14)

В соответствии со справками ООО «Красноярск – Сити» от ДД.ММ.ГГГГ за объекты долевого строительства Третьяков Я.А. произвел расчет в полном объеме. (л.д.15,21)

Согласно п. 2.1.2. указанных договоров застройщик обязался передать объекты долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику ООО «Красноярск – Сити» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – «I этап строительства – здание № со встроенными нежилыми помещениями объекта капитального строительства: «Здание № со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой, <адрес> (л.д. 89-90)

В адрес истца (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ была направлена заказная корреспонденция с уведомлением о готовности объекта к передаче, необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для принятия объекта. Уведомление вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82)

В соответствии с п. 2.2.4 договоров Участник, получивший сообщение застройщика о завершении строительства здания и готовности объекта долевого участия к передачи, обязан приступить к принятию объекта долевого строительства в течение 7 дней с момента получения соответствующего уведомления.

Квартиры <адрес> переданы Третьякову Я.А. по актам приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 7 дневного срока для принятия объекта с момента получения уведомления. (л.д. 16,22)

ДД.ММ.ГГГГ Третьяков Я.А. обращался к ответчикам ООО «Красноярск – Сити», ООО «Преображенский 6», ООО «Преображенский 7», ООО «Преображенский 8», ООО «Преображенский 11» с претензиями, в которых просил выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам. (л.д. 23-37)

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Красноярск-Сити» по договору обязался передать объект долевого участия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, объект передан только ДД.ММ.ГГГГ Виновного уклонения истца от приемки объектов судом не установлено. В связи с чем ответчик несет обязанность по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 дней).

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На 24.06.2019 г. Банком России была установлена ключевая ставка 7,5%.

Таким образом, размер установленной законом неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7676272 руб. (5 016 466 руб. + 2659806 руб.) х7,5%/300х175 х2= 671673 руб. 80 коп.

Разрешая вопрос о возложении на ответчиков ООО «Красноярск – Сити», ООО «Преображенский 6», ООО «Преображенский 7», ООО «Преображенский 8», ООО «Преображенский 11» солидарной ответственности, суд учитывает пункт 3 статьи 55 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому при выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно пункту 5 статьи 51 названного Закона, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

В результате реорганизации ООО «Красноярск – Сити», были выделены ООО «Преображенский 6» (ОГРН 1192468018302), ООО «Преображенский 7» (ОГРН 1192468018181), ООО «Преображенский 8» (ОГРН 1192468018214), ООО «Преображенский 11» (ОГРН1192468018270).

В соответствии с разделительным балансом и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Преображенский 8» является правопреемником ООО «Красноярск – Сити» по всем обязательствам, передаваемым в соответствии с актом, общая балансовая стоимость передаваемых активов составляет 60253 тыс. руб., переданы по строке 1150 «Основные средства», приведенные в приложении №, а именно: земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400415:91, общей площадью 289996 кв.м. (дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии с балансовой ведомостью передаваемых активов по строке 1190 «Прочие внеоборотные активы», балансовой стоимостью передаваемых активов по строке 1220 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» усматривается передача активов в ООО «Преображенский 8» по объекту «Преображенский дом 8». (л.д. 109-125)

ООО «Преображенский 7» переданы права и обязанности в отношении объекта - земельного участка с кадастровым номером № площадью 21204 кв.м. по адресу: <адрес> (срок ввода ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Преображенский 7» является правопреемником ООО «Красноярск – Сити» по обязательствам, передаваемым по акту от ДД.ММ.ГГГГ (в части завершения строительства дома Преображенский №) (л.д.126-139)

ООО «Преображенский 11» переданы права и обязанности в отношении объекта – земельного участка с кадастровым номером № площадью 10778 кв.м.м по адресу: <адрес> (срок ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Преображенский 11» является правопреемником ООО «Красноярск – Сити» по обязательствам, передаваемым по акту от ДД.ММ.ГГГГ (в части завершения строительства дома Преображенский №) (л.д.140-160)

ООО «Преображенский 6» переданы права и обязанности в отношении объектов: земельного участка с кадастровым номером № площадью 27990 кв.м. по адресу: <адрес> (срок ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ); нежилого помещения по адресу: <адрес>, по строке 1210 «запасы» - в отношении <адрес>. ООО «Преображенский 6» является правопреемником ООО «Красноярск – Сити» по обязательствам, передаваемым по акту от ДД.ММ.ГГГГ (в части завершения строительства дома Преображенский №) (л.д.161-174)

Из представленных документов следует, что права и обязанности застройщика в отношении объекта здание №, расположенного на земельном участке № по адресу <адрес> выделенным обществам не передавались. В связи с чем оснований для возложения солидарной ответственности не имеется. Надлежащим ответчиком по делу является ООО «Красноярск – Сити».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд, принимая во внимание заявление ответчика ООО «Красноярск –Сити» о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что, исходя из соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности допущенного нарушения, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки подлежит уменьшению до 60 000 рублей.

Разрешая заявленное истцами требование о компенсации причиненного морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права участника долевого строительства, то в пользу истца в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости, длительностью допущенной просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным определить размер компенсации в 2000 руб.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя исходя из удовлетворенной части требований согласно следующего расчета: (60000+2000)/ 2 =31 000 рублей.

При этом суд, принимая во внимание заявление ответчика ООО «Красноярск – Сити» о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что исходя из соразмерности размера подлежащего взысканию штрафа, характера допущенного ответчиком нарушения, размер подлежащего взысканию штрафа подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Третьякова ЯА к ООО «Красноярск – Сити», ООО «Преображенский 8», ООО «Преображенский 6», ООО «Преображенский 11», ООО «Преображенский 7» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Третьякова ЯА неустойку в размере 60 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., всего 72 000 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Третьякова ЯА к ООО «Красноярск – Сити» - отказать.

В удовлетворении исковых требований Третьякова ЯА к ООО «Преображенский 8», ООО «Преображенский 6», ООО «Преображенский 11», ООО «Преображенский 7» - отказать

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 2300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ