Решение по делу № 2а-4605/2021 от 23.07.2021

УИД 39RS0№-52

Дело № 2а-4605/21

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при помощнике судьи Барыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (далее ООО СААБ) к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Богдановой О.А., и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда Штырляевой И.В., УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Иванова Е. Ю., о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ООО СААБ обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что в ОСП Ленинградского района Калининграда на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Ивановой Е.Ю. в пользу ООО СААБ задолженности в размере 57239,98 рублей. Исполнительное производство возбуждено 06 мая 2021 года, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

06 мая 2021 года исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве».

ООО СААБ, будучи не согласным с действиями судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Буланцевой Ю.О., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения к должнику, предусмотренных ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» и в целях восстановления нарушенного права взыскателя обязать начальника ОСП Ленинградского района Калининграда отменить постановление об окончании исполнительного производства № 57981/18/39001-ИП, в случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по Калининградской области организовать работы по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455.

Определением Ленинградского районного суда Калининграда от 19 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Ленинградского района Калининграда Тимофеева В.В.

Стороны, заинтересованное Иванова Е.Ю. в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного заседания извещены надлежаще. ООО СААБ просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска ООО СААБ по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в суд.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2018 года в ОСП Ленинградского района Калининграда на основании судебного приказа № 2-127/18 от 02.02.2018, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области, в ОСП Ленинградского района Калининграда судебным приставом исполнителем Богдановой О.А. возбуждено исполнительное производство № 57981/18/39001-ИП о взыскании с Ивановой Е.Ю. в пользу ООО СААБ кредитной задолженности и судебных расходов на общую сумму 57239,98 рублей.

13.08.2018 года судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущества должника Ивановой Е.Ю., сделаны также запросы в налоговую инспекцию, пенсионный фонд и к операторам связи.

По результатам таких запросов установлено наличие у должника открытых счетов в ПАО Сбербанк России, ООО Хоум кредит энд финанс банк,, АО Тинькофф Банк.

03.09.2018 г. судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Иного имущества, в том числе объектов недвижимости, от реализации которого могли быть удовлетворены требования взыскателя, не установлено.

Сведения об отчислении страховых взносов в Пенсионном органе отсутствуют.

Между тем, как видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 57981/18/39001-ИП,в период с 18.02.2019 г. по 10.12.2020 г. произведено частичное взыскание денежных средств на сумму 34226,52 рублей

21.02.2019, 21.04.2020 года должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

20.11.2020 года, 05.12.2020 г. по результатам обновленных запросов судебным приставом исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда вновь вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26 апреля 2021 года осуществлен выход по месту жительства должника по адресу – <адрес> Дверь никто не открыл.

06 мая 2021 года исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 47, ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» с актом о невозможности установить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Принимая во внимание, что частичное исполнение требований исполнительного документа прекратилось в декабре 2020 г., при этом сведения о месте работы и иных доходах должника по результатам розыскных мероприятий не выявлены, на открытых счетах в банках отсутствуют денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, имущества от реализации которого возможно удовлетворить требования взыскателя, у Ивановой Е.Ю. не имеется, по месту жительства должник не установлен, у судебного пристава исполнителя имелись основания к окончанию исполнительного производства 06 мая 2021 года и возвращении исполнительного документа взыскателю. Взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

При таком положении действиями СПИ Богдановой О.А., связанных с окончанием исполнительного производства, нарушения прав взыскателя не допущено.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Между тем, как достоверно установил суд, судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которые были направлены на исполнение должником требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель реализовал свои полномочия, предоставленные законом, произвел действия, направленные на установление имущественных прав должника, выявление его имущества с целью последующего ареста, однако не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Представленные отделом судебных приставов Ленинградского района Калининграда материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель Богданова О.А. предприняла все исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, действовала в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушения прав взыскателя, подлежащих судебной защите, не допустила.

В рассматриваемом деле отсутствует факт неисполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, в силу чего основания для признания незаконным его бездействия отсутствуют.

Напротив, судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

Факта утраты исполнительного документа материалами дела не установлено.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Поскольку судом не установлено факта нарушения прав взыскателя, основания для возложения на ответчика обязанности по совершению действий, направленных на восстановление нарушенного права взыскателя, отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО СААБ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Буланцевой Ю. О., и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района Калининграда Штырляевой И.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Тимофеевой В.В., УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Иванова Е.Ю., о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Судья: