Решение по делу № 1-106/2024 от 06.02.2024

Дело № 1-106/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь                              20 февраля 2024 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеколдиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Кулинича А.С.,

подсудимой Наумовой В.Ф.,

защитника Минеева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Наумовой Вилины Фанисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, не замужней, не военнообязанной, ранее судимой:

- 26.01.2022 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, 22.09.2023 снята с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30 - ст.158.1, ч.3 ст. 30 - ст.158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29.08.2022, вступившим в законную силу 09.09.2022, Наумова В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, наказание не исполнено.

27.09.2023 в период времени с 18 час. 16 мин. до 18 час. 17 мин. Наумова В.Ф., находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитила: Соус Троя Гранатовый Наршараб 380 г, в количестве 1 шт., стоимостью 78 руб. 06 коп., Крем Nivea универсальный 150 м, в количестве 2 шт., стоимостью 219 руб. 53 коп. за шт., на общую сумму 439 руб. 06 коп., принадлежащий АО «ТД «Перекресток», сложив товар в карман одежда и покинув торговый зал магазина. После чего Наумова В.Ф. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 517 руб. 12 коп.

Кроме того, 26.09.2023 в период времени с 16 час. 59 мин. до 17 час. 02 мин. Наумова В.Ф., находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитила: Шампунь и бальзам-ополаскиватель для волос Head&Shoulders Основной уход 200 мл, в количестве 2 шт., стоимостью 219 руб. 15 коп. за шт., на общую сумму 438 руб. 30 коп., Крем Nivea универсальный 150 мл, в количестве 2 шт., стоимостью 219 руб. 53 коп. за шт., на общую сумму 439 руб. 06 коп., принадлежащий ООО «Агроторг», сложив товар в свою сумку, и покинув торговый зал магазина. После чего Наумова В.Ф. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 877 руб. 36 коп.

Кроме того, 06.07.2023 в период времени с 14 час. 42 мин. до 14 час. 45 мин. Наумова В.Ф., находясь в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитила: Шашлык свиной деликатесный охлажденный в количестве 4,351 кг, стоимостью 228 руб. 57 коп. за кг, на общую сумму 994 руб. 51 коп., принадлежащий АО «Тандер», держав товар в руке, и покинув торговый зал магазина. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Наумовой В.Ф. обстоятельствам, так как последняя была задержана сотрудниками магазина.

Кроме того, 22.11.2023 в период времени с 16 час. 28 мин. до 16 час. 30 мин. Наумова В.Ф., находясь в магазине «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитила: Масло сладко-сливочное Брест-Литовский 82,5% 180 г, в количестве 2 шт., стоимостью 100 руб. 48 коп. за шт., на общую сумму 200 руб. 96 коп., принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», сложив товар в карман одежды и покинув торговый зал магазина. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Наумовой В.Ф. обстоятельствам, так как последняя была задержана сотрудниками магазина.

Кроме того, 29.06.2023 в период времени с 21 час. 53 мин. до 21 час. 58 мин. Наумова В.Ф., находясь в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в тайне от окружающих, с корыстной целью похитила: Пасту ореховую Нутелла с добавлением какао 630 г, в количестве 2 шт., стоимостью 389 руб. 90 коп. за шт., на общую сумму 779 руб. 80 коп., принадлежащий АО «Тандер», сложив часть товара в принесенный с собой пакет, часть товара под свою одежду, и покинув торговый зал магазина. После чего Наумова В.Ф. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 779 руб. 80 коп.

Подсудимая Наумова В.Ф. признала себя виновной в совершении преступлений и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержала ранее заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Наумовой В.Ф.:

- по событиям 27.09.2023 в отношении имущества АО «ТД «Перекресток» по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по событиям 26.09.2023 в отношении имущества ООО «Агроторг» по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по событиям 06.07.2023 в отношении имущества АО «Тандер» по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по событиям 22.11.2023 в отношении имущества ООО «Элемент-Трейд» по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по событиям 29.06.2023 в отношении имущества АО «Тандер» по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимой Наумовой В.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же данные о ее личности, условия жизни ее семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Наумовой В.Ф., суд признает по событиям от 26.09.2023, 27.09.2023 и 29.06.2023 в силу п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которых суд расценивает объяснения Наумовой В.Ф. от 22.11.2023, 06.07.2023, в которых она изобличает себя в совершении преступлений, излагает обстоятельства совершения преступлений, указывает о судьбе похищенного имущества, опознает себя на видеозаписях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Наумовой В.Ф., по каждому их преступлений в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние в содеянном, оказание помощи отцу – инвалиду 1 группы.

    Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений признание вины, поскольку таковое является одним из обязательных условий для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела (согласие с предъявленным обвинением), в связи с чем, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание повторному учету не подлежит.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по каждому из преступлений в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не находит, т.к. таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, подсудимая является трудоспособной.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Наумовой В.Ф., по каждому из преступлений суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в ее действиях имеет место рецидив преступлений.

Как личность Наумова В.Ф. по месту жительства охарактеризована отрицательно, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, не работает, проживает с отцом, за которым осуществляет уход.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом положений статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимой, Наумовой В.Ф. необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, ее личности, поведения во время следствия и в суде, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

Срок наказания подсудимой следует определить с учетом требований частей 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Суд также не усматривает оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Наумовой В.Ф. во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, отсутствуют.

Оснований для замены наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности Наумовой В.Ф.

Окончательное наказание Наумовой В.Ф. следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Гражданские иски, заявленные: представителем потерпевшего АО «Тандер» Бахрамовым Ш.Т. на сумму 779,80 рублей, представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Потеряевым К.В. – 877,36 рублей, представителем потерпевшего АО «ТД «Перекресток» Потеряевым К.В. – 517,12 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, и взысканию с подсудимой, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшим преступными действиями Наумовой В.Ф., ущерб не возмещен, Наумова В.Ф. с размером ущерба согласна.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - 5 дисков с видеозаписями хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Наумову Вилину Фанисовну виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Наумовой Вилине Фанисовне наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Наумовой Вилине Фанисовне, в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложить на нее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - 1 раз в месяц, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения Наумовой В.Ф. не избирать, оставив до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданские иски удовлетворить, взыскать с Наумовой Вилины Фанисовны материальный ущерб: в пользу АО «Тандер» в размере 779 рублей 80 копеек, в пользу ООО «Агроторг» - 877 рублей 36 копеек, в пользу АО «ТД «Перекресток» - 517 рублей 12 копеек.

Вещественные доказательства – 5 дисков с видеозаписями хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий подпись

Копия верна. Судья           Е.А. Щеколдина

Секретарь