Решение по делу № 2-1479/2022 (2-10148/2021;) от 10.11.2021

                                                                                                        К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2022 года                                                                                 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                                         Буренко С.В.

при секретаре                                                                                           Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатова Вячеслава Александровича к Апалько Никите Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов Вячеслав Александрович обратился в суд с исковым заявлением к Апалько Никите Сергеевичу о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Апалько Н.С. и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка, площадью 984 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> и расположенного на нем жилого дома площадью 124,1 кв.м. с кадастровым номером 23:07:0201201:409. По условиям договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи должен быть оформлен на Солдатова В.А.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Апалько Н.С. и ФИО3 заключено соглашение об авансе, по которому продавцу Апалько Н.С. в счет заключения в будущем договора купи-продажи передан аванс в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключен договор уступки права требования Солдатову В.А.

В оговоренный сторонами срок основной договор купли-продажи не заключен, недвижимое имущество продано ответчиком третьему лицу. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате суммы аванса оставлена без рассмотрения, в связи чем, предъявлен настоящий иск.

Солдатов В.А. просит взыскать с Апалько Н.С. сумму задатка 50 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Солдатов В.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Апалько Н.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой с почтовым идентификатором 35000066067111. Согласно сведениям ФГУП Почта России отправление возвращено, зафиксирована неудачная попытка вручения.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО3, будучи извещенным ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором 35000066067104, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая принятые меры по извещению ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин его неявки, не принятие ответчиком каких-либо действий для возможности реализации иных прав, связанных с получением судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В отличие от задатка (ст. ст.380 - 381 ГК РФ) аванс не является способом обеспечения исполнения обязательств и доказательством заключения договора, а выполняет только платежную функцию. Во всех случаях неисполнения договора сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения в одинарном размере.

В силу п. 1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.    Из смысла данной нормы закона следует, что договор задатка заключается вместе с основным договором (в данном случае, договором купли-продажи), в соответствии с которым, у покупателя и продавца возникают определенные договором обязанности. Задаток обеспечивает исполнение только обязательств, возникающих из договора. Обеспечение исполнения обязательства является главной, основной функцией задатка.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Апалько Н.С. и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка, площадью 984 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> и расположенного на нем жилого дома площадью 124,1 кв.м. с кадастровым номером 23:07:0201201:409.

По условиям пункта 2 договора договор купли-продажи должен быть оформлен на Солдатова В.А., срок заключения основного договора оговорен пунктом 6 договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Солдатовым Вячеславом Александровичем заключен договор уступки права требования (цессии), по которому истцу уступлены права требования, основанным на предварительном договоре купли-продажи.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Апалько Н.С. и ФИО3 заключено соглашение об авансе, по которому ответчику в качестве аванса в счет причитающейся суммы по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, переданы 50 000 рублей.

Передача денежных средств подтверждается актом на передачу.

В соответствии с п.2 соглашения об авансе, в случае отказа авансополучателя от заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости, указанного в п.1 соглашения, авансовый платеж возвращается авансодателю и дополнительно оплачивается штраф в размере переданного авансового платежа.

В оговоренный сторонами срок основной договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, заключен не был. Земельный участок и жилой дом проданы Апалько Н.С. третьему лицу, что подтверждается сведениями Единого реестра прав на недвижимое имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Преданная истцом ответчику сумма должна быть расценена как аванс, который в связи с не заключением основанного договора купли-продажи подлежит возвращению продавцом покупателю независимо от наличия или отсутствия виновных действий какой-либо из сторон, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились, а законных оснований для удержания ответчиком переданной суммы аванса не имеется.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд считает заявленные исковые требования Солдатова В.А обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию с Апалько Н.С. подлежит основная сумма задатка 50 000 руб.

В соответствии с части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 соглашения об авансе, в случае отказа авансополучателя от заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости, указанного в п.1 соглашения, авансовый платеж возвращается авансодателю и дополнительно оплачивается штраф в размере переданного авансового платежа.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Солдатова В.А. подлежит договорной штраф в размере 50 000 руб.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Удовлетворяя исковые требования Солдатова В.А., взысканию с Апалько Н.С. в доход государства подлежит государственная пошлина в размере, соответствующем требованиям ст. 333.19 НК РФ исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатова Вячеслава Александровича к Апалько Никите Сергеевичу о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с Апалько Никиты Сергеевича в пользу Солдатова Вячеслава Александровича сумму аванса 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Апалько Никиты Сергеевича в доход государства государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: