Решение по делу № 2-238/2021 от 03.12.2020

Дело № 2-238/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при помощнике Валишиной А.Н.,

с участием представителя ответчика Бикмухаметова К.Р.- адвоката Шестаковой Г.В., выступающей на основании ордера №4712 от 31.03.2021 года, л.д.243 т.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Бикмухаметову К.Р. обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Публичное акционерное общество «Балтинвестбанк» (далее ПАО «Балтинвестбанк») изначально обратился с иском к Душевскому В.В. об обращении взыскания на предмет залога автомобиля NISSAN Terrano, 2019 года выпуска. В связи с продажей автомобиля Бикмухаметову К.Р., истец исковые требования предъявил к Бикмухаметову К.Р. Протокольным определением суда от 09 февраля 2021 года по ходатайству истца (л.д.151-152) произведена замена ответчика с Душевского В.В. на Бикмухаметова К.Р. (л.д.173-174).

В обоснование своих требований Банк указал, что 05.02.2020 года между истцом и Душевским В.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита-1399000 рублей, процентная ставка-17,1% годовых, срок возврата кредита- 05.08.2026 года. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, являлся залог автомобиля NISSAN Terrano, 2019 года выпуска, залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла 1417824 рубля на дату заключения кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы долга и уплаты процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с 29.09.2020 года составила 1494258 рублей 61 коп., из них основной долг- 1388126,30 рублей, проценты- 106132,31 рубль. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г.Москвы ФИО14., с Душевского В.В. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от 05.02.2020 года в размере 1494258 рублей 61 коп. Согласно отчета об оценке №2559 от 02.08.2020, проведенной независимым оценщиком стоимость автомобиля марки NISSAN Terrano, 2019 года выпуска составляет 921666 рублей. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль NISSAN Terrano, 2019 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик Бикмухаметов К.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.248 т.1).

Представитель ответчика Бикмухаметова К.Р. – адвокат Шестакова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив. Что Бикмухаметов К.Р. является добросовестным приобретателем, он не знал и не мог знать о том, что автомобиль является предметом залога. Душевский –продавец автомобиля не ставил его в известность об этом. В настоящее время Бикмухаметовым К.Р. подано заявление в УМВД России по ЗАТО г.Озерск о привлечении Душевского к уголовной ответственности.

Третье лицо Душевский В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.248 т.1).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика адвоката Шестакову Г.В., суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела установлено, что 05 февраля 2020 года между истцом ПАО «Балтинвестбанк» и Душевским В.В. заключен кредитный договор на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретения автомобиля, по условиям которого сумма кредита составляет 1399000 рублей, под 17,1% годовых, сроком на 78 месяцев. Согласно пункту 10 Кредитного договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся сумму является залог приобретаемого автомобиля NISSAN Terrano, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 1575360 рублей (л.д.47-51 т.1)

05 февраля 2020 года между ООО «Альфа» и Душевским В.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства NISSAN Terrano, 2019 года выпуска, стоимостью 1575360 рублей. Обязательства по оплате транспортного средства производится следующим образом: сумму первоначального взноса в размере 315360 рублей покупатель оплачивает путем внесения в кассу продавца наличных средств, оставшуюся сумму 1260000 покупатель погашает за счет кредитных средств выданных ПАО «Балтинвестбанк» (л.д.18-22 т.1)

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства Душевскому В.В. передан автомобиль NISSAN Terrano, 2019 года выпуска. (л.д.23 т.1).

Банк свое обязательство по предоставлению кредита выполнил, денежные средства в сумме 1399000 рублей перечислены на счет Душевского В.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д.45).

Заемщиком Душевским В.В. ненадлежащим образом исполнялось обязательство по погашению суммы задолженности и уплате процентов.

В связи с чем временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы на основании ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись о взыскании с должника Душевского В.В. в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» задолженности по кредитному договору № в сумме 1504729 рублей 61 коп., в том числе сумма просроченных процентов 106132 рубля 31 коп., сумма просроченного основного долга в размере 1338126 рублей 30 коп., расходы в связи с совершением исполнительной надписи 10471 рубль (л.д.126).

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора установлено в судебном заседании и третьим лицом иное не представлено.

Судом установлено, что 06 февраля 2020 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены сведения о залоге на автомобиль, №, залогодатель Душевский В.В., залогодержатель ПАО «Балтинвестбанк» (л.д.135 т.1).

Согласно ответу РЭО ГИБДД собственником спорного транспортного средства с 27 мая 2020 года является Бикмухаметов К.Р. (л.д. 138 т.1).

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к Бикмухаметову К.Р. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки NISSAN Terrano, 2019 года выпуска, суд исходит из того, что по состоянию на 27 мая 2020 года в реестр залогового имущества были внесены сведения об обременении транспортного средства залогом, при этом переход права собственности к Бикмухаметову К.Р. состоялся 06 февраля 2020 года, то есть после внесения в установленном законом порядке информации об обременении автомобиля в пользу банка по договору залога, в связи с чем не усматривается оснований для применения к Бикмухаметову К.Р. положений о добросовестном приобретателе по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из содержания п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года, то правовое значение для разрешения спора имеет дата совершения сделки купли-продажи транспортного средства, совершенная между Бикмухаметов и Душевским.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Банк предпринял действия по реализации положений, установленных п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес сведения о залоге спорного автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 06 февраля 2020 года.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля (27 мая 2020 года) ответчик Бикмухаметов В.В. мог обратиться к указанному реестру и при должной степени заботливости и осмотрительности мог узнать о том, что приобретаемое им по договору купли-продажи транспортное средство находится в залоге у ПАО «Балтинвестбанк»

Кроме того, сведения, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находятся в открытом доступе, размещены на сайте "Федеральной нотариальной палаты" в сети Интернет и доступны неопределенному кругу лиц, могут быть получены безвозмездно через сеть Интернет или возмездно путем непосредственного обращения к нотариусу.

На основании изложенного вопреки доводам представителя ответчика о том, что ответчик является добросовестным приобретателем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль в пользу ПАО «Балтинвестбанк».

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем суд отказывает истцу в определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Бикмухаметову К.Р. об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN TERRANO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (№ путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления первоначальной продажной стоимости ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» – отказать.

Взыскать с Бикмухаметова К.Р. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Ю.Р. Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 года

<>

<>

<>

<>

<>