Решение по делу № 33-3872/2018 от 27.06.2018

Судья Шишелова Т.Л.      Дело № 33-3872/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Орловой И.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Горячева В.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 мая 2018 года, по которому

иск Горячева В.Ю. к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплат, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца Горячева В.Ю., представителя ответчика Клубет А.М., судебная коллегия

установила:

Горячев В.Ю. обратился с иском к УФСИН России по Республике Коми, в котором с учетом уточнений просил взыскать суммы компенсаций за неиспользованные отпуска: в 2008 году (45 р.д.) – 125 000 руб.; в 2009 году (45 р.д.) – 125 000 руб.; в 2010 году (45 р.д.) – 125 000 руб.; в 2011 году (45 р.д.) – 125 000 руб.; в 2012 году (45 р.д.) – 125 000 руб.; в 2013 году (50 р.д.) – 135 000 руб.; в 2014 году (50 р.д.) – 135 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2017 по 14.04.2018 в сумме 45 644,99 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Горячев В.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.09.2003 Горячев В.Ю. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, в том числе, в период времени, за который просит взыскать компенсацию, в должности ... ФКУ «КП № 47 ГУФСИН России по Республике Коми».

С 01.06.2015 по 13.06.2016 проходил службу в должности ... ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, с 07.09.2016 - в должности ... ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФКУ КП-47 УФСИН России по Республике Коми ликвидированы 06.10.2017 и 19.09.2017 соответственно.

Приказом УФСИН России по Республике Коми от 13.10.2017 № 620-лс Горячев В.Ю. уволен из уголовно-исполнительной системы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

При увольнении Горячеву В.Ю. на основании приказа ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от 13.10.2017 № 181-лс были начислены и выплачены: денежная компенсация за неиспользованный ежегодный очередной отпуск за 2016 год в количестве 45 календарных дней и 10 календарных дней отпуска за стаж службы (выслугу лет), денежная компенсация за неиспользованный ежегодный очередной отпуск за 2017 год в количестве 45 календарных дней и 7,49 календарных дней отпуска за стаж службы (выслугу лет) в сумме 251 381,49 руб.

На основании приказа ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от 237.10.2017 № 191-л/с произведен перерасчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 8,74 календарных дня на сумму 20 439,80 руб. и начислена материальная помощь за 2017 год в сумме 29 500 руб.

Согласно личным карточкам Горячева В.Ю., за период с 2008 по 2015 года истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск: в 2008 году - с 12.02.2008 по 02.06.2008; в 2009 году – с 18.04.2009 по 20.05.2009; в 2010 году – с 20.03.2010 по 12.04.2010, с 19.06.2010 по 26.06.2010 и с 11.10.2010 по 16.10.2010; в 2011 году – с 31.03.2011 по 11.04.2011, с 26.08.2011 по 27.08.2011; в 2013 году – с 01.08.2013 по 31.08.2013.

Из корешков отпускных удостоверений следует, что Горячеву В.Ю. также предоставлялись отпуска; за 2010 год - с 20.02.2014 по 01.03.2014; за 2014 год - 25.01.2014, с 29.03.2014 по 01.04.2014, с 24.09.2014 по 04.10.2014; за 2015 год - с 09.02.2015 по 12.02.2015, с 17.02.2015 по 20.02.2015.

На основании обращения Горячева В.Ю. от 06.03.2018 о непредоставлении отпусков в период прохождения в 2008-2017 годах службы в органах и учреждениях УФСИН России по Республике Коми, невыплате компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении прокуратурой Республики Коми проведена проверка исполнения законов в УФСИН России по Республике Коми, по результатам которой нарушений, относящихся к предмету проверки, не выявлено.

Также установлено, что в денежном аттестате № 37 (л.д. 185), выданном ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми Горячеву В.Ю. 13.09.2016 при его переводе с должности ... ЭМГ ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республики Коми на должность ... ЭМГ ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, указано на наличие не использованного отпуска за 2016 год, а также отсутствие иных задолженностей, обязательств между сторонами трудовых отношений.

С денежным аттестатом Горячев В.Ю. был ознакомлен под роспись, согласившись с изложенными в нем сведениями.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 24, 26 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», статей 45-46 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1, пунктов 15.1, 15.8, 15.9 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утверждённой Приказом Минюста России от 06.06.2005 № 76, пунктов 72, 85, 86, 91 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 27.05.2013 № 269, указал на отсутствие допустимых и достаточных доказательств в обоснование позиции истца по спору.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Рассматривая данное ходатайство, суд исходил из того, что на дату ознакомления с денежным аттестатом № 37 в сентябре 2016 года истцу должно было стать известно о предполагаемом нарушении его прав на компенсацию неиспользованных дней отпуска за спорный период. Приняв во внимание, что с настоящим исковым заявлением Горячев В.Ю. обратился лишь 11.08.2018, суд пришел к выводу о пропуске истцом годичного срока обращения в суд, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, вследствие чего отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы.

В частности, подлежат отклонению доводы жалобы со ссылкой на необходимость исчисления срока исковой давности с даты увольнения Горячева В.Ю., то есть с 13.10.2017, поскольку указанные доводы основаны на неверном понимании норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В своих объяснениях, данных в судебном заседании суда первой инстанции от 08.05.2018 (л.д. 218, оборот) истец подтвердил, что из денежного аттестата в сентябре 2016 года узнал, что задолженность по неиспользованным отпускам у него осталась только за 2016 год. Следовательно, исчисление судом первой инстанции срока исковой давности с даты ознакомления Горячева В.Ю. с денежным аттестатом является правомерным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по данному основанию является обоснованным.

Является несостоятельным довод жалобы о нарушении процессуальных прав истца на ознакомление с материалами дела, поскольку опровергается материалами дела, в соответствии с которыми истец ознакомлен с делом (17.05.2018) в течение 5 рабочих дней с момента поступления соответствующего заявления (10.05.2018).

Иные доводы апеллянта правомерности выводов суда не опровергают, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с судебным постановлением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горячева В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи