Решение по делу № 12-465/2021 от 12.10.2021

Адм. № 12-465/2021 копия Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2021 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Горбунова Ю.В.,

представителя административного органа – Казак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу защитника Горбунова Юрия Васильевича, поданную в интересах Тарасова Андрея Николаевича, на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, Добрянского городского округа Пермского края, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова А.Н.,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, Добрянского городского округа Пермского края, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением должностного лица, защитник Горбунов Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что с момента покупки и по настоящее время Тарасов А.Н. не имел возможности использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, поскольку земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне биологического очистного сооружения. Также решением Земского Собрания Пермского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в Решение Совета депутатов Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки территории Култаевского сельского поселения Пермского муниципального района», в том числе изменена территориальная зона, в котором находится спорный земельный участок с Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» на зону СХ-3 «Зона сельскохозяйственного использования (в черте населенного пункта)». В связи с этим считает, что в действиях Тарасова А.Н. отсутствует состав правонарушения.

Защитник Горбунов Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Тарасов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа Казак Ю.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, полагает, что вина Тарасова А.Н. в совершении административного правонарушения доказана.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела имущественно-земельных отношений Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 210 000 кв.м., на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием «для жилищного строительства», используемым Тарасовым А.Н.

В ходе проверки установлено, что участок не огорожен, зарос многолетними травами, сорной растительностью, предположительно, почва не подвергалась механической обработке в прошлом году, капитальные и временного характера строения на участке отсутствуют, земельный участок не используется.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Тарасовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и послужили основанием для составления в отношении Тарасова А.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

С вынесенным постановлением суд не может согласиться ввиду следующего.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленной в суд выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в отношении земельного участка с кадастровым № зарегистрировано обременение с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера санитарно-защитной зоны для имущественного комплекса биологических очистных сооружений <адрес> ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья»; данное ограничение распространяется на весь земельный участок.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № для имущественного комплекса биологических очистных сооружений <адрес> ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья", расположенного на территории <адрес>, от границы земельного участка с кадастровым номером № установлена санитарно-защитная зона следующего размера:

- для основной площадки биологических очистных сооружений: - 1000 метров в северном, восточном, юго-восточном, юго-западном, западном, северо-западном направлениях; 950 метров в северо-восточном направлении; 740 метров в южном направлении;

- для илонакопителя - 500 метров во всех направлениях.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пп. «а» п.5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 N 222, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков, в том числе в целях размещения жилой застройки.

С учетом изложенного, доводы жалобы о невозможности в силу установленного обременения использовать земельный участок для жилищного строительства являются обоснованными.

Указанное свидетельствует об отсутствии вины Тарасова А.Н. в совершении административного правонарушения.

То обстоятельство, что вышеуказанное обременение зарегистрировано в 2016 году, а собственником участка Тарасов А.Н. является с 2009 года, не свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) в настоящее время состава административного правонарушения, с учетом выявления факта неиспользования земельного участка в июле 2021 года, то есть по истечении более четырех лет с момента прекращения предполагаемого виновного бездействия.

При этом суд также учитывает доводы заявителя об изменении на момент проверки территориальной зоны, где находится земельный участок, на зону сельскохозяйственного использования.

При таких обстоятельствах в бездействии Тарасова А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника Горбунова Ю.В. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, Добрянского городского округа Пермского края, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова А.Н., отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Е.В.Бендовская

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в деле № 12-465/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-006398-56