Решение по делу № 2-2524/2023 от 27.02.2023

УИД 31RS0016-01-2023-001705-69 №2-2524/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.04.2023 г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

с участием помощника прокурора Шумовой И.Ю.,

с участием представителя истца Малеевой О.С.- Черкашина Г.Н., третьего лица Малеева М.Е., в отсутствие истца Малеевой О.С., ответчиков Мелиховой Н.А., Русаковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малеевой Ольги Сергеевны к Русаковой Валентине Петровне о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Малеева О.С. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г<адрес>

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Мелихова Н.А., Русакова В.П.

Малеева О.С. обратилась в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила выселить Русакову В.П. из жилого помещения – <адрес>, признать Русакову В.П., ДД.ММ.ГГГГ, прекратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, снять с регистрационного учета Русакову В.П., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Черкашин Г.Н. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил признать Русакову В.П. прекратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, в судебном заседании пояснил, что по просьбе ответчиков истица зарегистрировала их в 2022 в жилом помещении. Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, личных вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несет, соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не заключалось. Ответчик Мелихова Н.А. снялась с регистрационного учета 22.02.2023.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя Черкашина Г.Н.

Ответчик Русакова В.П. извещалась о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации: г<адрес>, а также по адресу: <адрес> Направленное заказное письмо с уведомлением о вручении, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором «№», возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», с почтовым идентификатором «№» - вручено адресату 07.04.2023.

Третье лицо Малеев М.Е. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в спорное жилое помещение Русакова В.П. никогда не вселялась, была зарегистрирована по просьбе истца в связи с необходимостью трудоустройства
Русаковой В.П. в г. Белгороде.

Помощник прокурора Шумова И.Ю. дала заключение о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком нарушаются права собственника жилого помещения.

Суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что Малеева О.С. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.01.2023.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Русакова В.П., она в квартиру не вселялась и никогда не проживала, личных вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несет, соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не заключалось. Ответчик Мелихова Н.А. снялась с регистрационного учета 22.02.2023.

Согласно ч. 3 чт. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Объем правомочий собственника жилого помещения определен ст. 288 ГК РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 30 ЖК, далее ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, в спорное помещение не вселялся и фактически в нем не проживает, соглашения относительно пользования спорным жилым помещением, между сторонами отсутствует, членом семьи собственника жилого помещения Русакова В.П. не является. Бремя содержания имущества не несет.

Как пояснил в судебном заседании Малеев М.Е., зарегистрированный и проживающий в указанном жилом помещении, Русакова В.П. в квартиру никогда не вселялась, была зарегистрирована истцом по просьбе ответчика для того, чтобы у последней была регистрация, необходимая для трудоустройства. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Малеев М.Е. несет расходы на оплату за жилищно-коммунальные услуги по соглашению с истцом, поскольку проживает в указанной квартире.

Из представленной расписки от 13.08.2022 следует, что Мелихова Н.А. и Р
усакова В.П. обязались выписаться по адресу: <адрес> до 01.01.2023 по факту закрытия долга Малеевой О.С.

Материалы дела не содержат доказательства достижения между сторонами соглашения о сохранении за Русаковой В.П. права пользования спорным жилым помещением или об обременении правами проживающих и зарегистрированных в доме лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не заявил суду о своих притязаниях на квартиру истца, о наличии каких-либо договора о пользовании жилым помещением с собственником квартиры, оснований для пользования жилым помещением ответчик не имеет.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд, оценив в порядке ст.67ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи35 КонституцииРоссийской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами относительно пользования жилого помещения, приходит к выводу, что у ответчика право пользования жилым помещением утрачено, поскольку она выехала из спорного жилого помещения, личных вещей в жилом помещении не имеет, бремя содержания имущества не несет, притязаний на жилое помещение в ходе судебного разбирательства не заявлено, доказательств сохранения права пользования квартирой суду не представлено.

При этом истец является собственником жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным.

Кроме того, истцом также заявлялось требование о выселении ответчика из спорного жилого помещения, однако в тексте самого искового заявления указано, а также в судебном заседании подтвердил представитель истца и третье лицо, что Русакова В.П. в квартиру по указанному адресу не вселялась.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части выселения, т.к. ответчик в квартиру не вселялась и в настоящее время не проживает.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., факт несения которых истцом подтверждается представленной квитанцией.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Малеевой Ольги Сергеевны к Русаковой Валентине Петровне о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Признать Русакову Валентину Петровну (19.<данные изъяты>) прекратившей право пользования жилым помещением по адресу регистрации: г. <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Русаковой Валентины Петровны (<данные изъяты><данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: г<адрес>

В удовлетворении требований о выселении Русаковой Валентины Петровны отказать.

Взыскать с Русаковой Валентины Петровны (19<данные изъяты>) в пользу Малеевой Ольги Сергеевны (<данные изъяты>) в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>