Решение по делу № 2а-2658/2021 от 30.06.2021

Дело №2а-2658/2021

УИД 61RS0009-01-2021-003400-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2021г.
Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Варавка А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2658/2021 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу исполнителю ФИО5 <адрес> отдела УФССП по РО- ФИО7 Н.Н., начальнику ФИО5 <адрес> отдела УФССП по РО- ФИО5 А.А., УФССП по РО о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ФИО5 <адрес> отдела УФССП России по РО- ФИО7 Н.Н., начальнику ФИО5 УФССП Росси по РО ФИО2, Управлению УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий( бездействий) судебного пристава-исполнителя обратился ФИО3, считая свои интересы и права нарушенными.

Истец в обоснование своих требований указал, что в ФИО5 <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО7 Н.Н. находится исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО3 (далее - Административный истец) в размере 137 264,72 руб.

В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем в адрес ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> было направлено Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в рамках Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ было получено <адрес> отделением судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ответ на Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО7 Н.Н. истец указывает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В связи с отсутствием ответа на заявления Административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Административный истец в рамках ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» подал Жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя Начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО5 А. А. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО7 Н.Н.

В своей Жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец просил:

- провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия на судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 Н.Н.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 Н.Н. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО предоставить информацию о ходе исполнительного производства;

- поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная Жалоба была получена Азовским ФИО5 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответ Начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО5 А.А. на Жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что ответов истец от ССП не дождался он обратился в суд и просил:

1) Признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 А.А., выразившееся в:

- плохой организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- отсутствии принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 Н.Н. (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

2. Обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 А.А. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения

судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительного производство в отношении ФИО4, о направлении в адрес Административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 Н.Н., выразившееся в:

Не рассмотрении Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

4. Рассмотреть настоящее Административное исковое заявление в отсутствие Административного истца.

В суд истец не прибыл, но извещался надлежащим образом.

Ответчики в суд не прибыли, но предоставили исполнительное производство, просив рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо –ФИО4 в суд не явился, но извещался по последнему известному адресу регистрации.

В силу ст.150 и ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.3 КАС РФ-каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ- гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ- постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ №229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" - постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из нормы ст.219 КАС РФ ч.3 следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий( бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней, со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно действующего законодательства, пристав правомочен совершать лишь те действия, которые необходимы для того чтоб побудить должника самому возвратить имущество являющееся предметом исполнительного производства.

При этом, судебный пристав- исполнитель обязан использовать предоставленные ему права соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и интересов граждан и организаций( ст.13 ФЗ №) в том числе и не должны нарушаться социально-экономические права граждан( ст.7 ч1 и ст.21 ч.1 Конституции РФ).

Из материалов дела следует, чтов ФИО5 <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО7 Н.Н. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО3 (далее - Административный истец) в размере 137 264,72 руб.

В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем в адрес ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> было направлено Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам.

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что - бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.227КАС РФ- для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В случае, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227КАС РФ).

В силу ст. 36 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»- содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ведение данного исполнительного производства осуществлялось судебным приставом исполнителем ФИО7 Н.Н.

Во исполнение исполнительного документа СПИ направлялись запросы в банки, в УФРС, ГИДД, ЗАГС, Пенсионный фонд, с целью выявления материального положения должника, наличия у него зарплаты, счетов и имущества. Согласно предоставленных ответов приставу следует, что :

Согласно ответа ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответа <данные изъяты>», <данные изъяты>на имя должника открыты счета, но денег на них нет;

СПИ выносилось ограничение по выезду заграницу;

Должник имеет <данные изъяты> долю в квартире, в которой проживает, но обратить взыскание на данное единственное жилье невозможно, тем более находящееся в общей долевой собственности. Неоднократно запросы Спи обновлялись.

Таким образом, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении и не прекращено.

Исследуя все вышеизложенное, суд не усматривает в действиях СПИ ФИО7 Н.Н. нарушения прав и интересов истца.

Согласно ст.219 КАС РФ ч.3- административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий( бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней, со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что данные документы( постановления о возбуждении исполнительного производства) направлялись всем участникам исполнительного производства.

Суд считает требования жалобы полностью необоснованной, поскольку :

в действиях судебного пристава исполнителя суд не видит нарушений закона или прав и законных интересов истца, следовательно и в действиях его руководства нарушений прав и интересов истца нет;

истец не предоставил документов подтверждающих о том, что узнал он о данном нарушении своих прав только ДД.ММ.ГГГГ

правовых оснований для восстановления процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, нет. Суд считает, что срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя пропущен истцом по неуважительным причинам. Суд считает, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок ( к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства);

ответы на жалобы от СПИ ФИО7 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ повторно были отправлены истцу.

На основании изложенного как в действия СПИ и его руководства нарушения прав и интересов взыскателя не установлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в полном объеме суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 ч.2, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу исполнителю ФИО5 <адрес> отдела УФССП по РО- ФИО7 Н.Н., начальнику ФИО5 <адрес> отдела УФССП по РО- ФИО5 А.А., УФССП по РО о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021г