Решение по делу № 33а-2722/2016 от 19.02.2016

Дело № 33а-2722-2016

Судья Кузнецова Н.Е..

Докладчик Галина В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галиной В.А.,

судей Никитиной Г.Н., Разуваевой А.Л.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 10 марта 2016 года административное дело по частной жалобе ГСК «Янтарь» на определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 января 2016 года, которым ГСК «Янтарь» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 03 декабря 2015 года об отказе в принятии административного иска.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галиной В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГСК «Янтарь» обратилось с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.

Определением судьи от 03 декабря 2015 года ГСК «Янтарь» отказано в принятии указанного заявления, с которым не согласился заявитель, обратившись в суд с частной жалобой.

13 января 2016 года судьей районного суда частная жалоба возвращена заявителю по тем основаниям, что частная жалоба подана с нарушением установленного законом срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока.

26 января 2016 года в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения от 03 декабря 2015 года.

В обоснование ходатайства заявителем указано, что в случае вынесения судьей определения в отсутствие заявителя, срок на подачу частной жалобы следует исчислять с момента получения заявителем копии определения.

Судьей районного суда 29 января 2016 года постановлено обжалуемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Не согласившись с данным определением, ГСК «Янтарь» обратился в суд с частной жалобой, указав на отсутствие соответствующих юридических познаний и отсутствие в штате заявителя юриста, как на уважительную причину пропуска процессуального срока.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно статье 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Постанавливая определение, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

Судья исходил из того, что ходатайство не содержит указаний на причины пропуска срока, которые могли бы быть признаны судьей уважительными.

Судебная коллегия находит выводы судьи первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона, которым руководствовался суд.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ГСК «Янтарь» подать частную жалобу с соблюдением установленных сроков, либо своевременно обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

То обстоятельство, что в штате ГСК «Янтарь» отсутствует юрист, также не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель не был лишен возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Порядок и сроки обжалования до заявителя судом были доведены надлежащим образом.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не усматривается.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ГСК «Янтарь» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи