Решение по делу № 33-4694/2023 от 21.08.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0001-01-2022-001555-37                                                                  33-4694/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           24 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей Горбач И.Ю., Черных Н.Н.,

при секретаре Назаровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой Натальи Юрьевны к Серищеву Петру Яковлевичу, Серищеву Сергею Яковлевичу о признании согласованной и установленной границы земельного участка по апелляционной жалобе Серищева Сергея Яковлевича на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 18 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Горбач И.Ю., объяснения ответчика Серищева С.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шабанова Н.Ю. в исковом заявлении просит суд признать согласованной и установленной границу земельного участка площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: №, принадлежащего Шабановой Н.Ю. со смежным землепользователем земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Серищеву П.Я. по координатам характерных точек н5 (Х= 406137.88 Y= 2261756.92), н6 (Х= 406147.35 Y= 2261765.59), н7 (Х= 406159.61 Y= 2261770.33), н8 (Х= 406240.08 Y= 2261798.58), н9 (Х= 406242.46 Y= 2261787.79) и со смежным землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Серищеву С.Я. по координатам характерных точек н2 (Х= 406181.23 Y= 2261808.40), н3 (Х= 406113.44 Y= 2261777.47).

В обоснование заявленных требований Шабанова Н.Ю. указала, что является собственником земельного участка площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; номер государственной регистрации права №, дата государственной регистрации права 16.03.2021 г.

Ответчик Серищев П.Я. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и граничит с принадлежащим истцу земельным участком по левой меже. Ответчик Серищев С.Я. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, Алексеевский городской округ, с. Иловка, ул. Урицкого, 17 и граничит с принадлежащим ей земельным участком по правой меже.

В июле 2022 года Шабанова Н.Ю. обратилась к кадастровому инженеру Кизилову И.Я. для проведения кадастровых работ, подготовке необходимых документов для уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями земельного законодательства и постановки его границ на кадастровый учет.

При проведении 10 июля 2022 года кадастровых работ, по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка ответчиками Серищевым П.Я. и Серищевым С.Я. было высказано несогласие с местоположением границы смежных земельных участков. Ответчики отказывались от согласования границы смежных земельных участков по сложившемуся землепользованию, которое сложилось еще когда землепользователем была ее бабушка, потом ее мама, а теперь она.

В этот же день в отношении земельного участка истца составлена карта (план) границ от 15 июля 2022 года с геодезическими данными координат характерных точек границ этого земельного участка и мерами длины между характерными точками.

Решением суда исковые требования Шабановой Н.Ю. к Серищеву П.Я., Серищеву С.Я. о признании согласованной и установленной границы земельного участка, удовлетворены признана согласованной и установленной граница земельного участка площадью 3200 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Шабановой Н.Ю. со смежным землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Серищеву П.Я. по координатам характерных точек н5 (Х= 406137.88 Y= 2261756.92), н6 (Х= 406147.35 Y= 2261765.59), н7 (Х= 406159.61 Y= 2261770.33), н8 (Х= 406240.08 Y= 2261798.58), н9 (Х= 406242.46 Y= 2261787.79) и со смежным землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, Алексеевский городской округ, с. Иловка, ул. Урицкого, 1, принадлежащего Серищеву С.Я. по координатам характерных точек н2 (Х= 406181.23 Y= 2261808.40), н3 (Х= 406113.44 Y= 2261777.47).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14.03.2023 решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 18 октября 2022 отменено и принято новое решение об отказе в иске.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14.03.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе Серищев С.Я. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что в судебном заседании, назначенном на 18.10.2022 он не явился по уважительной причине, просил суд отложить рассмотрение дела, однако дело было рассмотрено без его участия, что лишило его возможности представить дополнительные доказательства – фото и видео материалы, подтверждающие место установки забора, который был установлен более 30 лет назад. Ссылался на то, что установленная судом граница земельного участка не соответствует сложившейся, проходившей вдоль забора, установленного более 30 лет назад, до вступления в силу решения суда истица разрушила данный забот, а определенная судом граница препятствует проезду техники к его земельному участку, которым он пользовался более 30 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу Шабанова Н.Ю. указала, что граница земельного участка указана кадастровым инженером верно, соответствует деревянным столбам, установленным еще ее бабушкой, ответчик осуществлял проезд на огород всегда через её земельный участок и с её согласия. Дополнительно в возражениях ссылалась на возможность назначения экспертизы за счет средств федерального бюджета, спор не подлежит рассмотрению в части требований предъявленных к Серищеву П.Я., поскольку он решение не оспаривает.

В судебном заседании Серищев С.Я. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились Шабанова Н.Ю., извещенная о дате и времени рассмотрения дела электронным заказным письмом, которое получила 19.10.2023, а также Серищев П.Я., извещенный о дате и времени рассмотрения дела электронным заказным письмом, которое получено им 20.10.2023.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражениям против них, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3, 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной, с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 43, п. 31 ч. 1 ст. 26, ч. 8 ст. 22, ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что Шабанова Н.Ю. является собственником земельного участка площадью 3200 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> номер государственной регистрации права: №, дата государственной регистрации права: 16.03.2021, земельный участок является ранее учтенным, границы в установленном законом порядке не устанавливались. Постановлением главы администрации Иловского Сельского совета Алексеевского района Белгородской области № 15 от 22.06.1992 г. данный участок площадью 0, 32 га, был передан в собственность Шабановой В.И., 24.02.2021 Шабанова В.И. подарила данный земельный участок Шабановой Н.Ю.

Серищев П.Я. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, который граничит с принадлежащим истице земельным участком по левой меже. Земельный участок является ранее учтенным, границы в установленном законом порядке не устанавливались. Серищевым П.Я. унаследовал данный участок после смерти матери – Серищевой М.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Серищев С.Я. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,кадастровый номер №, площадью 3 500 кв.м, который граничит с принадлежащим истице земельным участком по правой меже. Земельный участок также является ранее учтенным, его границы в установленном законом порядке не устанавливались. Постановлением главы администрации Иловского Сельского совета Алексеевского района Белгородской области № 15 от 22.06.1992 г. данный участок площадью 0,35 га предоставлен Серищеву С.Я.

В исковом заявлении Шабанова Н.Ю. просит признать согласованной и установленной границу принадлежащего ей земельного участка на основании карты (плана) границ от 15.07.2022, подготовленного кадастровым инженером Кизиловым И.Я. (л.д.9).

Допрошенные судом первой инстанции свидетели Шабанов А.Ю. и Тимошенко Е.Г. в судебном заседании пояснили, что граница земельного участка Шабановой Н.Ю. фактически сложилась годами. Со стороны Серищева П.Я. по фасаду разделена забором, дальше выходит на погреб, который под землей и дальше столбики, еще граница хорошо видна летом, земельный участок Серищева П.Я. обработан, а Шабановой Н.Ю. - нет. Со стороны Серищева С.Я. по фасаду разделена маленьким забором, продолжением палисадника и деревянным столбом, а по огороду стоят вкопанные в землю рельсы. Такая граница существует много лет.

Применив к установленным обстоятельствам дела ст. ст. 6, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска. В обоснование данных выводов указано, что карта (план) границ от 15.07.2022 полностью отражает сложившуюся границу принадлежащего истице земельного участка, что подтверждается самой картой и фотографиями, а также показаниями свидетелей, которые подтвердили существование межевых границ на протяжении многих лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14.03.2023, решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истицей межевание по правилам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" не проводилось. Отказывая в удовлетворении требований, судебная коллегия указала, что кадастровый инженер Кизилов И.Я. не проводил комплексных кадастровых работ в отношении земельного участка истицы, а составил план для суда. Смежные землепользователи о проведении межевания не уведомлялись, прохождение межевых границ с ними не согласовывалось, акт прохождения межевых границ не составлялся и не передавался смежным землепользователям для его подписания. Судебной коллегией ставился на обсуждение вопрос о проведении экспертизы, истице разъяснялось право ходатайствовать перед судом о проведении экспертизы, однако она таким правом не воспользовалась.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14.03.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Отменяя определение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции руководствовалась ст. ст. 1, 3, 11, 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 43, п. 31 ч. 1 ст. 26, ч. 8 ст. 22, ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. ст. 2, 12, 55, 67, 79 ГПК РФ и исходила из того, что для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить границы и местонахождение земельного участка истицы, координаты характерных точек смежной границы земельных участков сторон.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В судебное заседание, назначенное на 19.09.2023 истица не явилась, в судебном заседании объявлен перерыв, истице направлено извещение с разъяснением положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ и права ходатайствовать перед судом о проведении экспертизы, а также истице предложено представить первичные землеотводные документы, документы, подтверждающие право на земельный участок, документы определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, а также межевой план.

В возражениях от 09.10.2023 истица указала на отсутствие иных доказательств, прохождения межевой границы со ссылкой на то, что она не возражает против назначения экспертизы по инициативе суда за счет средств федерального бюджета, истицей предложены варианты вопросов и кандидатура кадастрового инженера.

Судебное заседание отложено на 24.10.2023, истице направлено извещение, в котором предложено заявить ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, предварительно внести на депозит суда денежные средства в счет ее оплаты, с учетом положений ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, разъяснений изложенных в Постановлении Конституционного суда РФ № 43-П от 20.07.2023.

В возрождениях от 23.10.2023 истица указала на возможность назначения экспертизы за счет средств федерального бюджета, либо по ходатайству и инициативе ответчика.

Судебная землеустроительная экспертиза судебной коллегией не назначена, в связи с отсутствием ходатайств сторон о её назначении и доказательств оплаты экспертизы.

Стоит отметить, что не проведение экспертизы, в связи с ее неоплатой стороной по делу согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 июля 2023 года N 43-П по делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза».

Доводы истицы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу о том, что расходы по проведению экспертизы должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, отклоняются.

По смыслу ст. ст. 79, 85, 88, 94, ч. 1, 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, получение доказательств за счет средств федерального бюджета может иметь место лишь в случае объективной невозможности их предоставления сторонами спора, который не может быть рассмотрен без соответствующих доказательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ изложенной в постановлении от 20.07.2023 N 43-П Конституция Российской Федерации не предполагает и необходимости установления обязанности возмещать за счет государственного бюджета все расходы, понесенные в связи с участием в судебном процессе, в том числе экспертам ввиду неоплаты проведенного исследования стороной или сторонами, по чьей инициативе судом назначена экспертиза, или при неисполнении решения суда в части взыскания судебных расходов, хотя и не исключает возможности принятия такого решения. Порядок выплаты сумм, причитающихся экспертам в связи с проведением исследований, определен гражданским процессуальным законодательством, а если эти суммы не были внесены предварительно на счет суда и добровольно не выплачены стороной, не в пользу которой вынесено судебное решение, - законодательством об исполнительном производстве. Этот порядок предполагает возложение обязанности осуществить такую выплату на участников спора, в котором состоялась экспертиза, в зависимости от результатов его разрешения, с привлечением средств бюджетов лишь в тех случаях, когда экспертиза проведена по инициативе суда или мирового судьи (часть вторая статьи 96 ГПК Российской Федерации) или когда суд или мировой судья освобождает гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты соответствующих расходов или уменьшает их размер (часть третья статьи 96 ГПК Российской Федерации). Такое регулирование подлежит соблюдению всеми участниками судопроизводства в соответствии с императивным требованием статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации и не предполагает возложения на государство финансового бремени вместо обеспечения исполнения своих обязанностей лицами, на которых они возложены в соответствии с законом.

Вопреки утверждениям Шабановой Н.Ю., изложенных в возражениях на апелляционную жалобу, в силу ст. ст. 2, 56 ГПК РФ в настоящем случае выяснение границ на местности земельного участка, принадлежащего ей, без использования специальных знаний невозможно.

При предъявлении иска об установлении границ, именно на истицу возлагается бремя доказывания местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, их соответствие первичным землеотводным и иным документам, подтверждающим прохождение границ. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела по тем доказательствам, которые представлены сторонами, истребованы судом, с оценкой требований и возражений сторон с учетом правил о распределении бремени доказывания, исходя из принципа состязательности.

Ответчиком Серищевым С.П. в судебное заседание представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому истица после проведенного 10 июля 2022 года межевания ее земельного участка обратилась в Серищеву С.П. с требованием убрать строительные материалы и ограждение с территории, которая после проведенного межевания стала принадлежать ей. Поскольку Серищев С.П. не был согласен с межеванием, в результате которого часть его земельного участка отошла к истице, что следует из его заявления в полицию, истица приступила к самовольному сносу указанного забора (л.д. 105-107).

Объяснениями кадастрового инженера Кизилова И.Я. от 21.02.2023 подтверждается, что он не проводил комплексных кадастровых работ в отношении земельного участка истицы, а составил план для суда и передал представителю истицы. Во время проведения работ присутствовал кадастровый инженер Трапездников Ю.Н. и Серищев С.П., которому разъяснено, что составляется план границ для суда, где не нужно подписи соседей (л.д.155).

Объяснениями кадастрового инженера Трапездникова Ю.Н. от 07.10.2023, представленными ответчиком, также подтверждается, что при проведении работ по адресу: <адрес> межевые знаки указывала Шабанова Н.Ю., при обмере участка Серищев С.П. участия не принимал, но присутствовал. План участка заказывался Шабановой Н.Ю., характеристики участка указывала она.

Таким образом, согласовать прохождение межевых границ ответчикам предложений не поступало, кадастровых работ по установлению границ земельного участка истицы в соответствии с требованиями земельного законодательства, не проводилось, межевой план и акт согласования прохождения межевых границ не составлялись.

Учитывая изложенное, убедительными являются доводы апелляционной жалобы Серишева С.Я о том, что граница земельного участка истицы с ним не согласовывалась. Определение прохождения межевой границы по точкам указанным истицей привело к нарушению прав Серищева С.П., поскольку часть его земельного участка оказалась примежеванной к земельному участку истицы и он лишился проезда, которым пользовался более 30 лет.

Согласно п. 3 ст. 42.6 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" прохождение границ земельных участков может быть определено исходя из первичных землеотводных и иных документов, подтверждающих прохождение этих границ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при предоставлении земельного участка в собственность в 1992 году расстояние по фасаду земельного участка Шабановой В.И. составляло 26 м (л.д. 20-оборот). Других данных о прохождении границ и их расстояний не представлено.

Как видно из составленной для суда карты (плана) границ (л.д. 9) расстояние по фасадной границе определено в 31 м. При этом доказательств обоснованности такого увеличения не представлено.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 42.6 названного Федерального закона, для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные федерального фонда пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, фондов пространственных данных субъектов Российской Федерации, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления муниципальных округов, городских округов, органах местного самоуправления поселений, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков. Для определения местоположения границ лесных участков при выполнении комплексных кадастровых работ используются сведения государственного лесного реестра.

Межевание - это работы по установлению границ земельного участка, их восстановлению и закреплению на местности, а также определению его местоположения и площади (п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996).

Однако в данном случае межевание по правилам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" не проводилось. Как следует из объяснений кадастрового инженера, он лишь составил план для суда и передал его представителю истицы. Смежные землепользователи о проведении межевания не уведомлялись, прохождение межевых границ с ними не согласовывалось, акт прохождения межевых границ не составлялся и не передавался смежным землепользователям для его подписания.

В этой связи доводы истицы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу и в дополнениях к ним о том, что ответчики отказались от согласования прохождения межевой границы, разделяющей ее земельный участок и земельные участки ответчиков, не соответствуют обстоятельствам дела. Вопреки доводам истицы, какого-либо спора о прохождении межевой границы при ее согласовании не возникло, поскольку фактически такого согласования не имело места.

Согласно п.п. 4,5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Однако оснований применения к спорным правоотношениям указанной нормы Федерального закона не имеется, поскольку кадастровых работ в соответствии с положениями этого Федерального закона в отношении земельного участка истицы не проводилось. Договор на проведение кадастровых работ истица не заключала, межевание своего земельного участка и кадастровые работы в отношении своего земельного участка также не проводила, межевой план на земельный участок истицы, как и акт согласования границ не составлялись.

Истице предлагалось представить доказательства выполнения кадастровых работ в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Инструкции по межеванию земель в отношении спорного земельного участка. Однако соответствующие доказательства суду не представлены.

Следовательно, установленная законом процедура формирования земельного участка с соответствующими уникальными характеристиками истицей не проводилась, кроме того материалы дела не содержат доказательств о чинении препятствий ответчиком в проведении межевания земельного участка истицы.

Истица не представила доказательств, подтверждающих, что граница её земельного участка проходила либо должна проходить именно по координатам характерных точек, отраженных в карте (плане) границ от 15.07.2022, в связи с чем карта (план) границ не может являться доказательством по делу, поскольку определенные в ней координаты ничем не подтверждены.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости")

В статье 14 Федерального закона N 218-ФЗ определено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2).

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, а также Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 года определены требования к точности, порядку выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель.

Представленная истицей карта (план) границ от 15.07.2022, подготовленная кадастровым инженером Кизиловым И.Я., не отвечает указанным требованиям.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращаясь в суд истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Однако требования истицы направлены на установление границы принадлежащего ей земельного участке со смежным землепользователями без проведения межевания принадлежащего ей земельного участка, представления доказав действительного прохождения межевой границы, а также несения расходов по проведению судебной экспертизы.

Поскольку межевание земельного участка истицы в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" не проводилось, оснований к применению к спорным правоотношениям п.п. 4,5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласно которой споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке, и к удовлетворению иска о признании согласованной и установленной границы земельного участка истицы не имеется.

Решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. По делу следует принять новое решение об отказе в иске.

При этом истица не лишена права на обращение к кадастровому инженеру с заявлением о проведении межевания ее земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", а в случае возникновения спора при согласовании прохождения межевой границы – на обращение в суд с соответствующим исковым требованием.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 18 октября 2022 г. по делу по иску Шабановой Натальи Юрьевны (паспорт №) к Серищеву Петру Яковлевичу (паспорт №), Серищеву Сергею Яковлевичу (паспорт №) о признании согласованной и установленной границы земельного участка отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Шабановой Наталье Юрьевне.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 08.11.2023 года.

Председательствующий

Судьи