Решение по делу № 22-438/2022 от 11.03.2022

Судья (...) 22-438/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 07 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Бочарова С.Н,

судей Козлова Б.А., Хомяковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Кутилова К.А., осужденного Гультяева Р.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Ревунова Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гультяева Р.В. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 27 января 2022 года в отношении

Гультяева Р. В., (...) судимого:

- 02.06.2015 года Кондопожским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Медвежьегорского районного суда РК от 31.08.2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (судимость погашена), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.03.2017 года по отбытии срока наказания;

- 26.10.2017 года Кондопожским городским судом РК по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.12.2017 года Пудожским районным судом РК по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Пудожского районного суда РК от 11.04.2018 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Пудожского районного суда РК от 21.12.2017 года и приговором Кондопожского городского суда РК от 26.10.2017 года, в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.05.2019 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Кондопожского городского суда РК от 26.10.2017 года и по приговору Пудожского районного суда РК от 21.12.2017 года (с учетом постановления Пудожского районного суда РК от 11.04.2018 года),окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01.06.2021 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 21.05.2021 года условно-досрочно на 17 дней;

осужденного: – по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гультяеву Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Гультяева Р.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Гультяеву Р.В. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей Гультяева Р.В. с 14 января 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы осужденного Гультяева Р.В., возражений государственного обвинителя Шлямина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гультяев Р.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества Ч. на сумму 5700 рублей из хозяйственной постройки, совершенном в период с 19 июля 2021 года по 03 августа 2021 года на территории (...) Республики Карелия; в тайном хищении имущества М. на сумму 32300 рублей из салона автомобиля, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в период с 12 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 31 июля 2021 года на территории пос. (...) Республики Карелия; а также в тайном хищении денежных средств с банковской карты на имя П. на сумму 1347 рублей 82 копейки путем оплаты товаров в магазине, совершенном 13 сентября 2021 года на территории (...).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Гультяев Р.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Гультяев Р.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Пишет, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его состояние здоровья, он имеет ряд заболеваний ((...)), и суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании медицинских справок. Полагает, что у суда имелись основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. Пишет, что преступление им было совершено в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, и данное обстоятельство необходимо учесть в качестве смягчающего. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гультяева Р.В. государственный обвинитель Шлямин А.А. приговор считает законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции осужденный Гультяев Р.В., защитник-адвокат Ревунов Г.И. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Кутилов К.А. возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены либо изменения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гультяева Р.В. в совершении данных преступлении подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Вина осужденного Гультяева Р.В. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями потерпевших Ч.., М.., П.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетелей М.., Ш.., П.., П.., И.., П.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ;

письменными материалами дела: заявлением о явке с повинной Гультяева Р.В. от 24 августа 2021 года, 14 сентября 2021 года, протоколом проверки показаний на месте с участием А.., протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта №(...) 2021 года о принадлежности отпечатков пальцев, изъятых с бензопилы Ч., Гультяеву Р.В., заключением эксперта №(...) 2021 года о рыночной стоимости фотоаппарата М., и иными.

Фактические обстоятельства дела, выводы суда о виновности Гультяева Р.В. в апелляционной жалобе осужденным по существу не оспариваются.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, приведенных выше, данными на предварительном следствии, в правильности отражения результатов событий в соответствующих материалах дела, имевших место при проведении следственных действий в ходе расследовании уголовного дела у суда не имелось, поскольку указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, при этом показания свидетелей являются детальными и последовательными.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Гультяева Р.В. по ч. 1 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом в полной мере учтены данные о личности Гультяева Р.В., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду суд учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. По эпизоду хищения имущества П. дополнительно – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Также обоснованно суд признал в качестве отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который, в том числе ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Вывод суда в данной части мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств, позволяющих суду применить ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, о невозможности назначения условного наказания надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания учел состояние здоровья Гультяева Р.В., указание осужденным на конкретные заболевания не влечет оснований для смягчения наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не установлено.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного осужденным, а равно и оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Довод о невручении осужденному копии обвинительного заключения опровергается имеющейся в материалах дела распиской Гультяева Р.В. о вручении ему данного процессуального документа (том 2 л.д.17).

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 27 января 2022 года в отношении Гультяева Р. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гультяева Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров

Судьи: Б.А. Козлов

Е.В. Хомякова